圖文/樸晉澤

編輯/cc孫聰穎 （發(fā)自首爾）

2 月 20 日，韓國憲法法院針對總統(tǒng)尹錫悅彈劾案舉行第十次正式辯論。歷經多日審理，隨著一系列證人證詞所呈現的復雜線索逐步梳理明晰，彈劾案的關鍵脈絡愈發(fā)清晰。目前可以明確的是，這場對韓國政治生態(tài)與政策走向具有重大影響的憲法審判，已進入關鍵的收尾階段，其審判結果不僅將重塑韓國政治格局，后續(xù)還可能對韓國經濟政策制定、對外經貿合作、金融市場穩(wěn)定等多領域產生連鎖反應，各界正密切關注審判最終裁定。

同日，韓國憲法法院正式發(fā)布公告，明確將于本月 25 日開展彈劾案的最終陳述環(huán)節(jié)。這一關鍵節(jié)點的確定，標志著案件審理進程已逼近尾聲，進入實質性的裁決倒計時階段。依據司法程序與過往審判經驗推斷，法院最早會在 3 月初作出最終裁決。屆時，裁決結果將對韓國政治生態(tài)與經濟走向產生深遠影響。

可能出現的裁定結果：

• 裁決彈劾成立——尹錫悅被免職，韓國進入新一屆總統(tǒng)大選過渡期。
• 裁決彈劾不成立——尹錫悅繼續(xù)執(zhí)政，反對黨或會采用其他政治手段施壓。
• 部分成立、部分駁回——法院可能對部分指控做出認定，但不足以構成罷免。

無論最終裁決結果如何，此次彈劾案都無疑將在韓國政治發(fā)展進程中占據重要歷史地位，對韓國政壇未來走向產生深遠且持久的影響。

從宏觀經濟視角出發(fā)，國家政治格局的變動往往與經濟政策調整、市場穩(wěn)定性以及國際經濟合作緊密相連。韓國作為全球重要經濟體，其政治局勢的每一次波動都可能在經濟領域引發(fā)連鎖反應，如匯率波動、資本流動變化以及貿易政策的潛在調整等。正因如此，彈劾案的每次辯論都顯得至關重要，各方利益博弈與政治勢力的角逐貫穿其中，這也是這場政治 “拉鋸戰(zhàn)” 歷經多輪辯論仍未塵埃落定的根本原因。

近日，韓國憲法法院就總統(tǒng)尹錫悅彈劾案進行的第十次正式辯論引發(fā)全球關注。作為聚焦中韓政經發(fā)展的權威媒體，《華爾街科技眼》通過獨家渠道，為讀者帶來這場彈劾案十輪交鋒的詳盡梳理，同時深入剖析韓國政治體制，幫助大家更好地理解這一事件背后的深層邏輯。

十次庭審現場還原：控辯雙方的激烈交鋒

• 第一輪交鋒（1月14日）—— 開局即“躺平”？

出席證人：無

首次審問僅持續(xù)4分鐘就草草收場，原因是尹錫悅本人未出席。外界普遍猜測，被告方可能采取拖延策略。

圖：韓國民眾圍觀尹錫悅被韓國公調處逮捕。（攝影：樸晉澤）

• 第二輪交鋒（1月16日）—— “選舉舞弊”成新戰(zhàn)線

出席證人：無

尹錫悅仍未出席，但辯方試圖將戒嚴的正當性與選舉舞弊聯(lián)系起來，為尹錫悅的行為進行辯護。尹錫悅的律師裴真漢主張，2020年的國會議員選舉存在選舉舞弊現象，迫使總統(tǒng)不得不宣布戒嚴。

• 第三輪交鋒（1月21日）—— 尹錫悅首度現身

出席證人：無

當事人尹錫悅首次出席庭審，但沒有啟動證人問詢程序。全盤否認對自己不利指控，堅稱自己未曾下令軍方闖入國會或阻撓解除戒嚴的表決，案件正式進入實質性審理階段。

圖：在憲法法院參加庭審的尹錫悅

• 第四輪交鋒（1月23日）—— “甩鍋”與“掩護”

出席證人：前國防部長官金龍顯

圖：尹錫悅與金顯龍

尹錫悅再次出席辯論，證人問詢程序也在這次辯論啟動，金龍顯在當天的庭審中幾乎“攬下”所有責任。

金龍顯承認戒嚴布告令是他撰寫，并且否認尹錫悅曾下令逮捕包括李在明在內的政治人士。

而尹錫悅本人也在當天的辯論中再次強調了“戒嚴的正當性”， 金龍顯的證詞更是顯然不同于此前由韓國高級公職人員犯罪調查處發(fā)布的證詞內容。國會方面質疑其在為尹錫悅“擋槍”。案件審理進入到攻防持久戰(zhàn)。

• 第五輪交鋒（2月4日）—— 關鍵證人出庭，攻防升級

出席證人：前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨、前防間諜司令官呂寅兄、前國家情報院第一次長洪壯源

尹錫悅第三次出席辯論審問，出席第五次審問的三名證人都在此前接受調查時指證尹錫悅下令逮捕國會議員和封鎖國會等，如果他們能在這次審問中保持和此前一致的證詞，對于案件審理將起到關鍵作用。

不過審問的過程并不順利，三名關鍵證人中，首選審問的李鎮(zhèn)雨和呂寅兄都拒絕回答大部分問題。最后入場的洪壯源提供了一些有價值的信息，他證實尹錫悅曾下令抓捕政界人士。

洪壯源：尹錫悅在戒嚴當晚曾打電話給他，要求“抓起來，全部整理好”，“在隨后與呂寅兄的通話中聽到了14到16人的逮捕名單”。

該證詞直接指向尹錫悅對軍方行動的具體指示，增加了對尹錫悅不利的證據。

李鎮(zhèn)雨：“沒有接到過不讓國會表決解除戒嚴的指示”。

而李鎮(zhèn)雨在此前接受檢察機關調查中曾表示：“在國會表決解除戒嚴決議前，尹錫悅曾打電話責問他，‘為什么不能全部拉出來’”。

呂寅兄曾表示：“從金龍顯那里得到了逮捕名單”，“逮捕名單都是尹總統(tǒng)平時認為有問題的人”。

但呂寅兄此次拒絕就此作證，只承認曾要求警方掌握“特定名單”的位置。

圖：韓國憲法法院大樓（攝影：樸晉澤）

• 第六輪交鋒（2月6日）—— “封鎖令”是否來自尹錫悅？

出席證人：前韓國陸軍特戰(zhàn)司令郭種根、戒嚴當晚負責封鎖國會的戒嚴部隊指揮官金賢泰、總統(tǒng)秘書室經濟首席秘書樸春燮

郭種根和金賢泰倆人作為去年12月3日緊急戒嚴令當晚指揮戒嚴部隊的責任人，他們的證詞對于彈劾案審判具有重要價值。他們都證實戒嚴當晚尹錫悅指示封鎖國會，不過對于是否指示拉出正在國會內進行表決解除戒嚴決議的國會議員，二者在表述上存在差異。

郭種根：“尹錫悅親自來電話，指示封鎖國會，后來又要求‘就算破門而入，也要把人拉出來”。

金賢泰：“當時只接到了‘封鎖國會’的指示，但沒有收到拉出（議員）的指示。”

值得注意的是，樸春燮并不是戒嚴的直接參與者，但他的審問回答明顯帶有為尹錫悅辯護的意思。

樸春燮：“在野黨彈劾官員、單方面立法、單方面削減預算是（發(fā)動戒嚴的）綜合原因”。

國會方面對此進行反駁：“如果是因為對國會決議不滿意就要宣布戒嚴，是不是每年都要宣布戒嚴？”

• 第七輪交鋒（2月11日）—— “戒嚴會議”程序違法？

出席證人：前行政安全部長官李祥敏、國家安保室長申源湜、前國家情報院第三次長白鐘郁、中央選舉委員會（選管委）事務總長金龍彬

第七次審問辯論主要圍繞宣布戒嚴的程序是否具有合法性，以及是否存在選舉舞弊疑惑等議題進行。

李祥敏一直被看作是尹錫悅的親信，不僅在此前的國會聽證會上拒絕作證，在當天的辯論中也作出了有利于尹錫悅的證詞。

對于戒嚴前的會議不符合國務會議法律程序的指控，李祥敏稱：“是國務會議，沒有會議記錄是因為負責記錄的人沒有到場。”對于是否對部分媒體停電停水，他表示：“沒有收到指示，也不曾下令。”

申源湜被認為掌握尹錫悅是否事前謀劃戒嚴的重要證據，因為他曾擔任國防部長官直至去年9月。

申源湜證實，早在去年3、4月份，尹錫悅就曾提出采取“非常措施”的設想，當時他表示“不合適”。

白鐘郁和金龍彬的證詞主要集中在國會議員選舉是否存在，尹錫悅所主張發(fā)動戒嚴的理由之一的“選舉舞弊疑惑”。

白鐘郁表示：“安保檢查結果顯示，選管委互聯(lián)網、業(yè)務網和選舉網之間存在相互接觸的隱患。”金龍彬否認選舉舞弊嫌疑，稱“服務器被黑客侵入是不可能的”。

• 第八輪交鋒（2月13日）—— 證詞“反水”，案情再起波瀾

出席證人：國家情報院院長趙太庸、前首爾警察廳長金峰植、首都防衛(wèi)司令部第一警備團長趙成賢

此次辯論前，案情脈絡似乎在走向清晰，但趙太庸和金峰埴的證詞讓案情的事實關系再次變得不明朗。只有在趙成賢的問訊中得到了些許有利于彈劾的信息。

趙太庸否認了此前，洪長源在第六場辯論時所回答的，關于尹錫悅曾打電話，要求抓捕政治人生和逮捕名單的證詞。

金峰植也表示，沒有接到過尹錫悅要求逮捕國會議員或封鎖國會的指示。

趙成賢則表示，自己接到了前首都防衛(wèi)司令李鎮(zhèn)雨的命令，要求他指揮兵力進入國會大廈會議廳，把里面的國會議員拉出來。

• 第九輪交鋒（2月18日）—— 尹錫悅“放棄自辯”？

出席證人：無

憲法法院沒有安排證人出席，此次辯論由彈劾案發(fā)起方韓國國會和被彈劾人尹錫悅一方各自進行2小時的立場陳述。出人意料的是，尹錫悅雖然來到憲法法院，但在辯論開始前宣布不出席當庭的辯論，尹錫悅的律師團代表尹錫悅參加辯論。

圖：韓國憲法法院庭審現場

• 第十輪交鋒（2月20日）—— 證據鏈趨于完整

出席證人：國務總理韓德洙（停職狀態(tài)）、前國家情報院第一次長洪壯源、警察廳長趙志浩（停職狀態(tài)）

在本次彈劾案的辯論環(huán)節(jié)中，最大的焦點無疑是目前因彈劾正處于停職狀態(tài)的國務總理韓德洙，其公開證實了戒嚴前舉行的國務會議存在重大缺陷。

圖：正處于停職狀態(tài)的國務總理韓德洙

這一關鍵證詞的披露，使得彈劾案的走向愈發(fā)引人關注。值得一提的是，尹錫悅方面以維護國家形象為理由，選擇缺席對韓德洙的審問環(huán)節(jié)，這一舉動進一步引發(fā)各界猜測與熱議，為整個彈劾事件增添了更多懸念。

韓德洙稱：“國務委員們都勸阻緊急戒嚴……我認為這不是通常的國務會議，在形式上、實質上存在缺陷。”

由于國情院院長趙太庸在第八次辯論中，做出了與洪長源相違背的陳述，因此洪壯源第二次出席辯論。

洪壯源當天不僅詳細講述他與尹錫悅的通話內容和記錄逮捕名單并留下紙條的過程，還出具了逮捕名單筆記原件，再次指證尹錫悅作出違法指示。

趙志浩曾兩次拒絕出庭作證，當天雖帶病出席辯論，但以本人正接受刑事審判為由，拒絕了回答大部分問題。

• 最終走向預計：證據鏈鎖定，尹錫悅翻盤幾近無望

圖：韓國民眾參與彈劾活動（攝影：樸晉澤）

從已歷經的十次庭審進程來看，關鍵證人所提供的證詞，特別是軍方高層在法庭上的陳述內容，正在不斷構筑起對尹錫悅極為不利的局面。這些證詞在細節(jié)上相互印證，逐漸勾勒出一個與尹錫悅辯護立場相悖的事件全貌，使得案件走向愈發(fā)偏離其預期。盡管 25 日的最終陳述環(huán)節(jié)或許會出現新的變數與博弈，但就目前態(tài)勢而言，外界普遍認為，尹錫悅想要實現翻盤逆轉的可能性已極為渺茫。

無論最終彈劾裁決結果是否導致尹錫悅下臺，此次緊急戒嚴事件給韓國政治生態(tài)帶來的強烈沖擊，遠未畫上句號。韓國政壇內部，不同政治勢力間的分歧與對立在此次事件的催化下顯著加深，政治版圖面臨重塑；在社會層面，民眾因對事件的不同看法，形成觀點鮮明的對立陣營，進一步加劇了社會的撕裂，各方矛盾被激化到新的程度。可以預見，在未來相當長的一段時間里，這種沖擊將持續(xù)滲透到韓國社會的各個領域，對經濟政策走向、社會民生保障以及對外關系處理等方面產生深遠而持久的影響，成為韓國在發(fā)展進程中不得不面對的棘手難題。