奧斯卡最佳影片《寄生蟲》導(dǎo)演奉俊昊新作將于3月7日全國上映，改編自愛德華·阿什頓科幻小說《米奇7號》，羅伯特·帕丁森、娜奧米·阿基、馬克·魯法洛主演，是一部科幻冒險(xiǎn)黑色喜劇。

出于對奉俊昊導(dǎo)演的期待，3月2日我去看了點(diǎn)映場。一向以關(guān)注社會議題、擅長黑色幽默諷刺著稱的韓國類型片導(dǎo)演，拍起好萊塢商業(yè)大片會是什么樣子呢？

（以下內(nèi)容含有劇透，介意勿食）

先說我個(gè)人的結(jié)論，是成熟的好萊塢商業(yè)大片，從里到外都很美式，沒有韓味，但這也意味著，沒有奉俊昊。

影片不乏黑色幽默與政治諷刺的隱喻，鏡頭調(diào)度、特效等技術(shù)上也沒有什么可挑剔，唯獨(dú)缺乏奉俊昊在以往韓國電影中獨(dú)特的尖銳感，既不夠荒謬也不夠深刻；科幻元素雜糅缺乏新意，復(fù)制人/克隆人、殖民外星與蟲族大戰(zhàn)······

人物情感以及人性的東西都淺淺帶過，淪為故事的邊角料，主角米奇17號的人物塑造更是僅僅服務(wù)于設(shè)定，沒有深入探討“我是誰”或生死的議題，擁有自我主體意識的“消耗品”是人嗎？在反復(fù)的死亡中是否找到一定想活下去的理由？類似議題還是得看電影《銀翼殺手》系列和《月球》。

米奇被設(shè)定為在外星球從事危險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)而不斷死亡、隔天又被打印出來的“消耗品”，正如他的名字讓人很容易聯(lián)想到小白老鼠；有趣的是宣傳用了“宇宙牛馬”這樣的字眼試圖引起“地球牛馬”們的共鳴，也是這部電影諷刺意味最強(qiáng)的地方——資本主義對勞動力的完全物化。

其實(shí)，無論宇宙或地球，底層牛馬們都是上層的消耗品。物盡其用，用完就丟，甚至“地球牛馬”都不需要用高科技機(jī)器去“打印”，源源不絕、前赴后繼、競爭上崗。看了電影就會知道，“打印”只是一個(gè)比喻，現(xiàn)實(shí)的米奇編號到多少號了呢？

另外一個(gè)諷刺的點(diǎn)是馬克·魯法洛飾演的指揮官，明顯是影射美國總統(tǒng)特朗普，瘋瘋癲癲、愛作秀的表演型人格。不同于現(xiàn)實(shí)的點(diǎn)是，特朗普又從“打印機(jī)”里回來了，再次上任。而電影里的因?yàn)樘馈⒈恢鹘欠礆ⅲ谷灰矝]留下數(shù)據(jù)，以致于“永生”只是一個(gè)夢。

電影中對雙重體禁令的邏輯也不夠有說服力，指揮官主張一個(gè)靈魂一個(gè)身體，但米奇17和米奇18，他們被認(rèn)可是有靈魂的嗎？如果米奇17、18作為消耗體而存在，是一個(gè)死了再打印一個(gè)新的，還是兩個(gè)輪流上崗，或用作對照組同時(shí)做實(shí)驗(yàn)（效率更高），又有什么關(guān)系。我的意思是，殺人犯同時(shí)有三個(gè)當(dāng)然不好，但是本來就是被控制、被實(shí)驗(yàn)的工具人同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)似乎也沒什么不好？

影片高潮想必是蟲族大戰(zhàn)，確切地說是人類單方面野蠻殖民，人家原住民只想要救回自己的蟲寶寶，恐嚇一下人類罷了。

不知道為何外國人對外星生物/種族的想象總是各種各樣的蟲子類怪物？是因?yàn)槿祟愑X得自己是最高形態(tài)，想象外星生物只能是惡心低賤的東西嗎？傲慢且匱乏的想象力······看多了甚至覺得蟲子挺眼熟（？）建議害怕蟲子的人謹(jǐn)慎選擇觀影。

我看過最有新意的對外星生物的想象是“一片海”，出自《索拉里斯星》（塔可夫斯基電影《飛向太空》原著小說）。

最后再來談一下導(dǎo)演奉俊昊。他的電影我看過不少，《殺人回憶》、《漢江怪物》、《寄生蟲》······但是后來最多次回想的其實(shí)是《母親》，金惠子飾演的母親偏執(zhí)又瘋狂的跳舞的模樣，每次想起來都會覺得好厲害。

“敘事上的極端設(shè)定、驚悚、黑色幽默，帶有政治立場和觀點(diǎn)的人文反思，同時(shí)又兼顧高品質(zhì)的商業(yè)電影元素，這些是奉俊昊電影獨(dú)具一格的魅力風(fēng)格。”（《電影概論》）

《編號17》和《寄生蟲》那些無論題材、類型還是深刻程度都沒有可比性，就淺淺對比一下同樣偏向商業(yè)片又同為科幻題材的《雪國列車》——用不同車廂隱喻等級制度、強(qiáng)烈而鮮明的視覺效果，人性矛盾和烏托邦的結(jié)局，都反映出奉俊昊超乎一般想象力和創(chuàng)造力。

而《編號17》很可惜沒有這種力量，結(jié)局反派指揮官和夫人死亡，大家民主地決定摧毀打印機(jī)，米奇17號重新獲得了姓名，與外星生物和諧共生，我只覺得這種大團(tuán)圓結(jié)局十分無趣······

整體來看，《編號17》還是一部可以輕松觀看的爆米花商業(yè)大片。故事流暢帶點(diǎn)幽默，全員演技在線且政治正確。就是故事不太能細(xì)糾，問就是設(shè)定。如果放低預(yù)期，絕對不會是一部爛片，但我還是要寫這篇批評，因?yàn)檫@樣的電影可以是隨便哪個(gè)有點(diǎn)實(shí)力的外國導(dǎo)演來拍，但左思右想都覺得，這不應(yīng)該是奉俊昊。