“一個(gè)案例勝過一打文件”。人民法院案例庫建設(shè)是最高人民法院推動實(shí)現(xiàn)審判工作現(xiàn)代化的重大部署，是統(tǒng)一法律適用、發(fā)揮法治宣傳教育作用、促進(jìn)司法公開的重要工作。柳州法院積極落實(shí)案例庫建設(shè)和使用要求，在用好案例庫提辦案質(zhì)效的同時(shí)，深入挖掘典型案例價(jià)值，通過一個(gè)個(gè)鮮活的案例向社會傳遞法治理念和精神。

為切實(shí)發(fā)揮入庫案例指導(dǎo)審判實(shí)踐、統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度、強(qiáng)化宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，柳州中院微信公眾號開設(shè)“入庫案例”專欄，介紹柳州法院入庫案例，以案說法，向全社會傳遞法治精神、司法公正。

黃某托等販賣、運(yùn)輸毒品案

——毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，具有酌定從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)審慎決定適用死刑

入庫編號2024-02-1-356-008

關(guān)鍵詞刑事 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪 販賣、運(yùn)輸毒品 毒品數(shù)量從寬處罰情節(jié) 死刑適用

基本案情

2017年4月初，被告人黃某托與覃某如共謀販毒，由黃某托聯(lián)系毒品貨源后運(yùn)輸至覃某如住處，后販賣給覃某如介紹的毒品買家。同年5月1日，黃某托從上家處獲得了海洛因。次日5時(shí)許，黃某托伙同被告人黃某強(qiáng)駕車自廣西壯族自治區(qū)大新縣出發(fā)，運(yùn)輸海洛因前往廣西壯族自治區(qū)柳州市，并安排被告人寧某振另駕車在前方探路。當(dāng)日11時(shí)許，黃某托、黃某強(qiáng)和寧某振分別駕乘的車輛在柳州市靜蘭高速收費(fèi)站被公安人員攔截，公安人員從黃某托、黃某強(qiáng)駕乘的車內(nèi)查獲海洛因2105.34克。隨后，公安人員抓獲覃某如，查獲毒資592100元。

廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院于2018年6月19日以（2017）桂02刑初 70號刑事判決，認(rèn)定被告人黃某托犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人覃某如犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人黃某強(qiáng)犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五萬元；被告人寧某振犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，黃某托、黃某強(qiáng)、寧某振提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2019年12月31日以（2018）桂刑終232號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定，不核準(zhǔn)廣西壯族自治區(qū)高級人民法院上述刑事裁定；撤銷廣西壯族自治區(qū)高級人民法院上述刑事裁定中維持第一審以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處被告人黃某托死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分；發(fā)回廣西壯族自治區(qū)高級人民法院重新審判。2022年12月16日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審重審，依法改判黃某托犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是對被告人黃某托是否應(yīng)當(dāng)適用死刑。黃某托伙同他人販賣、運(yùn)輸海洛因2105.34克，數(shù)量大，且其在共同犯罪中系罪責(zé)突出的主犯，社會危害嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。黃某托同時(shí)具有以下量刑情節(jié)：一是，與同時(shí)期、同省份案件相比較，黃某托販賣、運(yùn)輸海洛因數(shù)量相對并不突出，無證據(jù)或跡象顯示黃某托系職業(yè)毒販或大毒梟；二是，黃某托負(fù)責(zé)從上家購入海洛因后進(jìn)行運(yùn)輸，覃某如負(fù)責(zé)聯(lián)系將海洛因予以銷售，二人在共同犯罪中均起主要作用，但在二人所處的毒品犯罪環(huán)節(jié)中責(zé)任有所分散；三是，黃某托歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪。故對黃某托判處死刑，可不立即執(zhí)行。綜上，被告人黃某托販賣、運(yùn)輸海洛因，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。鑒于本案上述具體事實(shí)、情節(jié)及黃某托認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)，經(jīng)最高人民法院復(fù)核及廣西高院重審，依法作出如上裁判。

裁判要旨

辦理毒品案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“毒品數(shù)量+其他情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)，全面考察毒品犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、數(shù)量、對社會的危害程度以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素。在毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹“少殺慎殺”政策，嚴(yán)格審慎適用死刑。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第347條

一審：廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院（2017）桂02刑初70號刑事判決（2018年6月19日）

二審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2018）桂刑終232號刑事裁定（2019年12月31日）

二審重審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2022）桂刑終261號刑事判決（2022年12月16日）

信息來源：人民法院案例庫

編輯：李炫葵

校對：成彥彥

責(zé)編：黃麟茜

審核：陳泰婷