編者按

近日，揚(yáng)州市檢察院檢察官就“在具體案件辦理中如何通過(guò)落實(shí)‘三個(gè)善于’提高辦案質(zhì)效”，接受《檢察日?qǐng)?bào)》記者采訪。

護(hù)林員被打成重傷，誰(shuí)是真兇？面對(duì)“隔空猥褻”的罪惡，如何斬?cái)嗌煜蚝⒆觽兊摹昂谑帧保啃酒a(chǎn)業(yè)被國(guó)際商業(yè)間諜盯上，司法如何保護(hù)？八旬老人心結(jié)難解，怎樣找到60年前的卷宗……

“司法實(shí)踐中，并不是每個(gè)案件都能輕輕松松查清看懂弄透，有的事實(shí)證據(jù)撲朔迷離，有的法律界定爭(zhēng)論不一，有的法理情存在沖突。”最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)應(yīng)勇在2024年第8期《人民檢察》上發(fā)表的署名文章《學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想 以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件》，曾這樣闡述檢察機(jī)關(guān)的辦案日常。

近年來(lái)，為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，推動(dòng)解決實(shí)踐中存在的“就案辦案、機(jī)械司法”問(wèn)題，引導(dǎo)檢察人員提高正確運(yùn)用法律政策的能力，最高檢黨組提出善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系、善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神、善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)做實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”。

檢察官在具體案件辦理中如何通過(guò)落實(shí)“三個(gè)善于”提高辦案質(zhì)效？記者采訪了十位檢察官，他們來(lái)自省市縣三級(jí)檢察機(jī)關(guān)，他們奔走在祖國(guó)的山川湖海，他們是“三個(gè)善于”的踐行者。

善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中

準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系

2024年7月底，最高檢黨組在大檢察官研討班上再一次重申，檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)具體工作都要聚焦到法律監(jiān)督職能上，落腳到檢察履職辦案上，做到“三個(gè)善于”。

法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的主責(zé)主業(yè)，“善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系”意味著檢察官辦案時(shí)，要全面準(zhǔn)確把握“以事實(shí)為根據(jù)”，依靠證據(jù)確定法律事實(shí)、區(qū)分法律關(guān)系，在證據(jù)審查中強(qiáng)調(diào)親歷性原則，調(diào)查核實(shí)要從案卷中走出來(lái)，從辦公室走出來(lái)，從檢察機(jī)關(guān)走出來(lái)，準(zhǔn)確界定罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪，準(zhǔn)確把握捕與不捕、訴與不訴的標(biāo)準(zhǔn)等。

然而，探尋之路、攀峰之途往往崎嶇。檢察官如何撥云見(jiàn)日，找到證據(jù)，發(fā)現(xiàn)真相？

“讓有罪的人受到懲罰，還無(wú)罪的人以清白。 ”

——檢察官?gòu)堉曳?/p>

“我還記得，楊某滔被刑事拘留后，他的兒子和愛(ài)人焦急的眼神。”貴州省三穗縣檢察院檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員張忠芳的回憶來(lái)自一起故意傷害案。

護(hù)林員老楊在巡山時(shí)被人打成重傷昏迷。案發(fā)后，老楊數(shù)次陳述犯罪嫌疑人的體貌特征都與同村的楊某滔一致，然而，他卻在公安機(jī)關(guān)組織的犯罪嫌疑人身份照片辨認(rèn)及人物活體辨認(rèn)中，指認(rèn)楊某學(xué)為打人者。

老楊的陳述和辨認(rèn)為什么指向不同的人，是記憶模糊還是有別的原因，誰(shuí)又是真兇？三穗縣檢察院在對(duì)申請(qǐng)逮捕楊某滔的證據(jù)進(jìn)行全面審查后，發(fā)現(xiàn)“被害人陳述與辨認(rèn)不一致”“犯罪嫌疑人未作有罪供述，除被害人辨認(rèn)外，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)其作案”兩個(gè)疑點(diǎn)沒(méi)有完全排除，于是作出了不批準(zhǔn)逮捕楊某滔的決定。

險(xiǎn)些深陷官司的楊某滔不知道，就在他回家團(tuán)圓的前一天——2023年3月17日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)召開(kāi)電視電話會(huì)議，傳達(dá)學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)兩會(huì)上的重要講話精神和全國(guó)兩會(huì)精神，剛剛履新的最高檢新一屆黨組首次提到“三個(gè)善于”相關(guān)要求。

三穗縣檢察院沒(méi)有止步于不批準(zhǔn)逮捕，而是將該案列入重點(diǎn)督辦案件，持續(xù)跟蹤監(jiān)督一年多。辦案檢察官在明察暗訪中了解到，楊某學(xué)在與人閑聊時(shí)，透露是他打了老楊。至此，真相終于水落石出。

“我們常說(shuō)，檢察官辦的不是案子，而是別人的人生。在辦理這起案件中，我們用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，防止冤錯(cuò)案件的發(fā)生，同時(shí)查清案件真相，讓有罪的人受到懲罰，還無(wú)罪的人以清白。”張忠芳說(shuō)。

全國(guó)人大代表，貴州省岑鞏縣大有鎮(zhèn)塔山村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任鄭培坤在了解該案后說(shuō)：“司法是守護(hù)公平正義的最后一道防線。鄉(xiāng)村是熟人社會(huì)，村民之間親戚關(guān)系復(fù)雜，像該案中被害人這種‘辨認(rèn)錯(cuò)誤’是非常可能發(fā)生的。三穗縣檢察院檢察官在審查證據(jù)時(shí)，沒(méi)有偏聽(tīng)偏信，而是秉承客觀公正立場(chǎng)，不枉不縱，切實(shí)防止了冤錯(cuò)案件的發(fā)生，讓我們老百姓真正感受到了公平正義就在身邊。”

“許法治以初心，為正義而跋涉。”

——檢察官陳英

“不枉不縱”四個(gè)字，說(shuō)來(lái)容易，做來(lái)萬(wàn)難。

2023年10月的一個(gè)黃昏，福建省福州市鼓樓區(qū)某交叉路口，肺癌晚期患者張某在過(guò)馬路的時(shí)候，突然暈倒在斑馬線上。隨后，陳某駕車(chē)左轉(zhuǎn)進(jìn)入路口，他回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我車(chē)速大概時(shí)速5公里，突然感覺(jué)軋到了一個(gè)東西，下來(lái)一看，是一個(gè)人躺在地上。”

張某被碾壓骨折，就醫(yī)42天后不幸去世。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為陳某應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，陳某也自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

案情看似簡(jiǎn)單清晰，但當(dāng)卷宗擺在福州市鼓樓區(qū)檢察院第一檢察部副主任陳英面前時(shí)，陳英經(jīng)過(guò)仔細(xì)審查，疑問(wèn)揮之不去：“張某事前暈倒在地，她的傷是否全部由車(chē)禍造成？其死亡原因是呼吸衰竭，與經(jīng)治療基本愈合的骨折傷情究竟關(guān)聯(lián)度有多少？”

福州市、鼓樓區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)隨后開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，解析現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，判定車(chē)速和碰撞點(diǎn)，并協(xié)調(diào)開(kāi)展偵查實(shí)驗(yàn)，舉行專(zhuān)家論證會(huì)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)論證，揭開(kāi)事故的層層迷霧，同時(shí)還組織公開(kāi)聽(tīng)證，與偵查人員、原鑒定專(zhuān)家逐一論證疑點(diǎn)。最終，各方一致認(rèn)為原鑒定意見(jiàn)有誤，車(chē)禍造成的骨折傷情在張某死因中占比低，達(dá)不到刑事追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。

“許法治以初心，為正義而跋涉。”陳英動(dòng)情地說(shuō)，“我們落實(shí)最高檢‘構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系’的工作要求，對(duì)本案作出絕對(duì)不起訴決定，在檢察環(huán)節(jié)杜絕了錯(cuò)案發(fā)生。”

“厘清案件實(shí)質(zhì)法律關(guān)系是成功辦案的法寶。”

——檢察官?gòu)垥燥w

兩年前，四川省檢察院向眉山市檢察院移送了一條涉嫌虛假訴訟的監(jiān)督線索：甲公司拖欠乙公司工程款過(guò)億元，在執(zhí)行的關(guān)鍵時(shí)刻，卻被另外幾家公司起訴存在巨額借款糾紛。這到底是正常的民間借貸，還是原被告“手拉手”提起民事訴訟，以逃避、對(duì)抗對(duì)乙公司的債務(wù)呢？

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案從借款合意、數(shù)額、用途、憑證和還款證據(jù)、資金往來(lái)、關(guān)聯(lián)公司的轉(zhuǎn)款以及訴訟費(fèi)和代理費(fèi)的支付、庭審對(duì)抗情況、提起訴訟時(shí)間節(jié)點(diǎn)等方面來(lái)看，均不符合日常習(xí)慣，看起來(lái)處處違背常理。

這無(wú)疑屬于典型的“紛繁復(fù)雜”的案情——案件涉及5個(gè)關(guān)聯(lián)公司，十幾個(gè)存在親屬關(guān)系的當(dāng)事人。

“按照‘三個(gè)善于’的要求，厘清案件實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，是成功辦理該案的‘法寶’。”承辦該案的眉山市檢察院第五檢察部主任張曉飛介紹說(shuō)，“我們從及時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人證據(jù)上的各種矛盾和瑕疵，到更深一步揭開(kāi)涉案5家公司的實(shí)際控制人為同一人以及涉案借款系閉環(huán)轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，最終發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人以虛假訴訟逃避他案執(zhí)行。我院通過(guò)制發(fā)再審檢察建議，促使法院依法再審改判，有效維護(hù)司法秩序和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。”

“對(duì)犯罪細(xì)節(jié)和漏罪漏犯的情節(jié)要時(shí)刻保持警惕。”

——檢察官呂強(qiáng)

資方、組織者、配資人、操盤(pán)手、薦股“黑嘴”……當(dāng)這些人串聯(lián)起來(lái)，案情會(huì)是何等的紛繁復(fù)雜？這是山東省青島市檢察院辦理的操縱證券市場(chǎng)系列案。

該系列案包括4件犯罪手法如出一轍的個(gè)案。這些案件中，犯罪鏈條涉及證券市場(chǎng)的多個(gè)環(huán)節(jié)，各方分工明確，形成了較為固定的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)和具體的執(zhí)行人。組織者一般都是出資人，配資人則提供大量資金和他人證券賬戶(hù)，通過(guò)操盤(pán)人、交易員等具體執(zhí)行，并且較為普遍地出現(xiàn)多個(gè)出資方互相勾結(jié)的情況。

其中，網(wǎng)絡(luò)“大V”葉某通過(guò)組織相關(guān)機(jī)構(gòu)到上市公司調(diào)研、聯(lián)系財(cái)經(jīng)記者撰寫(xiě)相關(guān)利好報(bào)道等手段，配合操盤(pán)方拉升股價(jià)；有人通過(guò)“黑嘴薦股”等方式，在操盤(pán)方出貨時(shí)推薦散戶(hù)大量買(mǎi)入，使操盤(pán)方能在高點(diǎn)套現(xiàn)獲利。

最終，檢察機(jī)關(guān)在查明全部犯罪環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，共起訴涉案人員24人，涉案金額43億余元，被告人被判處六年九個(gè)月至一年不等有期徒刑。

“在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)案件中，犯罪嫌疑人往往會(huì)虛假供述或避重就輕，如果檢察官對(duì)犯罪細(xì)節(jié)和漏罪漏犯的情節(jié)不能時(shí)刻警惕，就無(wú)法充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用。”承辦該案的青島市檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部副主任呂強(qiáng)談及該案時(shí)指出，“我們?cè)诓槊鞣缸锸聦?shí)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其他犯罪線索，在多環(huán)節(jié)犯罪中查明參與的人員，準(zhǔn)確界定他們的行為和發(fā)揮的作用，全鏈條打擊犯罪并做到罪責(zé)相適應(yīng)，才能取得三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。”

善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神

習(xí)近平總書(shū)記在浙江工作時(shí)曾深刻指出，“法治精神是法治的靈魂”“使法必行之法就是法治精神”。

最高檢黨組要求“善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神”，是對(duì)習(xí)近平法治思想的進(jìn)一步踐行。這要求檢察履職辦案既要對(duì)照具體條文研判適用法條是否正確，又要對(duì)照原則規(guī)定研判內(nèi)在價(jià)值判斷是否一致。只有樹(shù)立全面系統(tǒng)觀念，防止照本宣科、斷章取義，才能確保案件處理結(jié)果與法律內(nèi)在精神一致。

如果說(shuō)正確理解和適用法律條文是檢察官的基本功，那么深刻領(lǐng)悟法治精神就是防止“就案辦案、機(jī)械司法”的一劑良方。

“以‘三個(gè)善于’法律邏輯錨定公益保護(hù)核心。”

——檢察官?gòu)埨?/p>

躉船，一種無(wú)動(dòng)力裝置的矩形平底非自航船，通常固定在岸邊作為“浮碼頭”。然而，在過(guò)去30余年間，它始終困擾著黃河沿岸的運(yùn)輸安全和環(huán)境治理。

聚焦這個(gè)歷史遺留難題，甘肅省、蘭州市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政公益訴訟，厘清各行政機(jī)關(guān)職責(zé)，督促交通、水務(wù)等行政機(jī)關(guān)協(xié)同履職，助力黨委政府拆除違停躉船，構(gòu)建黃河岸線躉船防治長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)躉船治理問(wèn)題從“各自為政”到“齊抓共管”。

“我們以‘三個(gè)善于’法律邏輯錨定公益保護(hù)核心，以法治精神指引治理創(chuàng)新，以民生溫度平衡執(zhí)法效能。”辦案檢察官、蘭州市檢察院第六檢察部主任張磊說(shuō)，該案最終實(shí)現(xiàn)了復(fù)雜環(huán)境治理的政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

全國(guó)人大代表、蘭石集團(tuán)能源裝備研究院副院長(zhǎng)范飛評(píng)價(jià)該案認(rèn)為：“檢察機(jī)關(guān)充分落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記考察蘭州時(shí)實(shí)地查看黃河治理和生態(tài)保護(hù)后作出的‘先發(fā)力、帶好頭’的重要指示精神，敢于攻堅(jiān)克難，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起服務(wù)黃河蘭州段高質(zhì)量發(fā)展的歷史使命，以‘河長(zhǎng)+檢察長(zhǎng)’制度為依托，積極發(fā)揮公益訴訟牽頭、綜合協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的作用，有效保護(hù)了黃河岸線河道安全和生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)的雙贏多贏共贏。”

“將靜態(tài)的法律條文和鮮活的辦案實(shí)踐緊密結(jié)合。”

——檢察官王新新

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，新的社會(huì)問(wèn)題不斷產(chǎn)生，法律條文也“與時(shí)俱進(jìn)”不斷修訂。

2024年3月，某公司的部門(mén)經(jīng)理范某收到一家著名國(guó)際咨詢(xún)公司的邀請(qǐng)，以電話會(huì)議形式參加有償咨詢(xún)活動(dòng)。范某在明知咨詢(xún)方為境外人員的情況下，仍然在訪談中提供公司制造芯片原材料的采購(gòu)情況等經(jīng)營(yíng)信息，獲利3600余元。

三個(gè)月后，范某被國(guó)家安全機(jī)關(guān)抓獲，并被移送上海市檢察院第三分院審查起訴。

這是一起敏感的案件。范某所在公司從事集成電路芯片制造，是當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)最激烈的領(lǐng)域之一。近年來(lái)，某些西方國(guó)家竊取我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域情報(bào)活動(dòng)日漸猖獗。2021年3月起正式實(shí)施的刑法修正案（十一）增加了“為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供商業(yè)秘密罪”。

“辦案時(shí)將靜態(tài)的法律條文和鮮活的辦案實(shí)踐緊密結(jié)合，首要是把握罪名構(gòu)成的核心。”上海市檢察院第三分院檢察官王新新介紹，該案有兩個(gè)關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密、境外。“我們一方面加強(qiáng)證據(jù)的審查與論證，多次去權(quán)利人企業(yè)查看涉案信息的原始載體，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查并逐一計(jì)算比對(duì)，明確被告人將涉案信息提供給境外人員，確保證據(jù)確實(shí)、充分；另一方面了解被告人的行為給企業(yè)帶來(lái)的潛在危害，也聽(tīng)取辯護(hù)人、被告人的意見(jiàn)。”

近日，法院作出一審判決，以為境外非法提供商業(yè)秘密罪判處范某有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。

“在法律框架內(nèi)最大限度破解行業(yè)監(jiān)管和社會(huì)治理難題。”

——檢察官李志強(qiáng)

液化氣是很多家庭離不開(kāi)的“人間煙火”，民生基本所需。

自從幾年前，江蘇省揚(yáng)州市5家公司合并成立了新的提供瓶裝液化氣服務(wù)的公司后，作為合法許可經(jīng)營(yíng)的“獨(dú)一份兒”，開(kāi)始給用戶(hù)提出各種要求：只能使用本公司鋼瓶，否則不予充氣；單方面制定鋼瓶押金和舊鋼瓶置換標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)供氣合同格式條款規(guī)定，用戶(hù)使用液化氣必須達(dá)到一定期限和數(shù)量；等等。可想而知，該公司在12345的投訴量居高不下。

2024年年初，揚(yáng)州市檢察院接到相關(guān)線索后初查認(rèn)為，該公司的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)涉嫌濫用壟斷地位損害社會(huì)公共利益，屬于檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟范圍。

但這類(lèi)案件很少有先例，究竟是濫用市場(chǎng)支配地位還是利用橫向協(xié)議，抑或是以其他方式影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序？檢察官必須研判事實(shí)證據(jù)，抽絲剝繭厘清事實(shí)，并且在法律框架內(nèi)最大限度破解行業(yè)監(jiān)管和社會(huì)治理難題。

“善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，要求檢察人員自覺(jué)更新法治理念、提升司法履職格局。既要依法開(kāi)展公益訴訟檢察監(jiān)督，又要尊重行業(yè)發(fā)展規(guī)律，找到涉企辦案最優(yōu)路徑。”辦案檢察官、揚(yáng)州市檢察院公益訴訟檢察部主任李志強(qiáng)在接受采訪時(shí)說(shuō)。最終，在法院審理認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的前提下，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)調(diào)價(jià)還利于民，實(shí)現(xiàn)了修復(fù)公益的目的。

善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義

“情理相準(zhǔn)”“執(zhí)法如山，情法兩盡”“順天理訟”“情理聽(tīng)訟”……在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，特別強(qiáng)調(diào)“法理情”的有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書(shū)記曾在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法時(shí)特別要求“堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人”。

最高檢提出“善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義”，是將中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神相結(jié)合。檢察官在辦理每一個(gè)案件時(shí)，既要堅(jiān)持法治思維、法治方式，又要符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并且努力讓公正司法與老百姓心中的那桿“秤”同頻共振。

“辦好案子就得要‘死磕’。”

——檢察官李思瑤

“聊過(guò)多少個(gè)？”“我記得有40多個(gè)女孩，太多記不清了。”

“都多大？”“八九歲吧，十歲不到，也有大一點(diǎn)的。”

“為什么專(zhuān)門(mén)找這個(gè)年齡段的？”“因?yàn)楹抿_。”

上述這段對(duì)舒某的提訊對(duì)話，至今仍深深地印刻在北京市海淀區(qū)檢察院未成年人檢察部副主任李思瑤的腦海里。

舒某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)冒充10歲左右的女童結(jié)識(shí)被害人，通過(guò)交換個(gè)人信息、隱私照片、隱私視頻三步自創(chuàng)的“閨密考驗(yàn)”，誘騙、脅迫被害人向其發(fā)送裸露隱私部位、洗澡等照片、視頻供其觀看，并在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布或向他人傳播。這種行為被稱(chēng)為“隔空猥褻”。

任何一個(gè)人看到海量的幼女隱私照片、視頻，都會(huì)非常憤怒。但檢察官還需要同時(shí)保持一份冷靜：這些未成年人是誰(shuí)？照片、視頻里真的是她們本人嗎？

“求證之路”漫漫。一方面海量電子數(shù)據(jù)有待恢復(fù)、篩查，另一方面被害人家長(zhǎng)出于各種顧慮，存在抵觸情緒，不愿配合取證。

迎難而上。辦案檢察官通過(guò)數(shù)字賦能查找被害人線索，通過(guò)異地協(xié)作、檢警協(xié)作在全國(guó)9省14個(gè)市16個(gè)區(qū)縣開(kāi)展調(diào)查取證，同時(shí)對(duì)被害人開(kāi)展心理疏導(dǎo)，以情感人，最終從1起犯罪事實(shí)追加認(rèn)定20起犯罪事實(shí)，將舒某繩之以法。

以該案為啟發(fā)，海淀區(qū)檢察院推出“隔空猥褻”未成年人治罪與治理大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，目前已成功立案查辦其余19件“隔空猥褻”案。

“我一直覺(jué)得，孩子的事是天大的事，辦好案子就得要‘死磕’。這不僅是檢察官的職責(zé)所在，也是踐行‘三個(gè)善于’的內(nèi)在要求。”李思瑤說(shuō)。

“在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義，就是老百姓想要的公道。”

——檢察官孫璐怡

四年前的一個(gè)夏天，一個(gè)三口之家跌入深淵。

某日，這家的“頂梁柱”老李胸悶難受向單位請(qǐng)假，到家后病情加劇，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，前后不過(guò)一小時(shí)。然而，當(dāng)老李的愛(ài)人和兒子向市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)為老李認(rèn)定工傷時(shí)，卻得到了“不予認(rèn)定”的結(jié)果。家屬不服，與行政機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂。此后，由于相關(guān)部門(mén)適用法律不一致，該案歷經(jīng)法院三次審理，爭(zhēng)議持續(xù)四年。

母子四處求助無(wú)果之下，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。內(nèi)蒙古自治區(qū)某市檢察院依法受理該案，并向內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院提請(qǐng)抗訴。檢察機(jī)關(guān)在查明老李發(fā)病、返家至死亡詳細(xì)過(guò)程的基礎(chǔ)上，結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神，認(rèn)為在極特殊情形下，勞動(dòng)者在工作崗位突發(fā)疾病，因?qū)Σ∏閲?yán)重性未能正確判斷而未及時(shí)就醫(yī)，在短時(shí)間內(nèi)即死亡，這一連續(xù)過(guò)程未發(fā)生中斷，符合“視同工傷”的認(rèn)定條件。

2024年2月，老李的兒子和愛(ài)人拿到《工傷認(rèn)定書(shū)》，激動(dòng)地表示“終于為老李討回了公道”。

什么是“公道”？?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)檢察院行政檢察部主任孫璐怡在談到這個(gè)案件時(shí)說(shuō)：“辦案時(shí)準(zhǔn)確把握法律關(guān)系中的主要矛盾和法條背后的立法精神，在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義，就是老百姓想要的公道。我們依法抗訴糾正法院不當(dāng)判決，督促行政機(jī)關(guān)依法重新作出工傷認(rèn)定，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，守護(hù)了群眾心中的公道。”

“以‘三講清’消解積怨，彰顯法律權(quán)威與溫度。”

——檢察官達(dá)娃噸珠

2023年，80多歲的格桑來(lái)到西藏自治區(qū)檢察院12309民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步“央宗熱線”，提及因在60多年前被判刑，心里始終有個(gè)“疙瘩”無(wú)法解開(kāi)。

初步對(duì)這個(gè)刑事申訴案件進(jìn)行研判后，辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，想要弄清原委，必須找到60多年前的卷宗。

然而，60年的時(shí)光磨滅了很多痕跡。有人說(shuō)，能不能不找了？但最終大家決定要堅(jiān)持找：“當(dāng)時(shí)老人的身體狀況已經(jīng)很不好了，作為檢察官，我們要確認(rèn)案件是否存在問(wèn)題，盡可能不讓老人留遺憾。”

辦案團(tuán)隊(duì)跑了好幾趟法院，費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦，最終找到60多年前的一本原始卷宗——紙張已經(jīng)很脆，有些手寫(xiě)字跡褪色不清，只能根據(jù)前后語(yǔ)句來(lái)推斷還原當(dāng)年的案情。

辦案人員將案情梳理清楚，確認(rèn)案件在當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定下辦得并無(wú)問(wèn)題后，逐字逐句地給格桑做結(jié)案答復(fù)和釋法說(shuō)理十余次，直到老人說(shuō)：“沒(méi)有疑問(wèn)了。”2024年9月，格桑老人沒(méi)有遺憾地走了。

西藏自治區(qū)檢察院控告申訴檢察部主任達(dá)娃噸珠說(shuō)：“團(tuán)隊(duì)在辦案中著力貫徹‘三個(gè)善于’要求：一是在跨越60多年的舊案中把握法律實(shí)質(zhì)，不避繁雜，調(diào)取原始卷宗還原事實(shí)，錨定原案適用法律無(wú)誤；二是深植法治精神，通過(guò)十余次釋法說(shuō)理，以‘三講清’（講清法理、事理、情理）消解積怨，彰顯法律權(quán)威與溫度；三是融通法理情，堅(jiān)守法律底線的同時(shí)，以人文關(guān)懷疏導(dǎo)心結(jié)，讓司法既有力度更顯溫度。”

韓磊在歌曲《公正之路》中唱道：“這里沒(méi)有假設(shè)，只有無(wú)聲證據(jù)和真理；這里沒(méi)有英雄，只有平凡人民檢察官在前行。”最是一年春好處，20余萬(wàn)檢察干警將在追求公正的道路上，繼續(xù)抒寫(xiě)“三個(gè)善于”的實(shí)踐篇章。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

文字：張羽

編輯：吳乾乾