01

最近，有這樣兩件事被罵上了熱搜，椰子想要放在一起說說。

在一場直播中，某火鍋品牌的創始人發表了這樣的言論：

“火鍋不是服務底層人民的。”

“月薪5000塊就不要吃火鍋，吃些麻辣燙就好了。”

一石激起千層浪，此話一出，網友們紛紛不買賬了：

“火鍋現在變成什么很高端的東西了嗎？”

“不建議月薪5000塊的人吃火鍋，卻建議5000塊的人生小孩。”

輿論發酵后，這位創始人趕緊出面回應喊冤，說他的本意并非如此，而是被曲解了。

他的話不是連在一起說的，他原本的意思是：

“過去的火鍋比較便宜，現在變得越來越貴，變得讓底層消費者越來越難以消費火鍋。

雖然這不是一個好的現象，但是如果一個品牌沒有自己的定位和方向，更難做好。”

簡單來說就是，他們品牌覺得自己走的是高端火鍋的路線，一直以來被罵太貴，他覺得很冤，因為他們的品質對得起這個價格。

所以他覺得：

“特別是像一個學生，剛進入社會，只有5千塊錢工資，是不是忍一忍，不要高消費。

少吃一些火鍋，延遲一下滿足，把錢花在自己的成長上。”

但事實上，火鍋原本就是底層勞動人民智慧的結晶啊：

以前重慶的碼頭工人、纖夫，因為窮苦買不起肉，就去撿來當地屠宰場丟掉的毛肚、黃喉、鴨腸等下水；

放入重口味的辣椒、花椒煮成一鍋，既能去掉內臟下水的味道，又能飽餐一頓。

憑什么現在被定義成“不是服務底層人民的”、“月薪5千就不要吃了”呢？

而且，消費者自己掙錢自己花，就算是剛進入社會的大學生，月薪5000偶爾周末去吃一頓火鍋，也不至于要被劈頭蓋臉地說教一頓吧？

而至于該火鍋品牌引以為傲的品質和服務，之前也屢次引發爭議。

比如“18元一份的富硒土豆僅5片”，但后來被檢測出，他們的土豆硒元素含量僅不到其宣傳的1/8；

比如服務員也將這種“窮人請遠離”的態度貫穿始終，被問到如何注冊會員，服務員回答：

“沒必要，無非就是送點甜品優惠券，沒用的，先點菜吧。”

這傲慢的態度，以至于消費者甚至開始了自我PUA：“只怪我自己太窮了”。

02

另一件事，是有位短視頻博主，去了當地的勞務市場，要請10名工人去電影院看《哪吒2》。

一到那里，他就夸下海口：“今天我們這個項目比較大，200億的項目。”

他的規則是，工人不用支付電影票錢，但代價是要付出一下午的時間，沒辦法接其他活。

工人爭先恐后地擠上了車，但有人沒有理解規則，問：“是不是一人給100？”

博主就把那人趕下了車：“我請你一張電影票50塊錢，我還要給你發工資？”

后來到了半路，另一位工人試探著問：“能不能給20塊錢買面錢。 ”

博主馬上不耐煩地趕人：“下下下下下，要錢就下，我電影票退了就行，下車。”

到了電影院門口，他讓工人對著鏡頭喊口號：“《哪吒2》，200億，我們破！”

工人們的情緒并沒有他想象中的高漲，口號稀稀拉拉的，博主抱怨很尷尬。

從取票到檢票的過程中，博主一直在用他的“高見”給人下定義：

“這或許是他們人生中的第一張電影票，也可能是最后一張。”

“他們不是沒有錢，而是沒打算把錢花在這兒。”

電影看完，博主采訪那些工人，很多人都說看不懂，沒啥意思。

博主無奈地總結：“我們沒辦法讓所有的人都產生一致的精神共鳴。

所以看電影是什么群體，就永遠保持這樣的群體就好了，你沒有辦法把高審美的東西擴大化。”

這沖出屏幕的高傲態度，惹得評論區一片憤怒：

“有沒有可能他一家溫飽都靠他打零工解決，你和他談精神。”

“在雪地里都快凍死了，你給我一束玫瑰花，玫瑰花刺扎手不說，你說我不懂審美。”

“人心的成見是座大山，你買了那么多張電影票，卻看不懂哪吒。”

博主也許不會明白，為什么他本意是想請人看電影，幫《哪吒2》沖票房，最后卻落得個這樣的口碑？

其實說穿了，他的問題就在于，他在用一種傲慢的態度，俯視農民工，定義農民工，甚至支配農民工。

勞務市場是什么地方？多少人起早貪黑去那里，爭先恐后地搶著又臟又累的苦力活，只為了討口飯吃。

你耽誤人家掙錢就算了，還高高在上地批評著這樣一群人不懂審美，沒有精神共鳴，何不食肉糜？

03

這兩件事讓我想到了法國社會學家布爾迪厄的理論：消費是階級“區隔”的武器：

①符號暴力：將火鍋從“底層充饑工具”，重塑為“月薪超過5千的人群專屬”；

②定價策略：20元3小塊午餐肉，12元3小個糍粑，23.5元3片黑魚......

本質就是篩選“合格消費者”，讓價格成為階級過濾器；

③話語規訓：用“延遲滿足”合理化高價，實則以“為你好”之名完成道德綁架：

仿佛吃不起他們品牌的火鍋，是個人努力不足的罪證。

而那位“精神扶貧”博主的行為，更是“區隔”理論的極端化：

試圖用免費電影票“啟蒙”工人，卻拒絕承認他們的生存需求高于精神需求。

這種自上而下的“救世主心態”，正是布爾迪厄筆下“文化資本”的暴力投射。

這群“精神富人”的通病就在于典型的認知失調：

用自我感動掩蓋利益訴求，用說教姿態回避結構性不公。

04

那個被趕下車的工人，還有那個剛步入社會，月薪不到5千的年輕人；

他們需要的不是“延遲滿足”的說教，也不是“精神啟蒙”的施舍，而是最基本的尊重：

承認他們的生存需求合理，尊重他們的消費選擇自由。

當一頓火鍋、一張電影票被貼上階級的標簽，當“吃什么”、“看什么”成了“配不配”的審判；

我們或許該重溫一下黑格爾的名言：“歷史給我們的唯一教訓，就是我們從未從歷史中吸取過任何教訓。”

共勉。

作者：小椰子，個人成長領域作家，全網粉絲量破200萬。關注我，用獨特視角解讀社會事件，陪你一起每天認知升級。