怎么理解農(nóng)村老人沒有繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)這個(gè)事？

前幾天我錄制了一條有關(guān)農(nóng)村老人生存現(xiàn)狀的視頻，說到一些農(nóng)村老人因?yàn)閮号还埽约豪系靡卜N不了地，唯一的生存依靠就是政府每月發(fā)放的約130元的養(yǎng)老金，這130元要維持一個(gè)老人一個(gè)月的吃穿醫(yī)用行等所有生活用度。

這個(gè)視頻在全網(wǎng)播放量很大，評(píng)論中爭(zhēng)議也很大，其中有一個(gè)爭(zhēng)議很讓人心塞，很多人說：這些農(nóng)村老人年輕的時(shí)候不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，老了當(dāng)然就沒有養(yǎng)老金啊，沒有養(yǎng)老金那就得兒女負(fù)責(zé)養(yǎng)老，兒女不管，那是兒女的不孝，是兒女的問題，怎么能把農(nóng)村老人養(yǎng)老的包袱丟給國(guó)家呢？

這類說辭不是少數(shù)，有些人還是一副很有文化的樣子，說得頭頭是道，聽起來似乎很有道理。說實(shí)話，這種話聽得讓人很心塞！

真不知道這些年我們的教育是怎么搞的，最基本的現(xiàn)代史、最基本的國(guó)情，都沒有講過嗎？

怎么會(huì)有這么多人連最基本的問題都搞不清楚？如果讓這些搞不清楚基本歷史基本國(guó)情的所謂高學(xué)歷人士將來占據(jù)高位，負(fù)責(zé)制訂政策管理國(guó)家，那會(huì)怎樣？

所以我要給這些人補(bǔ)補(bǔ)課。首先，農(nóng)民是沒有繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)，但農(nóng)民繳了57年公糧，就是每年每個(gè)農(nóng)民把自己種出來的糧食當(dāng)中的一部分無償交給國(guó)家，從1949年一直交到2006年，持續(xù)繳納了57年。

養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納15年就可以了，但農(nóng)民繳了57年公糧，公糧和養(yǎng)老保險(xiǎn)都是從自己的勞動(dòng)所得中拿一部分出來繳給國(guó)家，我認(rèn)為公糧能等同于養(yǎng)老保險(xiǎn)。

其次，現(xiàn)在每個(gè)城市老人都拿著不菲的養(yǎng)老金，是因?yàn)樗麄兡贻p的時(shí)候繳了足額的養(yǎng)老保險(xiǎn)嗎？

并不是！

我國(guó)的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)是從1986年開始實(shí)施的，1988年國(guó)家才出臺(tái)了企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，1995年才建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，職工才開始按工資比例繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年國(guó)家才出臺(tái)了城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)指導(dǎo)意見，才把不符合職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保條件的城鎮(zhèn)非從業(yè)居民納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

一句話，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在我國(guó)是一個(gè)非常年輕的制度，現(xiàn)在很多年齡很大的城市老人當(dāng)年根本就沒有繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)，年齡較大的一些老人養(yǎng)老保險(xiǎn)也沒有繳夠15年。但不管沒繳還是沒繳夠，都不影響這些城市老人按政策拿足額的養(yǎng)老金。

我理解國(guó)家養(yǎng)老政策的為難之處，我也理解國(guó)家沒有能力按城市老人的標(biāo)準(zhǔn)給農(nóng)村老人發(fā)放養(yǎng)老金的現(xiàn)實(shí)困難，何況農(nóng)村老人有土地，種點(diǎn)糧食和蔬菜，至少能吃飽肚子，所以少發(fā)一點(diǎn)養(yǎng)老金也是合情合理的。

但是每個(gè)月只發(fā)一百多元，確實(shí)太少了，尤其對(duì)于已經(jīng)完全喪失了勞動(dòng)能力的老人來說，根本就不夠生活。

我們要正視農(nóng)村老人生存的這份艱難，尤其是，我們一定要讓城市人，讓城市年輕的精英們明白，農(nóng)村老人養(yǎng)老金少，不是因?yàn)樗麄儧]有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不是他們就應(yīng)該拿那么一點(diǎn)點(diǎn)，而是農(nóng)民為國(guó)家做出了更多的犧牲。

我們把錢給不到位，說句暖心的話也是可以的，怕的是，利益階層把農(nóng)民的犧牲視為理所當(dāng)然，并對(duì)農(nóng)村老人的悲慘現(xiàn)狀冷嘲熱諷，這就太讓人寒心了。