最近，關(guān)于“事退6000元、企退3000元，調(diào)整金額相差一倍”的討論，在不少退休群體間引發(fā)了相當(dāng)大的關(guān)注。

有人驚呼：“是不是企業(yè)退休人員就比事業(yè)單位退休人員少拿好幾百？這樣公平嗎？”

也有人覺得：“難道并軌之后，事業(yè)單位還是依舊優(yōu)渥？”

面對種種疑問，人社部已經(jīng)給出了明確回應(yīng)：2025年繼續(xù)推動預(yù)算并軌與養(yǎng)老金統(tǒng)一調(diào)整。

至于會不會出現(xiàn)“3000元兌6000元”這種“差一倍”的漲幅懸殊，還是得結(jié)合政策細(xì)則來仔細(xì)琢磨。

今天我們就來系統(tǒng)聊聊，為何會出現(xiàn)相同漲幅下的絕對值差距？在這背后，哪些政策機(jī)制在起關(guān)鍵作用？

一、統(tǒng)一與個體差異

從2025年開始，人社部已明確將繼續(xù)采取“定額+掛鉤+傾斜”三結(jié)合的調(diào)整模式，整體漲幅均定在3%左右。

這一舉措，說白了就是嘗試把企業(yè)退休、事業(yè)單位退休二者拉回到同一套游戲規(guī)則里，做到“并軌”。

然而，不少人看到新聞標(biāo)題里“事退6000元，企退3000元”就炸了鍋，認(rèn)為這是“虧”了企業(yè)退休人員。

其實，這里的6000元和3000元說的是雙方的基數(shù)平均水平，并不是每個人都對應(yīng)這個數(shù)字。

事業(yè)單位退休人員歷經(jīng)多年的“預(yù)留基數(shù)”與制度優(yōu)勢，整體養(yǎng)老金基數(shù)較高，這在短期內(nèi)難以徹底抹平。

而企業(yè)退休人員大多是按照工資繳費(fèi)，一開始就比事業(yè)單位退休人員“起點”要更低。

因此，在3%同樣比例調(diào)整下，多基數(shù)的人收到的絕對漲幅自然就更大。

舉個例子：如果某位事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金是6000元，3%的漲幅就是180元；而企業(yè)退休人員若是3000元基數(shù)，3%對應(yīng)的是90元，很顯然，在數(shù)值上正好是一倍的差距。

但這并不等于“新的不公平被創(chuàng)造出來”，而是歷史包袱的延續(xù)。

二、隱藏在基數(shù)背后的并軌“陣痛”

好多讀者會問，既然并軌了，為什么這兩年來依舊有“事退人員比企退人員多拿很多”的現(xiàn)象？說到底，這是制度切換的過程。

2014年前，事業(yè)單位還沒有進(jìn)行徹底的繳費(fèi)改革，退休“統(tǒng)算”時，基數(shù)自然就攢得高一點。

而企業(yè)離退休人員一直堅持“多繳多得、少繳少得”，基數(shù)就在正常水平線上浮動，沒有“額外加成”。

另外，我們還得看一個關(guān)鍵要素：掛鉤調(diào)整。

所謂掛鉤調(diào)整，就是在固定加發(fā)的基礎(chǔ)上，還會跟繳費(fèi)年限、養(yǎng)老金基數(shù)再做二次分檔。

例如，同樣是2025年的“3%”上漲，有的省份會寫成“個人養(yǎng)老金基數(shù)×1% + 繳費(fèi)年限×若干元”，這樣就進(jìn)一步拉開了高基數(shù)和低基數(shù)在實際發(fā)放金額上的差距。

有人可能會覺得心理不平衡，但必須承認(rèn)“多繳多得”本來就是養(yǎng)老保險體系設(shè)計的應(yīng)有之義。

同時，也要看到目前國家對企業(yè)退休群體的傾斜補(bǔ)貼并沒有完全停頓，比如高齡津貼、艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)補(bǔ)貼等。

只不過這些額外部分的額度并不足以顯著縮小基數(shù)的鴻溝，從而就讓人產(chǎn)生一種“改來改去差距還是很大”的印象。

三、政策平衡

談到這里，不少人會提出自己的擔(dān)憂：“是不是以后企業(yè)退休人員就永遠(yuǎn)趕不上事業(yè)單位？”其實沒那么絕對。

一方面，國家對養(yǎng)老金的定位本來就屬于社會保障，先要做到讓大部分人的基本生活有保障，這是底線。

“完全收入再分配”并不是它的主要目標(biāo)；另一方面，從中央到地方，近期都在積極探討如何進(jìn)一步縮小收入差距，不斷完善養(yǎng)老制度。

例如，一些地方嘗試對更多低收入、長工齡的企業(yè)退休人員進(jìn)行精準(zhǔn)傾斜，或者調(diào)整繳費(fèi)年限規(guī)則，讓“長繳長得”的激勵效果更顯著，以便在未來慢慢把局面拉向更平衡的軌道上。

人社部在最新公布的通知中也明確提到，2025年會有更系統(tǒng)的“統(tǒng)籌優(yōu)化”方案。

尤其是對偏低收入人群，會進(jìn)一步探索彈性退休和補(bǔ)充商業(yè)養(yǎng)老保險等形式，幫助他們不斷提升養(yǎng)老金待遇。

當(dāng)然，這種改革的速度不會一蹴而就，考慮到我國龐大的退休人群以及地區(qū)發(fā)展不平衡的國情，穩(wěn)妥推進(jìn)是主基調(diào)。

四、之所以“事退多”，不代表“歷史包袱”不減

看到這里，難免有人會產(chǎn)生誤解：是不是事業(yè)單位退休人員就坐享其成，未來只會越來越高？事實也并非如此。

事業(yè)單位改革也在持續(xù)深入，雖然從數(shù)字上看他們的養(yǎng)老金確實高于企業(yè)，這跟過去的養(yǎng)老核算制度不無關(guān)系。

但是，過去那種“吃大鍋飯”的模式正在逐步消解，新的繳費(fèi)政策、績效考核以及多險合一的精算體系將對事業(yè)單位人員施加更高的責(zé)任要求。

例如，不少地區(qū)開始要求事業(yè)編制人員也要按照和企業(yè)一樣的繳費(fèi)比例參保，退休計算方式也趨于統(tǒng)一。

尤其是在財政預(yù)算承壓、養(yǎng)老保險基金需保持可持續(xù)的情況下，國家已經(jīng)明確不可能“讓事業(yè)單位一直高高在上”。

所以，那些“事業(yè)編就是鐵飯碗，一輩子高枕無憂”的說法，放到今天也未必站得住腳。

五、離“完全公平”還有多遠(yuǎn)？

從長期來看，統(tǒng)一調(diào)整機(jī)制與不斷提高養(yǎng)老保險覆蓋率是大勢所趨。

企退和事退就像兩條在過去并行的河道，如今被導(dǎo)流到“同一條大河”，水是一樣的水，但深淺不一，支流脈絡(luò)不一，想要立刻平整并不現(xiàn)實。

更何況，各個省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政投入能力及退休人口結(jié)構(gòu)差異顯著，政策上不可避免會有一些“特殊處理”。

有的地方可能基數(shù)高一點，有的地方優(yōu)惠略多一點。

國家也很清楚，不能一味地“定額式拔高”或“簡單化一刀切”。

要同時做到保證所有退休群體的基本生活，又能持續(xù)激勵“多繳多得”，并在財政框架里守住養(yǎng)老保險的安全線，這里面需要的平衡技巧非常之高。

如果我們單從“這幾年企退調(diào)了幾塊，事退調(diào)了多少塊”來判斷制度優(yōu)劣，難免會顯得片面。

結(jié)語

總的來說，企業(yè)退休人員與事業(yè)單位退休人員出現(xiàn)實際領(lǐng)取數(shù)額有所差距，是當(dāng)前養(yǎng)老金體系“并軌”過程中的一塊難啃的“硬骨頭”。

并軌要從過往幾十年的積累中“找補(bǔ)”，需要時間，也需要各方協(xié)同。

“多繳多得、長繳長得”的原則是世界上絕大多數(shù)養(yǎng)老體系的核心邏輯。

短期來看，歷史原因造成的差距難以立刻消除。

但從長遠(yuǎn)觀察，這種差距會在下一代、甚至下下代的參保人群里逐漸弱化。

社會保險的終極目標(biāo)是讓所有人都能“老有所養(yǎng)，病有所依”，讓大家的退休生活更有尊嚴(yán)。

在這個過程中，多一些對政策的理解，少一些“以偏概全”的猜想，也就能看得更明白一些。

無論企退還是事退，每個人的合法權(quán)益都值得被保障，也都在國家制度不斷完善的軌道上。

穩(wěn)妥推進(jìn)、不斷修正，這才是“養(yǎng)老金改革”的最終答案。