曹剛律師響應(yīng)國家消防救援局《關(guān)于征求11項消防救援行業(yè)標準（報批稿）意見的函》，提出以下修改意見：

一、用詞要規(guī)范準確

文稿中的“消防部門”應(yīng)當修改為“消防救援機構(gòu)”。涉及條文有8處，分別是1，4.1.3，5.1，5.3，5.4，8.3.1，9.3.1，9.3.2。理由不予贅述。

二、及時制作現(xiàn)場勘驗筆錄并主動送達當事人

對于6.4。建議明確現(xiàn)場勘驗筆錄應(yīng)當在實地勘驗結(jié)束后制作完畢，交當事人簽字確認。實踐中，絕大多數(shù)消防救援機構(gòu)選擇在送達火災(zāi)事故認定書時，要求當事人在火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄上簽字。幾乎沒有消防救援機構(gòu)主動向當事人送達火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄，難免不讓人質(zhì)疑火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄的時效性、真實性和合法性。

三、充分體現(xiàn)保護當事人參與火災(zāi)調(diào)查的權(quán)利

對于6.4和9。火災(zāi)調(diào)查涉及當事人人身、財產(chǎn)權(quán)利。許多火調(diào)爭議的原因，與當事人參與火災(zāi)調(diào)查不夠密切相關(guān)。雖然文稿中有7處提到了當事人，但其中6處的內(nèi)容是“當事人簽名”，只有1處是“在場”。實踐中，這也是導(dǎo)致當事人對現(xiàn)場事實表示異議的主要原因。

因此，建議在文稿中增加當事人參與見證實地勘驗、證據(jù)提取等過程的內(nèi)容，而不是僅僅在事后簽名。

四、明確當事人在實地勘驗中的地位作用高于見證人和證人

對于6.4和9。實踐中常常出現(xiàn)爭議的還包括：在沒有當事人參與見證的情況下，消防救援機構(gòu)找來見證人、證人來見證實地勘驗、證據(jù)提取等過程，并簽署相關(guān)文書。當事人質(zhì)疑其客觀真實性的，見證人、證人又一問三不知，甚至有的證人就是利害關(guān)系人等，爭議便由此發(fā)生。

因此，建議在文稿中，明確在實地勘驗、證據(jù)提取等過程中，應(yīng)當由當事人參與見證，當事人無法參與見證的，消防救援機構(gòu)方可邀請無利害關(guān)系人作為見證人、證人參與，并將見證人、證人身份告知當事人，當事人提出異議的，要及時審查。

五、尊重保護當事人對物證的財產(chǎn)權(quán)

對于6和9。現(xiàn)場提取的物證、設(shè)備和電子數(shù)據(jù)，其所有權(quán)仍歸屬所有權(quán)人，應(yīng)當在采取證據(jù)保全措施后及時返還，尤其是仍具有使用功能或者財產(chǎn)價值的生產(chǎn)、生活物品。實踐中，因未及時返還導(dǎo)致提取證據(jù)丟失的現(xiàn)象時有發(fā)生，后續(xù)程序難以確保合法性，還常引發(fā)群眾信訪申訴。因此，建議在文稿中8、9兩部分，增加及時返還物證、設(shè)備和電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容。

六、文稿增加“視頻提取和分析”內(nèi)容的條件不成熟，應(yīng)予以刪除

對于8。實踐中，因采用視頻分析意見確定火災(zāi)結(jié)論而產(chǎn)生的爭議不在少數(shù)。應(yīng)當看到，基層火災(zāi)調(diào)查人員愈加依賴現(xiàn)場視頻，存在很多案件不看痕跡、不懂取證，單憑視頻分析結(jié)果定原因、定部位的現(xiàn)象，需要引起警覺。形成鮮明對比的是，司法機關(guān)在刑事案件辦理過程中，將沒有直接記錄到現(xiàn)場情況的視頻證據(jù)作為間接證據(jù)，審查極為嚴格，若不能與其他證據(jù)相互印證的，通常不會予以采信。

對于視頻鑒定和視頻資料的收集，國家司法行政機關(guān)發(fā)布的相關(guān)司法鑒定標準，內(nèi)容齊全且經(jīng)過實踐檢驗，文稿本可以引用，但不宜在此稿中做變通性的改變。

文稿采用的“視頻分析”，有規(guī)避全國人大對于聲像資料鑒定嚴格規(guī)定之嫌。“視頻分析”的本質(zhì)上仍是分析者的個人主觀認識，其科學性、公正性和合理性要經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗，文稿將分析范圍擴大到起火時間、起火部位、起火原因和蔓延過程等火災(zāi)調(diào)查的全部事實要素，大有取代消防救援機構(gòu)的行政執(zhí)法職能之勢。

令人憂心的現(xiàn)狀是，我國僅有極個別機構(gòu)的幾個人，在向消防救援機構(gòu)出具視頻分析意見，相應(yīng)的糾偏和驗證機制，以及行業(yè)自律體制都沒有被建立起來，完全處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。

因此，文稿中序號8所列全部內(nèi)容，不具備在全國范圍內(nèi)應(yīng)用推廣的成熟條件，建議予以刪除。可待客觀條件和技術(shù)手段成熟，經(jīng)受司法實踐檢驗后，另行制定單行的標準予以推廣。

七、

對于5和12。消防救援機構(gòu)盡量縮短現(xiàn)場封閉的時間。本文稿未來是推薦性標準，尤其要區(qū)分技術(shù)手段與執(zhí)法行為的本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)以行業(yè)標準變相賦權(quán)消防救援機構(gòu)干預(yù)群眾財產(chǎn)處分的行政權(quán)力。在火災(zāi)調(diào)查工作結(jié)束后，要及時解除現(xiàn)場封閉，方便群眾重建家園、盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活。至于現(xiàn)場是否繼續(xù)保留，應(yīng)當由當事人自主決定，或者司法機關(guān)依職權(quán)或依申請決定。若不放心，消防救援機構(gòu)可向其釋明風險及可采用保全措施。

八、幾處細節(jié)的修改建議

一是規(guī)范現(xiàn)場詢問及筆錄制作。要對文稿中7的內(nèi)容進行修改，現(xiàn)場詢問應(yīng)由2名上火調(diào)人員進行，每次詢問都要制作詢問筆錄，并進行權(quán)利告知，最后交被詢問人核對無誤后簽字確認。

二是明確現(xiàn)場勘驗的能力和資格。按照國家對行政執(zhí)法工作的要求，對于火災(zāi)現(xiàn)場勘驗人員的身份、資格和技術(shù)能力應(yīng)當提出要求。

三是檢驗鑒定結(jié)論要送達當事人，容許當事人申請重新鑒定。

四是適當應(yīng)用國家標準。目前，有一些國家標準對于各類火災(zāi)痕跡物證的收集提取有相關(guān)要求，建議可予以引用并保持一致，盡量不與上述國家標準沖突。

以上意見，望國家消防救援局采納。

推薦相關(guān)閱讀