文：蔡壘磊

很多人把MEME幣叫山寨幣，chuanxiao幣，空氣幣，對吧？我們國家也說比特幣和以太坊等有世界性共識的加密貨幣，是資產，其他都不被認定為資產——也就是說，如果你偷了你朋友的比特幣，是要按偷錢來論罪的，但如果你偷了某個山寨幣，那這個認定就難了，因為在國家眼里那個東西沒價值，或者說至少是“不可量化市值”，所以就不能說你等同于“偷了多少錢”。

這幣那幣的，到底有沒有價值？價值這個東西，如果你認為需要人“敲章認定”，那就說明你還是不懂價值。比如我收藏了一些NFT，有無聊猿，有加密朋克，有以太鏈上的，也有比特鏈上的，就算現(xiàn)在跌了點價格，零零總總加起來也還有幾千萬的市值（之前國內的財經(jīng)新聞說周杰倫的猴子被盜，后面附上的歷史最大的個人NFT被盜案的主人公就是我），那你說這些東西有沒有價值？對于沒興趣的人，傾向于一文不值——我沒有說它們不對，我非常理解這種認定；但對于要的人而言，它就值那個價，重點是“要的人有多少”——就它取決于有多少人要它，至于不要的人是討厭它/黑它，還是對它無感，其實是沒差別的，反正它只有“想要”和“不想要”兩種狀態(tài)。

只要東西有限，要的人多，那就有投資價值，不管它是什么。因為“有投資價值”的本質是，下一個人想用更高的價值買走它——只要有很多的“下一個人”，它就有價值，就值得投資；只要沒有，不管你敲章認定還是說破大天來，它都沒有價值，都不值得投資。

MEME幣也好，NFT也罷，本質上帶來的是一種精神需求，你說它們有什么具體的“用途”？就是身份認同，沒有其他了——這算什么用途？這不是擊鼓傳花嗎？不是騙局嗎？不是智商稅嗎？不是旁式嗎？這個事情是這樣的，現(xiàn)在是21世紀，人是有各種各樣的需求的，你不能因為你自己窮，還在溫飽線上，在意的事物只有看得見摸得著的東西，就推定別人也還處于那個狀態(tài)。這個世上有很多人是對物質需求沒了想法了的——不是說不需要了，而是想要就有，所以他們更愿意為精神消費和情緒體驗付高價，否則奢侈品溢價就不該存在了——你不能用你自己的狀態(tài)，去推斷別人的需求是偽需求。

我舉個例子，持有1個佛教幣，就代表你是最虔誠的佛教徒，而這個幣一共只有100枚，且不可增發(fā)，那它是不是沒有價值的空氣幣？不是，因為全世界的有錢人都會把它買得很高很高——上一個賣家放棄這種身份認同帶來的精神消費，是由于下一個買家愿意出更多的錢去消費這種精神體驗，和被人羨慕的感覺。而這一切根本不需要任何人去蓋章定義它有沒有價值，只要有足夠多的人去搶有限的東西，就有價值。

而99%的MEME幣之所以被認為沒價值，是因為共識的人數(shù)太少了；暴跌99%是因為共識無法進新人了；很快就暴跌是因為共識持續(xù)的時間太短了——這就是價值的全部真相，所有的投資品都是如此。

你說股票有具體的公司，有具體的業(yè)務，有價值支撐，那我問你，如果可口可樂明天出一個大新聞，說最新的科學研究表明，它致癌，以前沒檢測出來是因為技術不夠，那它的股票會怎么樣？暴跌99%，為什么？因為它賴以支撐共識的業(yè)績沒有了。所以相比于MEME幣，我們覺得股票更穩(wěn)妥的本質是什么？不是它們的價值本質有差別，沒差別，僅僅是我們覺得可口可樂公司的業(yè)務不會在一天之內就崩盤，所以它的營收比較穩(wěn)定，現(xiàn)金流比較穩(wěn)定，所以咱們的共識就比較穩(wěn)定，僅此而已，這就是“護城河”——巴菲特喜歡的不就是這樣的么？

但對于“一件事物有沒有價值”的判定邏輯，是一樣的，僅僅是程度的差別。我們認為比特幣不會瞬間崩潰，也是認為世界上最安全的去中心化點對點價值傳遞系統(tǒng)，是剛需，是未來的剛需，是很多人必定會認可和需要的，所以才投資它——這是比特幣區(qū)別于其他MEME幣的本質，即它的護城河深不可測。但這個世上很多人還沒有意識到這一點，所以比特幣才有“投資價值”，因為隨著認識到的人越來越多，認同的人越來越多，想要的人越來越多，比特幣會表現(xiàn)為“漲價”——若是所有人都已經(jīng)認識到了這一點，且比特幣不再有更進一步的“價值共識點”了，那它的價格就會到達頂點——就它可能還是好東西，但卻沒有投資價值了。

99%的MEME幣的問題在于，它沒有那么深的護城河，沒有那么持久能吸引新人的“剛需敘事”，而不是“因為它是MEME幣，或者因為它是私人發(fā)行，所以沒價值”——所有這樣講的，你都可以認定這個人不懂“價值”，不管它是經(jīng)濟學家還是什么專家。

梵高的畫有沒有價值？取決于他活著還是死了，活著就沒什么價值，因為他可以繼續(xù)無限生產；也取決于有多少人還在傳播這個敘事，有多少人還在剖析它的藝術價值，但凡沒人聊了，沒人關注了，就一文不值了。

所以我們要判斷一個東西是否有價值，是否值得投資，并不是去看它有沒有被所謂的官方認可，而是它本身的特質是什么，共識是圍繞什么，初始共識有多大，以及故事本身是不是能吸引更多新人加入——如果這些都是“yes”，那它就有投資價值；如果這些是“no”，或者你覺得這個故事只能吸引太小眾的群體，且無法再擴展到更大的人群，那它就不值得投資。

在股市里，“公司回購股票”通常會引發(fā)上漲，這不是說這點回購就能把股票價格抬上去，而是大家都認為回購就代表公司本身對自家業(yè)務的增長有信心，所以大家一起你追我趕地把股票價格買上去了，這就是“回購股票”這個“敘事”帶來的穩(wěn)定共識價值；反之，“創(chuàng)始人減持”往往會帶來股價的大幅下跌，這也不是說他賣這一點真的就能把股票砸爛了，而是大家都有一種相反的共識，都想搶跑，然后爭先恐后地自己就把股票給砸爛了。

判斷任何東西有沒有價值，值不值得投資，都應該去判斷后續(xù)是否有穩(wěn)定吸引其他人的敘事，是敘事，是能吸引更大基數(shù)的新人的敘事。從這個角度，我們應該把MEME幣和比特幣/黃金/股票/房產/債券，抬到同一個判定標準去判斷價值——大多數(shù)的MEME幣僅僅是共識不夠穩(wěn)定，共識范圍太小，和沒有能持續(xù)吸引新人的敘事，而不是因為它是MEME幣，所以先被你給pass了。

至于什么業(yè)績支撐，國家蓋章，有沒有實物？那些都不是價值的本質，也不應該是你判斷“能不能投資”的依據(jù)。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。