4家公司競(jìng)標(biāo)巴中市一個(gè)3800萬(wàn)元項(xiàng)目，3家公司投標(biāo)遭否決后，剩下不具競(jìng)爭(zhēng)性的1家“光桿司令”，竟然中標(biāo)了！
昨天，《四川省公共資源交易信息網(wǎng)》在曝光臺(tái)發(fā)布一則處罰通報(bào)——《通江縣發(fā)展和改革局關(guān)于評(píng)標(biāo)專家鄧某博、陽(yáng)某華、巫某元、周某、程某安處理情況的通告》。
據(jù)通告披露，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2023年7月6日，上述5名評(píng)標(biāo)專家在參與通江縣工業(yè)園金堂新能源、新材料產(chǎn)業(yè)園基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)項(xiàng)目（邊坡治理及基礎(chǔ)配套工程）設(shè)計(jì)施工總承包標(biāo)段評(píng)標(biāo)時(shí)，存在對(duì)“投標(biāo)是否具備競(jìng)爭(zhēng)性”僅進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)口頭論證、未按規(guī)定在評(píng)標(biāo)報(bào)告中記載論證過(guò)程和結(jié)果的行為，違反了相關(guān)規(guī)定。
那么，這究竟是一個(gè)什么樣的項(xiàng)目呢？這5名評(píng)標(biāo)專家又搞了什么幺蛾子呢？
2023年6月9日，招標(biāo)人（項(xiàng)目業(yè)主）——通江瑞元工業(yè)發(fā)展投資有限公司發(fā)布上述項(xiàng)目招標(biāo)公告，最高投標(biāo)限價(jià)為38894168.23元，代理機(jī)構(gòu)是四川華富利工程咨詢有限公司。
據(jù)《開標(biāo)記錄表》顯示，此次共有4家公司參與競(jìng)標(biāo)，分別是四川玖鼎鴻建設(shè)工程有限公司、通江縣力豐建筑工程有限公司、四川中通建設(shè)工程有限公司、通江縣糧食建筑工程有限公司。

7月6日，該項(xiàng)目發(fā)布評(píng)標(biāo)結(jié)果公示：通江縣糧食建筑工程有限公司以36180065.58元成了中標(biāo)候選人第一名，第二名、第三名均為空缺。

在“其他投標(biāo)人的評(píng)審情況”欄，筆者發(fā)現(xiàn)，其余3家競(jìng)標(biāo)公司由于這樣或那樣的原因，投標(biāo)全部遭到否決！
7月19日，該項(xiàng)目發(fā)布了通江縣糧食建筑工程有限公司（聯(lián)合體成員：重慶蜀通巖土工程有限公司）的中標(biāo)公告。

在昨天發(fā)布的通告中，筆者注意到，上述5名評(píng)標(biāo)專家的行為違反了（發(fā)改法規(guī)規(guī)〔2022〕1117號(hào)）第十三條“有效投標(biāo)不足三個(gè)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)投標(biāo)是否明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)和是否需要否決全部投標(biāo)進(jìn)行充分論證，并在評(píng)標(biāo)報(bào)告中記載論證過(guò)程和結(jié)果”的規(guī)定，屬于《四川省評(píng)標(biāo)專家和綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾磙k法》中“不認(rèn)真準(zhǔn)確填寫或未完整提交評(píng)標(biāo)報(bào)告”的負(fù)面行為。
2025年3月14日，通江縣發(fā)展和改革局依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)上述5名評(píng)標(biāo)專家的負(fù)面行為分別記2分。