近日，復旦大學校長金力在接受《南方周末》采訪時稱“復旦文科招生的比例，會從原來的百分之三四十，降到百分之二十。”

這一內容引爆輿論，但相關討論并無太大新意，無非是批判文科無用論，鼓吹人文精神，內行點的則批評這種以文章、項目、帽子為取向的改革會損害學術的健康發展。

我無意面面俱到討論這個問題，只想指出一些可能的邏輯陷阱。

一、文科學者是否只能以文科有用來為自己辯護？

須知，復旦深入人心的民間校訓是“自由而無用”。無論事實上復旦人是不是做到了這種境界，這個境界本身是值得向往的。

追求有用，意味著陷入了生存的焦慮，無法獲得自由。在擺脫生存焦慮后才能擁有閑暇和自由，追求高級的精神滿足。

投入文科就是嚴肅利用這種閑暇時間的好方式。這是自古以來的理想，無論是古希臘的自由人，還是中國的“君子不器”，本質上都認為最高級的教育追求的不是有用，而是把自己塑造成一個更好更有趣的人。

因此，即便無用，文科也不會被完全否定。

二、內卷時代，先卷起來

古希臘有奴隸制，古代中國的君子基本是官僚階層，生計無憂，因此可以自由而無用。但即便這種狀態讓人向往，在如今這個內卷時代也過分奢侈了。

大部分人都優先考慮生計問題，你不能站在道德高地指控這種人庸俗，相反，相比那些自己的生活、自己家人的生活一塌糊涂還堅持追求自己的人文夢想的人，這種“庸俗”反而是認真負責對待生活的表現。

文科如果確實沒太大用的話，似乎免不了成為有錢人的奢侈消費。

三、文科有用，但在什么意義上有用呢？

但我們也不必太消極，文科還是有點用的。

文科對于文科生找工作來說確實不如別的專業有用，會有例外，但大體情況是這樣，這沒什么可爭論的。但這并不意味著文科對社會沒用。

對于理工科學生，在大學中接受文科通識教育依然是非常重要的。對于社會政治文明，群眾的文化審美娛樂消遣等的品質，文科也是非常有用的。

四、文科有用，但這意味著現在的文科體制完全沒問題嗎？

有用，這并不意味著現在的文科體制沒問題。通過區分“對文科生找工作有沒有用”和“對社會有沒有用”，我們可以推出，即便文科有用，也許文科的招生規模也應該縮減，這是對學生負責的態度。有用，但不需要這么多文科生。

需不需要那么多文科老師呢？學生少了，老師也應該少一點了。但老師除了教學，還有研究功能，學生少并不會等比例地推出老師也要少那么些。

五、文科重要等于文科老師重要？

許多理工科出身的人，對文科并不那么反感，但對許多文科教授深惡痛絕。甚至可以說，沒有這些教授，人文精神還挺好，有了這些人，人文精神才被搞壞了。

這些話也許夸大了。但必須注意到這里有一個裂縫：文科重要，并不當然意味著從事文科的人就有價值，還是得具體看看干出來的活是什么品質。

工科類的有一個特點，即各行各業都需要許許多多具體的工科人才。但文科相對來說就不需要那么多人。

文科的主要產出是文本，而不是站在一線隨時處理具體問題。產出文本，意味著可以大量復制，這近一步意味著，如果沒有做到很高的品質，其實是完全發揮不了社會價值的。這也加劇了文科的規模危機。