調解程序在信訪工作和法院審案過程中扮演著至關重要的角色，被廣泛視為化解民事和部分行政爭議的有效手段。無論是在信訪領域還是訴訟領域，調解都被賦予了高度的期望和重要性。然而，在此過程中面臨的挑戰和問題也不容忽視。

一、調解的本質

調解的本質在于通過調解人的引導，促使爭議各方降低既有的訴求，達成合意。這種合意可能是基于對訴訟時間成本、金錢和精力的考量，也可能是出于對訴訟風險的評估或人際關系修復的意愿。調解的核心在于“事心雙解”，即不僅解決表面的糾紛，還要化解當事人內心的矛盾。

在信訪領域，隨著“信訪工作法治化”的推進，“訪調對接”“調解先行”“應調盡調”等理念逐漸深入人心。信訪工作人員通過耐心勸說，引導當事人放棄不切實際的訴求，最終通過簽訂調解協議實現“事心雙解”。在訴訟領域，法官在庭前和庭后都會習慣性地組織調解，尤其是在民事糾紛和部分行政爭議中，調解被視為一種高效、經濟的糾紛解決方式。

曾經參與一個行政案件的陪審，原告租賃某國有農場土地用于經營，合同結束后拒絕撤離，并將原有廠房立柱加高改成房屋居住，當執法部門現場拆除后，起訴要求賠償拆除帶來的損失，后來通過合議庭庭后調解做到了化解。

二、調解中最難的是達成合意

盡管調解具有諸多優勢，但在實際操作中面臨不少挑戰。調解過程中最難的部分莫過于讓雙方達成合意。這不僅考驗調解人的調解技藝，還取決于調解人手中有多少勸和資源。調解人需要在雙方的利益訴求之間找到平衡點，這往往需要耗費大量的時間和精力。

這也導致調解過程中也存在一些問題。首先，為了追求“調解成功率”，調解時可能會忽視矛盾的真正解決，導致當事人雖然表面上達成了“自愿”一致，但實際上矛盾并未化解，心結未解，結果適得其反。例如，在調解期限屆滿后，法院可能會無正當理由延長調解期限，甚至出現“以托壓調”的現象，即符合立案條件而不立案，導致當事人權益受損。

其次，有些當事人可能會利用調解機制進行“欺詐”。例如，一些沒有履行能力的當事人為了達到讓對方撤訴的目的，在調解協議達成后選擇部分履行，事后權利人再就案件提起訴訟時，可能又要等上一年半載。這種調解程序的空轉不僅違背了糾紛一次解決的初衷，還浪費了調解資源，形成了訴累，對權利人的權益造成了減損，并侵蝕了調解制度的公眾認同基礎。

在信訪工作中，常見一些分包商在年前因為無力支付民工工資，會在勞動執法部門的牽頭下與民工簽訂調解協議，約定在年后某某時間節點前支付完畢。然而年后并未完成支付，導致民工重復信訪情形的發生。

三、調解的改進措施

為了應對上述問題，有必要對調解進行改進。首先，修改調解協議的司法確認程序。程序的啟動應放寬至單方申請即予受理，異議方無權阻斷司法確認程序的啟動，僅可在司法確認程序中對調解協議的可執行性提出異議。

其次，不應存在微小的爭議就認為無法達成合意。只要對核心爭議達成一致就認定達成合意，當細枝末節爭議難以調和時，調解人應及時將主要合意點予以固定，避免因小失大。法院在認定案件存在合意基礎后，可以將調解員或法官制作的調解方案送達當事人雙方，并載明當事人于一定期限內有權提出異議。若無人提出異議，則視為對調解方案的認可，該方案對雙方產生拘束力。

此外，調解合意的遵守不僅需要道德自律，還需要借助有力的外部懲戒機制來約束背叛合意行為。為強化調解協議的拘束力和權威性，提升調解協議的自動履行率，有必要對遲延履行、拒不履行調解協議的當事人施加懲戒措施。例如，在調解協議及司法確認裁定書中增加延遲履行的責任條款，責任的內容既可以是支付一定數額的違約金，也可以在調解協議中將原告讓渡部分權利設計為附條件的行為。

調解作為一種重要的糾紛解決機制，在信訪工作和法院審案過程中發揮著不可替代的作用。然而，調解過程中存在的問題也不容忽視。通過改進調解協議的司法確認程序、固定主要合意點以及強化調解協議的拘束力，可以有效提升調解的效率和公正性，進一步鞏固調解制度在公眾心中的認同基礎。只有在調解制度不斷完善的基礎上，才能真正實現“事心雙解”，達到化解矛盾糾紛的最終目的。