（圖源網絡 侵刪）

案情簡介

原告李某訴稱，其系被告某公司職工，雙方明確約定月工資標準為6000元，但被告未支付過其勞動報酬，亦未依法為其繳納社會保險費。因被告嚴重違反《勞動合同法》，原告被迫解除雙方的勞動關系。現將被告訴至莒縣法院，要求：1.確認原、被告存在勞動關系，并支付拖欠工資25萬余元及經濟補償金2萬余元；2.確認雙方勞動關系自2024年3月11日起解除。

審理過程中，被告某公司稱原告所述無事實、法律依據，且原告提交的兩個月的工資表并未加蓋公章，真實性無法查實。另外，原告系公司股東，享受公司分紅，從不存在發放工資的情況。

法院審理

李某與某公司之間是否存在勞動關系？法院審理認為：首先，從身份上，李某系某公司股東及董事，雙方未簽訂過書面勞動合同，某公司亦未向李某支付過勞動報酬；其次，從李某進入某公司的過程看，其并非通過針對勞動者的招聘錄用程序，而是公司股東發起人以貨幣出資入股并擔任公司董事，對公司進行相應的經營和管理；最后，從管理與被管理的關系來看，李某未提交初步證據證實其在某公司接受公司的勞動管理，同時其還擔任其他公司執行董事兼總經理，以上均說明其與一般勞動者具有明顯區別。

李某在庭審中提交的兩個月的工資表，經查實，該工資并未實際發放。某公司雖為李某繳納過社保，但僅依據這兩份證據無法證實其與某公司之間存在勞動關系，故依法判決駁回原告李某的訴訟請求。

法官說法

《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》【勞社部發〔2005〕12號】規定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

在股東參與公司經營的情況下，存在向公司付出勞動的“表象”，如股東普遍存在自愿為公司提供勞務或服務，參與公司經營管理的行為，該行為本身就具有雙重屬性，即管理屬性與勞動屬性，容易混淆，需嚴格區分。

司法實踐中，判斷股東與公司之間是否構成勞動關系，除了考慮雙方的主體資格和報酬支付形式等方面，最重要的是判斷雙方之間是否具有從屬性。

從屬性體現為一種管理與被管理、支配與被支配的關系。如果股東并非在公司的管理、指揮下提供有報酬的勞動，而是為獲得更多的分紅而自愿提供勞動，則認為不存在人身和經濟上的從屬性，例如股東自行決定工作時間、內容，或僅參與戰略性決策而非日常經營，通常不被視為建立勞動關系。從屬性的判斷依據往往是勞動合同、工資明細表、工資實際支付記錄、排班表、工作任務清單、考勤表、打卡記錄、工作對接群記錄、社保繳納記錄等證明。

除此之外，股東如果在公司擔任董事、監事等重要角色，其工資標準還應當經過法定程序決定，如《公司法》第五十九條規定，股東會行使下列職權“決定有關董事、監事的報酬事項”以及第六十七條規定，有限公司設董事會，本法第七十五條另有規定的除外。董事會行使下列職權“決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項。”因此，法官還可依據股東會、董事會做出相關決議記錄等內容判斷雙方之間的勞動關系。

本案中，李某作為被告公司的董事參與公司經營決策，未能提供有力證據證明其在經濟、人身、組織方面從屬于被告公司，法院依法駁回其訴訟請求。

法條鏈接

《中華人民共和國公司法》第五十九條 股東會行使下列職權：
（一）選舉和更換董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項；
（二）審議批準董事會的報告；
（三）審議批準監事會的報告；
（四）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
（五）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；
（六）對發行公司債券作出決議；
（七）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；
（八）修改公司章程；
（九）公司章程規定的其他職權。
股東會可以授權董事會對發行公司債券作出決議。
對本條第一款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名或者蓋章。

《中華人民共和國公司法》第六十七條 有限責任公司設董事會，本法第七十五條另有規定的除外。

董事會行使下列職權：
（一）召集股東會會議，并向股東會報告工作；
（二）執行股東會的決議；
（三）決定公司的經營計劃和投資方案；
（四）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
（五）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發行公司債券的方案；
（六）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；
（七）決定公司內部管理機構的設置；
（八）決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項；
（九）制定公司的基本管理制度；
（十）公司章程規定或者股東會授予的其他職權。
公司章程對董事會職權的限制不得對抗善意相對人。

來源：山東高法

弘揚憲法精神

構建和諧社會