圖為也門胡塞武裝發言人薩雷亞

美軍轟炸也門算是踢到鋼板了，胡塞武裝選擇了用刺刀見紅，聲稱在72小時之內四次襲擊了美軍航母。那么，胡塞武裝再次襲擊美航母，暴露出美國哪些問題？面對胡塞武裝的羞辱，特朗普會如何進行報復？胡塞與美軍會不會在紅海爆發大規模戰爭？針對這些問題，我們將從胡塞武裝72小時之內襲擊四次美軍航母這一話題說起，為你進行分析。

當地時間3月19日，也門胡塞武裝發言人葉海亞·薩雷亞表示，在過去的72小時之內，使用多枚巡航導彈和無人機對美軍“杜魯門”號航母編隊發動了四次襲擊。盡管美方尚未回應，但這場看似“不對稱”的沖突已引發全球關注。

第一個問題：胡塞武裝再次襲擊美航母，暴露出美國哪些問題？

圖為“杜魯門”號航母

一方面，由于長時間部署，“杜魯門”號航母的性能下降。在2月12日，“杜魯門”號航母在地中海與商船碰撞導致船體受損，這件事就已經暴露出其長期部署下的設備老化與人員疲勞問題。盡管美軍強調航母仍具備戰斗力，但能讓商船撞破，來自也門的導彈也未嘗不可。

盡管胡塞武裝的導彈和無人機技術水平有限，但其飽和式攻擊策略迫使美軍頻繁動用高成本攔截系統。例如，一架造價僅數千美元的無人機，需耗費百萬美元的導彈攔截，這種“以小博大”的消耗戰讓美軍陷入被動局面。

另一方面，胡塞武裝的輿論戰和心理戰成效顯著。無論襲擊是否真正命中目標，胡塞武裝總能通過社交媒體第一時間發布聲明，塑造敢于“反抗美軍”的形象。例如，其宣稱“逼退航母”的說法雖被美方否認，卻在中東地區引發廣泛共鳴，甚至成為地區反美情緒的新符號。這種“戰果宣傳”不僅放大了胡塞武裝的影響力，也讓美國陷入“越反擊越被動”的輿論困境。

圖為伊朗最高領袖哈梅內伊

更深層的問題在于，美國的中東戰略正陷入“既要威懾，又怕深陷”的矛盾。胡塞武裝控制著紅海咽喉曼德海峽，且背后有伊朗支持，美國既想通過打擊胡塞震懾伊朗，又因財政壓力和國內反戰情緒不愿投入地面部隊，導致空襲效果有限。

第二個問題：面對胡塞武裝的羞辱，特朗普會如何進行報復？

其一，擴大空襲仍是美國所采用的主要手段。3月15日以來，美軍已對也門7個省發動超過47次空襲，重點打擊雷達、導彈和無人機設施，并宣稱擊斃多名胡塞領導人。這種“斬首行動”旨在削弱胡塞的指揮能力，但歷史經驗表明，胡塞武裝的扁平化組織結構使其能在領導人遇襲后迅速重組，因此，空襲難以發揮效用。

圖為俄羅斯外長拉夫羅夫

此外，15日的空襲造成至少24人死亡、數十人受傷。這引發國際譴責，讓俄羅斯抓住話柄，其外長拉夫羅夫要求美國停止轟炸行為，反而為胡塞武裝贏得人道主義層面支持。

其二，美國的矛頭指向伊朗，連同伊朗一并報復。胡塞武裝的導彈和無人機技術被認為源自伊朗，美國國家安全顧問華爾茲直言，此次行動“追究伊朗支持胡塞武裝的責任”，試圖通過“極限施壓”迫使德黑蘭重返核談判桌。

圖為伊朗外長阿拉格齊

然而，伊朗外長阿拉格齊強硬回應稱“美國無權干涉伊朗政策”，革命衛隊更警告“將作出決定性反擊”。若美國對伊朗直接動武，可能引發代理武裝在伊拉克、敘利亞等多地的報復，甚至升級為地區戰爭。

特朗普的決策還受國內政治掣肘。當前美國面臨債務上限危機，大規模戰爭將加劇財政負擔。而特朗普的“美國優先”戰略強調從中東收縮，若對也門發動地面戰，恐重蹈阿富汗覆轍。因此，其報復行動更可能停留在“高調空襲+外交恫嚇”的層面，既安撫國內鷹派，又避免過度刺激伊朗。

第三個問題：胡塞與美軍會不會在紅海爆發大規模戰爭？

第一，從軍事角度看，全面戰爭成本遠超收益。對于美國來說，和胡塞發生大規模戰爭，無異于“大炮打蚊子”。紅海遠離美國本土，維持航母戰斗群日均消耗超百萬美元，而胡塞武裝依托地形優勢，可將沖突長期化。美軍雖具備壓倒性火力，卻難以根除胡塞的游擊網絡。此外，美國的目標狀態并不清晰，也沒有長期計劃。

而且，也門多山的地形與部落社會結構，使得地面戰難以推進。紅海狹窄的海域與有限的港口設施，嚴重制約了大型艦隊的部署效能——航母戰斗群難以展開陣型，遠程打擊火力受限于射界覆蓋范圍，反艦導彈防御系統也因航道密集而反應時間壓縮。這種地理與軍事的雙重桎梏，使得美軍難以通過傳統優勢建立戰略主動權，反而陷入“重器無用武之地”的尷尬局面。

第二，紅海局勢外溢風險不容忽視。胡塞武裝的襲擊已導致紅海航運量下降，全球貿易每月損失超百億美元。若紅海的曼德海峽被長期襲擾，可能引發“蘇伊士運河-霍爾木茲海峽-馬六甲”三大水道的連鎖反應，屆時全球12%的原油貿易和8%的液化天然氣運輸將面臨中斷風險。在這場牽一發而動全身的博弈中，紅海早已不是局部沖突的舞臺，而是大國地緣棋局的關鍵落子點。

圖為聯合國秘書長古特雷斯

第三，巴以問題的聯動效應加劇不確定性。胡塞武裝明確將襲擊與加沙局勢綁定，要求以色列解除封鎖。若巴以沖突再起，紅海危機可能成為中東新一輪動蕩的導火索。聯合國秘書長古特雷斯警告，各方需“保持最大克制”，但美國與胡塞缺乏對話渠道，只能通過“以打促談”試探底線，這本身便是最大的風險。

總而言之，紅海的硝煙，照見大國博弈的殘酷現實。胡塞武裝的襲擊或許只是插曲，但它暴露的問題——美軍神話的褪色、報復邏輯的局限、代理人戰爭的陷阱，是這個時代的縮影。特朗普的“強硬報復”能暫時平息國內批評，卻治標不治本；美國的軍事優勢仍在，但已無法單靠威懾維系全球秩序。

作者：常有理

本文僅代表作者觀點，與本號立場無關。