婚姻是一座圍城，你可以自由地進入，但不能自由地離開。

這是在中國人所共知的事實，因為自從2021年1月1日“離婚冷靜期”實施以來，任何人想要逃離婚姻都變得困難重重了。

盡管這一制度設計的司法解釋聲稱“這不是限制離婚自由，而是防止沖動離婚”，但用意是再明白不過了，要不然你想，“沖動結(jié)婚”的人只怕不比“沖動離婚”的人少，為什么沒有設一個“結(jié)婚冷靜期”？

起初，“離婚冷靜期”條款被贊頌為“守護家庭穩(wěn)定的溫暖設計”，但四年下來，事實證明這一制度設計事與愿違：強行施加的限制并沒有促使雙方?；穑亲岆p方的博弈變得更漫長痛苦，而可想而知，婚姻中的弱勢方處于更不利的境地。

雖然協(xié)議離婚率確實下降了，但一部分堅決想離婚的夫妻遇到阻礙后反而更走向決裂，2021-2023年間訴訟離婚案件激增；根據(jù)全國婦聯(lián)的數(shù)據(jù)，60%以上的家暴受害者在冷靜期內(nèi)遭遇暴力升級，甚至有女性在冷靜期第13天被丈夫當街殺害。

一文引用某基層法官的辦案記錄發(fā)現(xiàn)：

冷靜期內(nèi)，丈夫轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的比例上升57%，搶奪子女撫養(yǎng)權(quán)的惡性事件增加34%?。北京某律所數(shù)據(jù)顯示，冷靜期后復婚率僅微增0.2%，但婚前財產(chǎn)公證需求暴漲300%?。“這哪是挽救婚姻，分明是催生‘離婚軍備競賽’?！币晃惶幚磉^218起離婚案件的律師如是說?。

這種“一旦進入，難以脫身”的困境，使年輕女性愈發(fā)恐婚，其結(jié)果，2024年結(jié)婚登記數(shù)創(chuàng)下四十年來新低。

近年來社會心態(tài)有一個明顯變化：婚姻與其說被看作是相愛雙方的自愿自主結(jié)合，不如說成了一個牢籠，在那里，你的個人意志和自由自由都將難以保證。

呼吁取消這一制度條款的蔣勝男，一針見血地指出：“冷靜期以極少數(shù)沖動離婚為由，剝奪了絕大多數(shù)人的選擇權(quán)?！?/p>

既然“離婚冷靜期”條款實踐下來已暴露出那么多弊端，那何不取消它？

原因很簡單，這一制度設計原本的目的就不是著眼于保障個人權(quán)利，而是為了通過維持社會基本組成單位的穩(wěn)定，達成社會自身秩序的穩(wěn)定。簡言之，這是“維穩(wěn)”的手段。

要充分認識這一點，需要我們跳出離婚議題本身，從更高維度來理解。在中國的政治傳統(tǒng)中，婚姻的本來目的不是為了讓個體獲得幸福（那純屬偶然），而是為了實現(xiàn)社會的繁衍功能。

“修身、齊家、治國、平天下”這一中國人耳熟能詳?shù)谋ж摚捅砻骷彝ブ刃虻暮椭C穩(wěn)定，乃是更大整體長治久安的前提，所謂“家國同構(gòu)”。

瞿同祖在研究中國法律史后得出的結(jié)論是：“家族實被認為政治、法律之基本單位，以家長或族長為每一單位之主權(quán)，而對國家負責?！?/p>

在這一治理模式下，家長握有對家庭成員的生殺大權(quán)，而國家得到的好處是：避免直接統(tǒng)治個體帶來的巨大治理成本，以犧牲個人權(quán)利的方式，得以低成本地維持社會穩(wěn)定。

王學泰對游民社會的研究已表明：那些從宗法社會游離出來的個體，對社會秩序是嚴重的威脅。水滸好漢之所以有那么多光棍，不是偶然的，因為那些沒有家室之累（“軟肋”）的游民，在從社會關(guān)系網(wǎng)絡中掙脫出來時也就更沒有顧忌，從而更堅決地干到底。

也就是說，按照這一社會治理的思路，個人的獨立自主難免會影響到社會安定，然而，現(xiàn)代化進程卻又必然會讓個人主義高漲，催生個體權(quán)利的訴求，在這樣的緊繃態(tài)勢下，有形之手究竟應該怎樣“調(diào)控”？

近一百多年的歷史表明，中國社會在這方面不止一次來回兩極擺蕩：先是五四運動“沖決網(wǎng)羅”的吶喊，新青年要打破家庭的牢籠，因為個體解放乃是自由戀愛的前提；然而下一幕卻是這些“脫嵌”的新人在1949年后“再嵌入”單位組織。等到1978年后，社會紐帶隨著經(jīng)濟市場化而再次松動，這種流動性帶來了巨大的活力，但對于秩序偏好者來說，“活力”的另一面就是無序和混亂，朝向相反方向的拉扯就此開始。

也就是說，“離婚冷靜期”表明上看是只是對婚姻的維護，但從本質(zhì)上來說，乃是社會保守化的一環(huán)：家庭被看作是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的最基本單位，那就有必要從源頭上阻遏離婚率的攀升，同時促成結(jié)婚率，讓社會成員都“嵌入”婚姻這個組織之中。

由此也可見“粉紅女權(quán)”的天真之處，因為她們期待著自己的認同能得到個體權(quán)利受保障這一回報，但實際上當下的治理模式并不傾向于把個體作為社會治理的基本單位。

從“離婚冷靜期”的實施效果來看，這一設想未能見效，因為它仍把愛情、性、生育視為婚姻制度的神圣三位一體，但社會現(xiàn)實的發(fā)展已經(jīng)超出了這一階段，即便強行往回撥，也難以達成目的。

不僅如此，這還表明了近年來一再出現(xiàn)的情形：試圖解決問題的努力，反過來制造了新的、更棘手的問題，而“既要又要”則是不可能實現(xiàn)的——你不可能想降低離婚率的同時還提高結(jié)婚率，相反，現(xiàn)在的做法會讓年輕人更恐懼婚姻，離婚未必變“冷靜”，但人們結(jié)婚反倒更“冷靜”了。

從發(fā)達國家的現(xiàn)代化歷程來看，唯一的可取之道就是順應社會變化：當現(xiàn)代個體從社會組織中脫嵌出來之后，國家制定新的法律法規(guī)來保障個人權(quán)利和自由， 婚姻制度在個人權(quán)利的基礎上得以重構(gòu)，愛情、性、生育的三位一體則走向瓦解。

這不僅意味著家庭模式的刷新，還意味著治理理念必須與時俱進，不是“往回走”，而是“向前走”，順應形勢，達到一個新的平衡點。然而，我們目前就卡在這樣一個向前不得、往回又不行的關(guān)口。

盡管“離婚冷靜期”已經(jīng)被證明是不管用的，但短期內(nèi)很難指望它能取消，原因很簡單：它原本就基于意識形態(tài)的抽象考量，在實踐中出現(xiàn)的具體問題很難撼動它。

也許未來回顧，這會被看作是中國社會在走向現(xiàn)代化過程中的一次掙扎，一次“艱難探索”，但不要忘記，那些代價是千千萬萬人承受下來的。