【正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注】

北大經(jīng)濟社會學博士姜汝祥，因為公開質(zhì)疑算法黑箱等問題，被抖音連續(xù)告了三次，加起來要賠償70萬元。這場看似普通的侵權(quán)官司，意外地撕開了互聯(lián)網(wǎng)時代的言論困局--當科技巨頭手握法律大棒，我們還能自由發(fā)聲嗎？

我先說結(jié)論：姜博士冤不冤？冤。官司會贏還是輸？肯定輸。抖音起訴有沒有法律依據(jù)？有。合法嗎？目前合法。這樣的訴訟合理嗎？不合理。我們還能自由發(fā)聲嗎？看完你來回答。

聽聽姜博士怎么訴苦的：

“我是不是要找律師？但是我去了幾家律師事務(wù)所之后呢，萬萬沒想到人家是這么回復(fù)我的，說對不起，我們跟抖音已經(jīng)是什么什么合作關(guān)系了。

姜博士這段話我百分百相信，因為可以交叉印證。抖音前員工“大翅膀”因為被“強行解約”，就勞動爭議和前東家經(jīng)歷了一裁兩審，遇到姜博士一樣的困境，律師界的紅圈所和知名律所幾乎都被抖音簽約了，按照競業(yè)規(guī)則，不可以同時代理訴訟原、被告。這就形成了事實和實踐層面的法律資源壟斷。沒有好律師，官司沒打，已經(jīng)輸了一半。

至于坊間議論的什么他們之間人際關(guān)系熟悉、容易交流溝通之類的，你懂的，屬于人情世故的理解，不在本篇嚴肅討論之內(nèi)。說到這里，你應(yīng)該明白了，開頭我所說的官司輸贏的結(jié)論。

再來說姜博士冤不冤和抖音起訴合不合法。

抖音既是企業(yè)，也是媒體平臺，有雙重屬性。姜博士作為學者，對于抖音算法進行探討，哪怕是批評，都屬于公共議題，即便我們?nèi)魏我粋€普通人，都可以對公共事務(wù)進行評價，這是憲法賦予的權(quán)利。但是抖音起訴姜博士，是以企業(yè)身份，依據(jù)《民法典》，避開了公共話題范疇，所以在當下是有法可依。這一邊起訴合法了，姜博士就冤了，而且是合法合規(guī)地讓你冤，冤得你沒脾氣。

這樣真的合理嗎？這里要帶出一個國際上推行的“反SLAPP”的話題。什么叫SLAPP？全稱：Strategic Lawsuit Against Public Participation（針對公眾參與的訴訟策略），說人話就是，“這類訴訟通常由企業(yè)或較大組織等對公眾參與者提起，原告目的并非贏得訴訟，而是通過讓被告承擔法律辯護費用，使其因恐懼、經(jīng)濟壓力或精力耗盡而放棄批評或反對意見。”

大廠缺姜博士的70萬元嗎？不差這點錢，索賠不是目的，勝訴也不是目的，要的效果是，“海燕吶，你可長點心吧。我看你嗚嗚渣渣，。一身能耐...”

姜博士發(fā)視頻說，

好不容易掙點錢啊，又要賠個抖音，哎呀，心情就挺是憋屈的。 一句話總結(jié)吧，抖音你們的目的（寒蟬效應(yīng)）達到了”。

北大學者的頭銜都扛不住，普通人會死得更慘。

姜博士的案例，是SLAPP威力的代表，當然，還有更多被“收拾”的，例如李尚龍，或者下一個的你。

我們還能自由發(fā)聲嗎？想必你已經(jīng)有了你的答案。

在美國、加拿大、歐洲包括中國臺灣省，出臺了反SLAPP法或者機制，針對濫用司法程序壓制言論自由進行反制，旨在保護公民參與公共事務(wù)的權(quán)益。

去年3月份，美國加州北區(qū)地方法院的法官查爾斯布雷耶，駁回了埃隆·馬斯克(Elon Musk)的X公司提起的一項訴訟，該訴訟針對的是一個監(jiān)督組織對社交媒體平臺上仇恨言論的批評報道。法官抨擊X公司，“這個案子是為了懲罰被告的言論。”

我們正站在數(shù)字文明的十字路口， 當每一次點擊都成為呈堂證供， 當每一句批評都標好賠償價格， 當每一場討論都預(yù)設(shè)法律陷阱， 那些藏在代碼背后的無形之手， 早已為普通人備好了兩副鐐銬： 一副叫"合規(guī)性沉默" ， 一副叫"天價索賠恐懼" 。 但歷史總是驚人相似， 從印刷術(shù)引發(fā)的思想解放， 到AI時代算法霸權(quán)的全民覺醒， 每一次技術(shù)暴政的終結(jié)， 都始于某個普通人拒絕跪下。

財經(jīng)、教育、民生、時評、認知，方法論，

跳出信息繭房，持續(xù)知識分享和觀點輸出，

我說的可能都是錯的，給您多一個視角。

關(guān)注我，一起看見更大世界。