如題，和稀泥式判罰，讓老天也開了眼界。

說兩件事，一是葫蘆僧葫蘆案“廊坊女子兩年內屢遭傳喚調查”，法院同名同性又找錯了人；二是廣西果農追賊，賊受驚嚇受傷，賊反索賠20萬，法院支持賠償35000元。

先說第一件。幾天前寫過《江西贛州這事，告錯人官司卻贏了》。

廊坊和贛州這兩件事，本質上還是未查清事實情況下，胡亂作為的典型案例。廊坊女子因與另一人姓名同音，兩年內屢遭傳喚調查。她說“甚至帶著民事判決說到單位上調查，嚴重損害名譽。”

“我配合了你們四五次。”

輿論四起，女子要求書面道歉法院啞火，至今未得到任何回應。

如果說第一回弄錯，可以理解，那么再二再三那就是簡單機械式的行為了。或者說，根本沒把女子反饋情況當回事，一錯再錯，讓人細思極恐。

法院，連基本人信息都搞不明白？很多時候公信力就是這樣消耗殆盡的。

人們會問，公平何在，法院的嚴謹又何在？

天子犯法與庶民同罪，法院干錯了錯，找錯了對象，擾了人家清譽就拍拍屁股走人那怎么行？不但要書面道歉，還要相關人員嚴查到底，說好聽是疏忽嚴重點就是瀆職。

不直接下課要等著過年么？

再說第二件事，這事也能找到對應案例，與之相反案例是澳門對于絕對規則執行差異。

暫且叫他梨園老張頭。廣西小鎮上老張頭種梨，他的梨頗受市場歡迎，靠著種梨生活步步富裕，但是這一茬梨在即將收獲時，他同往常巡視園子，忽見鄰居王某偷偷溜入他的梨園。

來人背著包，鬼鬼祟祟不走整門，篇偏要做梁山君子。

王某摘下一顆梨竟啃了起來。老張頭哪里能忍沖了過去，王某被一聲大喝嚇了一跳，而后說就是想摘幾個嘗嘗不是偷。老張頭說我要報警。

王某轉身就跑 ，老張頭后面緊追不舍。

沒跑幾步，王某被一根樹枝絆倒，鋤頭正巧碰到他腿上，頓時疼的嗷嗷亂叫。

老張頭叫了120，檢查結果顯示小腿骨頭錯位，三個腳趾還骨折了，做完手術還得住院康復幾個月。三個月后王某康復出院，治療費、康復費加起來花了7萬多。

王某感覺憋屈，要老張頭賠償自己損失，張口要20萬。

老張頭窩火，你偷我東西，你自己摔的你還有理了？爭執不下兩人對簿公堂。若依據《民法典》正當防衛不需要承擔責任，但防衛過當要承擔。顯然老張頭做法沒毛病，但巧合是，鋤頭剛好碰到對方，則可能判定防衛過當。

但在這里老張頭明顯不該為此承擔責任，一來王某非法闖入私人梨園，二來偷摘水果本就是行竊之舉。只是法院最后判定認為，王某受傷是在逃跑過程中受傷的，他的逃跑行為也可以被視為自主行為，但也因為李大爺的鋤頭才受傷嚴重，責任應該由雙方共同承擔。

最后判老張頭承擔50%治療費，賠償3.5萬。

類似判罰國內有很多，誰傷誰有理，誰弱誰有理幾乎成了判定的通病。很神奇的是，偷東西的人還能拿到賠償，被偷者反而要付出代價。

這和前幾年，有人跑去偷人電瓶，被主人發現受傷的。判罰幾乎雷同，這種判罰如同和稀泥。

前幾年四川瀘州荔枝案，同樣是偷果賊偷水果，判罰卻決然不同。果園主人早上6點巡視果園，見有人鬼鬼祟祟，提著袋子往里放荔枝。主人家大喝，那人轉身就跑結果腳下一崴就倒地哀嚎，診斷右足趾伸趾肌腱斷裂，右側后踝、距骨、跟骨骨折等，住院43天花費了1.2萬元。

同樣套路，他要主人家賠償8萬。

主人氣炸：“他來偷摘荔枝摔傷，憑啥讓我賠8萬？”

法院判定主人家屬于正當防衛，駁回那人請求。同樣的案例，不同地方判罰完全不一致！這也說明我們的大人們對事情認定有著很大自由裁決權。但明顯的事，為何屢屢發生。

明明他們才是最憋屈的那個

正義不是上下一張嘴，判罰，也不是腦袋一拍。真心為民就應下足功夫，而非紙上談兵就把事解決了。

若有一天同樣的事，落在自己身上，又當如何？