黃子韜要跨界做衛(wèi)生巾了。

3月22日，黃子韜在直播中宣布將跨界做衛(wèi)生巾，直言“真的已經(jīng)看不下去，太惡心了，賺這種（黑心）錢的人，說實(shí)話真的該下18層地獄”，并承諾將打造“24小時(shí)透明工廠”。同時(shí)他也提到，妻子徐藝洋已經(jīng)試用了3-4款樣品，雖然“不能說我做的東西完全沒有任何瑕疵，但是我能保證就是一定是干凈安全”。

這一官宣迅速引爆輿論，#黃子韜宣布將做衛(wèi)生巾#迅速登上微博熱搜榜首。

事件的導(dǎo)火索，直指央視“3·15”晚會曝光的衛(wèi)生巾行業(yè)亂象：多個(gè)知名品牌的衛(wèi)生巾、紙尿褲殘次料被翻新“二次銷售”，再次讓消費(fèi)者對衛(wèi)生巾品牌的信任跌入冰點(diǎn)。據(jù)報(bào)道顯示，自2024年下半年以來，衛(wèi)生巾行業(yè)接連曝出“虛標(biāo)長度”、“pH值標(biāo)準(zhǔn)爭議”、“ABC比基尼安睡褲設(shè)計(jì)缺陷”等事件，被消費(fèi)者稱為“集體塌房之年”。

此前，網(wǎng)友曾集體喊話雷軍、海爾等企業(yè)入局衛(wèi)生巾市場，甚至為“小米衛(wèi)生巾”設(shè)計(jì)廣告語。然而，小米以“社會責(zé)任重大”為由婉拒，黃子韜成了首位“吃螃蟹”的頂流明星。

這場看似突兀的明星跨界，卻也讓黃子韜的口碑兩極分化。

黃子韜為什么會被罵？

黃子韜此次的跨界并非偶然。

據(jù)文娛先聲了解，去年12月中旬，就有粉絲在黃子韜直播間喊話，希望選品中增加衛(wèi)生巾。

后續(xù)，黃子韜表示，這個(gè)東西（衛(wèi)生巾）的跟價(jià)格沒有太大關(guān)系，至少給他一個(gè)月的選品期，去找產(chǎn)品的供應(yīng)鏈，源頭比較重要。“品質(zhì)真的很重要，不是上次說直播幫大家弄，今天就開始給你們賣，（否則）我都覺得睡覺我都會做噩夢。”

而黃子韜的跨界行動，也意外在社交媒體掀起了關(guān)于“性別賦權(quán)”的激烈爭論。

有激進(jìn)的女權(quán)網(wǎng)友尖銳指出：衛(wèi)生巾行業(yè)長期由男性資本掌控，此前塌房的幾家衛(wèi)生巾品牌都是男性創(chuàng)始人，黃子韜的介入并未改變權(quán)力結(jié)構(gòu)，反而強(qiáng)化了“男性拯救者”敘事。

“說實(shí)話，很反感男人擺出一副‘我比女人更懂女人的樣子’，不是什么事男人都可以沖上來表現(xiàn)一下‘關(guān)愛’的”、“不懂這種可以完全由女性主體主導(dǎo)的產(chǎn)品還要被男人搶奪市場，有什么好值得拍手稱快的”、“這世上最可怕的兩件事一是男人以為自己是救世主，二是女人被塑造為性緣腦。”

近年來，“女性友好”已成品牌營銷金鑰匙。

從衛(wèi)生巾廣告破除“月經(jīng)羞恥”，到美妝品牌鼓吹“自愛宣言”，資本巧妙地將女權(quán)話語轉(zhuǎn)化為消費(fèi)主義敘事，而黃子韜的跨界同樣也面臨這一質(zhì)疑。甚至，前面提到的徐藝洋作為自家生產(chǎn)的衛(wèi)生巾的試用者的背書，也成為爭議焦點(diǎn)。

但也有不少網(wǎng)友也對黃子韜的行為表示支持，“別人說做衛(wèi)生巾我沒什么期待，但黃子韜要做，那我真的會買！！對他就是有一種莫名其妙的信任…”、“這對整個(gè)行業(yè)的革新也是一件好事，明星流量可倒逼傳統(tǒng)企業(yè)提升透明度，推動建立新標(biāo)準(zhǔn)。”

無論立場如何，我們需要達(dá)成的共識在于：真正的進(jìn)步不應(yīng)止于明星的“善意實(shí)驗(yàn)”，而需制度保障。

更何況，男性藝人涉足女性健康領(lǐng)域，本身具有破冰意義，某種程度上消解了“月經(jīng)羞恥”，推動了私密議題公共化。

我們需要的，不只是個(gè)人英雄

那么，黃子韜跨界做衛(wèi)生巾，有可能成功嗎？

從文娛領(lǐng)域跨界到衛(wèi)生巾，黃子韜要想將承諾落到實(shí)處，難度不小。

衛(wèi)生巾屬于醫(yī)療器械或個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品范疇，由國家藥監(jiān)局監(jiān)管。根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)，衛(wèi)生巾產(chǎn)品不僅在原材料、生產(chǎn)工藝上有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，而且在包裝、廣告宣傳中也需要遵循一定的規(guī)定和倫理要求。

作為藝人，黃子韜此前并沒有涉足衛(wèi)生巾行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，這意味著他在從生產(chǎn)工藝、質(zhì)量控制流程、供應(yīng)鏈搭建等方面，都需要時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)和積累。這么長的生產(chǎn)鏈條，也意味著任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞，都可能導(dǎo)致黃子韜的口碑和人設(shè)翻車。另外，如果依賴代工模式，要想突破技術(shù)壁壘有難度，甚至可能因質(zhì)量問題引發(fā)信任危機(jī)。

一句話：短期看流量，長期看品控。即便明星光環(huán)可快速吸引關(guān)注，但產(chǎn)品質(zhì)量與供應(yīng)鏈管理決定成敗。

根據(jù)藝恩營銷智庫的統(tǒng)計(jì)，在全網(wǎng)對衛(wèi)生巾的探討中，人們最關(guān)注的依然是吸收性、安全性、舒適度等基本要素，其次才是品牌力和價(jià)格。也就是說，消費(fèi)者對衛(wèi)生巾的訴求很簡單，最看重的依然是衛(wèi)生巾的基本性能，產(chǎn)品質(zhì)量過關(guān)，可以放心、舒服地貼身使用，就已經(jīng)感天謝地了。

換句話說，在行業(yè)洗牌加速的背景下，像黃子韜這樣主打以用戶為中心的新玩家，說不定能在這一新市場中殺出重圍。

當(dāng)然，哪怕黃子韜最后失敗了，也不再重要。

這場跨界和爭議背后的價(jià)值，在于它以明星的流量進(jìn)一步撕開了行業(yè)黑箱，迫使公眾直面衛(wèi)生巾安全背后的性別敘事、資本邏輯。

當(dāng)網(wǎng)友在直播間刷屏“支持黃子韜”或嘲諷“男明星懂什么月經(jīng)”時(shí)，他們真正期待的，或許不是一個(gè)完美答案，而是一場關(guān)于女性健康權(quán)益的持續(xù)追問：我們需要的不是頂流明星的“拯救”，而是多方共同努力下的免于恐懼的月經(jīng)尊嚴(yán)。

或許真正的進(jìn)步，不在于否定嘗試，而在于將其轉(zhuǎn)化為推動系統(tǒng)性變革的支點(diǎn)。

單靠個(gè)體難以撼動固有的利益鏈，要想推動行業(yè)變革，還需政策、企業(yè)、消費(fèi)者多方合力，共同推動。

最后，衛(wèi)生巾自由的實(shí)現(xiàn)，不需要英雄，但需要無數(shù)人持續(xù)追問：為什么女性的健康，總要靠一場又一場的“拯救”來實(shí)現(xiàn)？或許只有當(dāng)這個(gè)問題不再被提出時(shí)，真正的平等才會到來。