生活在重慶的舒忠余曾在巫溪縣后溪河上經營一家砂廠，2016年9月，在采礦許可證到期前，舒忠余曾向縣水利局遞交了申請延期材料，因禁采規劃調整，2016年縣水利局沒有向任何采砂戶下發新證，但默許采砂戶繼續開采，且如往常一樣對他們進行監管和指導。

2018年5月，已經轉行的舒忠余在一處工地上，突然被公安機關帶走，之后被以涉嫌“非法采礦罪”提起公訴。2020年9月7日，萬州區法院判處舒忠余有期徒刑3年6個月，他提出上訴，次年5月7日，重慶二中院將其改判為有期徒刑3年2個月。

重慶二中院認為，行政機關未作出回應，應允許舒忠余存在期待利益，他不算非法采礦，但2017年8月巫溪縣發布后溪河禁采文件后，舒忠余不該繼續存有期待利益，認定其犯有非法采礦罪。

舒忠余稱，不只是他，采砂戶們多數都沒有見過這份禁采文件。他不理解，如果這份禁采文件表達的意圖是真實的，為何文件出來后的2017年11月6日，縣水利局還讓他去開采砂戶會議，“水利部門對我的采砂行為全程都是默許、指導和監管的狀態，為何2017年9月1日前，法院允許我存在期待利益，不算犯罪，而2017年9月1日后，就不允許我存在期待利益，成了犯罪呢？”

逾期沒做決定，視為“有許”還是“無證”

巫溪縣位于重慶東北片，地處渝陜鄂三省交界，巫溪縣有大寧河等15條主要河流，均屬長江水系。

舒忠余是土生土長的巫溪縣人，19歲退伍回鄉后，他做過不少工作，攢了些錢后，他買了輛車，專門在長桂鄉和巫溪縣城之間跑貨運，跑車時間長了，舒忠余認識了一些做工程的朋友，他也開始跟人合伙做點小型的工程項目。

舒忠余曾在此處采砂

“有一次跑車，我認識了個水利局的人，他說后溪河那邊太偏了，還沒有砂廠。”舒忠余動了心思，2012年去縣水利局（當時為水務局）申請了《河道采砂許可證》，2015年他跟人合伙開砂廠，“許可證有效期是一年，過期之前都會去水利局換新證。”

舒忠余2015年取得的《河道采砂許可證》，應在2016年9月26日到期。2016年9月4日，舒忠余在水利局工作人員通知下，向巫溪縣水務局遞交換取新許可證的申請。但和此前不同的是，當年水務局收到申請后，在有效期滿前并未作出準許換證或駁回申請的決定。

“全縣的砂廠換證都暫停了，不是只有我沒拿到新證。”舒忠余說，為了確保自己不會觸犯法律，他特意咨詢了律師，“按照《行政許可法》，水利部門逾期沒做決定，應該視為有許可證。”

事實上，沒有為全縣砂廠換發新證的巫溪縣水利局，不僅沒有要求全縣砂廠暫停作業，而且還如往常一樣，通過發送信息和打電話通知等方式，指導、監督著各砂廠的采砂行為，甚至還組織砂廠負責人進行安全生產培訓。

“默許”“指導”到“全面關停”

在水利局的默許下，舒忠余和其他采砂戶一樣，始終正常經營著自己的砂廠。

2017年11月5日，縣水利局工作人員給全縣此前取得過《河道采砂許可證》的采砂戶發來了消息：“由于下周將開展環境督查，請各砂廠從今天開始停業至2017年11月12日 ，請各位將采砂過程中造成的砂坑回填，保持河床整潔。請各砂廠負責人于2017年11月6日（下周星期一）下午3點在水務局9樓會議室開會商討后續采砂許可證辦理等事宜。”

11月6日，舒忠余和其他采砂戶一起來到縣水利局，也正是這次會議，讓他們知道了為何2016年9月，縣水利局沒有為大家換發新的采砂許可證。

在這場會議上，一位采砂戶進行了全程錄音。會上，當時的水利局領導夏某某說，“去年的9月26日號采砂到期了過后我們也沒有頒發新的采砂證……每次上頭來了，特別在去年這一年，我們基本上就是來了，就給各位打電話發短信要求停幾天，雖然在這一年中你們也提出申請，因為我們縣涉及禁采規劃的調整變化，我們也沒有批，但是大家基本上也還在搞，也就是說作為我們來說是默許在搞，但是要求停到時候，大家都還是很配合該停的都停了……那么大家還是繼續支持配合，我們也是在這幾天，也就是在這一周內，必須全面停起，不管什么原因什么事情，都必須要停。”

這份錄音顯示，整場會議上，縣水利局的多位領導都提及或表現出，河道采砂管理越來越嚴格，大家面對環保督察壓力大的情況。

“后溪河偏僻，采砂成本比較高，收益并不好。其實2017年10月我就已經停止采砂了，只是在加工之前采的砂石。”舒忠余說，2018年5月，所有砂石都賣完后，他徹底關停了砂廠，開始帶著機械車輛和工人，參與一些修路、修隧道的小工程。

“非法采礦罪”判刑3年2個月

2018年5月14日，正在工地干活的舒忠余，被警察帶到了縣公安局進行調查，同年6月22日，舒忠余被批捕。2019年1月21日，他被取保候審，當年10月14日，他又被起訴收監。

舒忠余說，“取保后，他們勸我認罪認罰，說可以免刑事處罰。但我覺得我提交了換證申請，采砂也是水利局默許的，我堅決不認罪，才又被起訴收監。”

2019年10月，舒忠余被以“非法采礦罪”提起公訴。萬州區檢察院指控稱，2016年12月27日，縣水利局召開全縣砂廠負責人會議，明確提出要規劃禁采區和可采區，待規劃出臺了再按要求辦理采砂許可證，采砂許可證到期后還在繼續開采就是非法采砂，應立即停止，但舒忠余并未停止，而是繼續采砂銷售至2018年3月。

一審庭審期間，舒忠余辯護人發現，這份縣水利局2016年12月27日的會議記錄存在偽造的情況。

舒忠余現在的辯護人重慶智豪律師事務所劉慶律師告訴記者，“按照公訴機關說的，會議是水利局陳某某記錄的，但調查發現，陳某某在那時正在休產假。幾位證人陳述的有關2016年12月27日會議的內容，其實是2017年11月6日我參加過的那場會議，還有證人說水利局領導夏某某在2016年12月27日的會議上曾出現過，但夏某某那個時間還沒有調任水利局。”

一審判決書中，法院認證的證據

一審辯護人提出會議內容偽造后，一審法院排除了2016年12月27日的會議證據，但把幾位證人對于2016年12月27日的會議陳述，作為證據進行了認證并采用。

“這是自相矛盾的呀，如果排除會議證據，就要排除所有相關的證言，如果保留了證人證言，那這個會議證據還是沒有被完全排除啊。”舒忠余說。

2020年9月7日，一審萬州區法院認定非法采礦罪成立，判決舒忠余有期徒刑3年6個月。舒忠余不服，提出上訴。次年5月7日，二審重慶二中院同樣認定他罪名成立，但將其改判為有期徒刑3年2個月。

“善變”的“禁采文件”

一審法院認為，根據相關規定，舒忠余提交換證申請應該在有效期屆滿30日前，他沒有按照規定提交，行政機關沒有作出答復，不能當然推斷出他取得了許可證。

二審判決書

與一審法院不同的是，二審法院認為，根據《行政處罰法》和《水行政許可實施辦法》等相關規定，在行政許可到期前1個月內申請延續的如何處理并沒有明確規定，在許可證到期前提出的延續申請，應允許申請人對行政機關存有期待利益，對該期待利益持續期間的行為不宜按無證經營進行刑事處罰。但2017年8月1日，《關于劃定河道砂石禁采區的通知（巫溪府發〔2017〕34號）》中，明確舒忠余砂廠所在的后溪河全線禁采后，舒忠余對采砂許可不應繼續享有期待利益，所以二審法院從有利于舒忠余角度，將他2017年9月1日后在禁采區繼續采砂的行為認定為非法采礦行為。

舒忠余始終堅稱這份禁采文件，在他停采之前從未見過，“二審說進行了公告和通知的證人，都是政府和水利局工作人員，如果他們說沒有公告，就是承認自己瀆職，所以他們的證人證言真實性是存疑的。”

舒忠余曾讓兒子在縣政府網站上查詢該禁采文件，2022年7月查的時候，該文件發布成文時間是2017年9月18日，等到2022年12月份再查，該文件成文時間變成了2017年8月2日，“算上判決書上寫的文件時間是2017年8月1日，這一個文件怎么會有3個時間？”

2022年4月4日出獄后，舒忠余一直在進行申訴，過程中，他發現，采砂戶周某某曾詢問過縣水利局工作人員有關禁采文件的事，工作人員的回復是：“那個禁采文件是針對環保督察，你們自己去活動一下，不然會按照文件辦理。”

3月20日，采砂戶周某某告訴津云新聞記者，他之所以知道這份禁采文件，是一位在縣政府工作的朋友發給他的，“這個文件沒有張貼出來過，我們根本都不知道。”周某某說。

“如果這個禁采文件不是為了應付檢查，而是真實的，那為什么禁采文件出來后，2017年11月6日，還會讓我去水利局開采砂戶的會呢？”舒忠余不理解的是，“縣水利局一直到2017年11月6日開會之時，都是默許、指導和監管我采砂的狀態，為何2017年9月1日前，法院允許我存在期待利益，不算犯罪，而2017年9月1日后，就不允許我存在期待利益，成了犯罪呢？”

2022年重慶市二中院、重慶市高院相繼駁回了舒忠余的申訴。舒忠余開始向重慶市人民檢察院第二分院提起抗訴，2024年該檢察院作出了不予支持審查結案的通知。

去年8月，舒忠余向重慶市檢察院提起抗訴，2024年10月重慶市檢察院回復說由檢察一部審查辦理。今年1月20日，重慶市檢察院再次回復舒忠余稱，因案情重大、疑難、復雜，辦理期限延至今年的4月30日。

來源：中國砂石網、津云新聞

添加小編微信可進行業交流群