山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”始末

事件背景

2023年1月，山西大同陽高縣27歲的席某某與24歲的吳某某經(jīng)婚介所介紹相識，3個月后于5月1日訂婚。訂婚宴上，男方支付10萬元彩禮（約定總彩禮18.8萬元）及一枚7.2克金戒指，并簽署協(xié)議承諾婚后一年在90平方米的婚房房產(chǎn)證上加女方名字。

事發(fā)經(jīng)過

5月2日：雙方按習(xí)俗宴請后進(jìn)入婚房休息。據(jù)法院一審認(rèn)定，席某某提出發(fā)生性關(guān)系遭女方拒絕，后不顧反抗強(qiáng)行與其發(fā)生關(guān)系。事后女方情緒激動，焚燒窗簾并逃至13樓呼救，被席某某拖拽回房并扣留手機(jī)，直至女方母親來電才歸還。

5月4日：女方報警稱被強(qiáng)奸，警方介入調(diào)查。

5月5日：據(jù)媒體報道，男方家屬同意加名并前往民政局辦理結(jié)婚手續(xù)，但因房產(chǎn)證送達(dá)延遲，女方拒絕撤案，席某某被刑事拘留。

司法進(jìn)程

2023年12月25日：陽高縣法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑3年。法院認(rèn)定，雙方雖訂婚但未登記結(jié)婚，席某某違背女方意愿使用暴力，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

2025年3月25日：案件二審在大同中院開庭，刑事與民事部分（彩禮糾紛）均未當(dāng)庭宣判。席某某當(dāng)庭哭訴冤枉，家屬及律師堅持無罪辯護(hù)，檢方維持有罪指控。

爭議焦點

1、是否發(fā)生實質(zhì)性性行為？

男方主張：席某某稱僅“下體接觸”，未完成插入；司法鑒定顯示女方內(nèi)褲、陰道擦拭物中未檢出精斑及STR分型，且處女膜完整。

法律解析：刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪既遂不以處女膜破裂或精液證據(jù)為必要條件，關(guān)鍵在于是否違背婦女意志。司法實踐中，即使未完成插入，若存在暴力脅迫，仍可能構(gòu)成強(qiáng)奸未遂。

2、是否違背婦女意志？

女方證據(jù)：手臂淤青、婚房物品損毀、監(jiān)控顯示拖拽行為，以及女方多次明確反對婚前性行為的證詞。

男方反駁：稱拖拽是因女方情緒失控縱火，肢體接觸僅為控制行為；家屬質(zhì)疑淤青系日常磕碰，并稱事發(fā)后女方索要房產(chǎn)加名，動機(jī)不純。

3、彩禮與房產(chǎn)加名是否影響案件定性？

法律立場：彩禮糾紛與強(qiáng)奸指控屬獨立法律關(guān)系。法院已判決女方退還10萬元彩禮（男方拒收），但明確表示“騙婚”“敲詐”等傳言不實，民事判決不影響刑事案件定性。

社會爭議：公眾質(zhì)疑女方借性關(guān)系脅迫加名，但法律強(qiáng)調(diào)，性同意不可事后撤銷，動機(jī)不影響強(qiáng)奸罪構(gòu)成。

法律分析：強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件與司法認(rèn)定

1、強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件

法條依據(jù)：《刑法》第236條：“以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑?！?/p>

關(guān)鍵要素：

主觀故意：明知對方不同意仍強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系；

客觀行為：暴力、脅迫或其他使婦女無法反抗的手段；

違背意志：女方明確拒絕或處于不能反抗?fàn)顟B(tài)。

2、證據(jù)鏈的司法認(rèn)定

直接證據(jù)：女方陳述、傷痕鑒定、監(jiān)控錄像；

間接證據(jù)：雙方關(guān)系背景、事后行為（如報警時效、協(xié)商加名）等。

難點：性侵案常面臨“一對一證據(jù)”，需結(jié)合客觀證據(jù)與邏輯推定。本案中，法院認(rèn)為女方的即時報警、身體傷痕及男方拖拽行為形成證據(jù)鏈。

3. 二審可能走向

維持原判：若法院認(rèn)定證據(jù)充分，席某某或入獄服刑；

改判或發(fā)回重審：若新證據(jù)（如鑒定程序瑕疵）動搖原審事實認(rèn)定，可能改判無罪或未遂。

案件啟示：婚戀中的法律邊界

1、性同意：無“默認(rèn)許可”

法律底線：無論訂婚、結(jié)婚或戀愛，女性均有絕對性自主權(quán)。即使雙方曾有親密行為，每次性關(guān)系均需明確同意。

實務(wù)提醒：保留溝通記錄（如短信、錄音），避免事后爭議。

2、彩禮與財產(chǎn)：明確約定，合法處置

彩禮性質(zhì)：屬附條件贈與，若未登記結(jié)婚可要求返還（《民法典》第1042條）。本案中女方已退還彩禮，法院駁回男方額外索賠。

房產(chǎn)加名：婚前房產(chǎn)加名視為贈與，離婚時可能按貢獻(xiàn)比例分割，但需書面協(xié)議明確。

3、破除誤區(qū)：常識與法律

誤區(qū)一：“訂婚即默認(rèn)性同意”——法律只認(rèn)即時意愿，無關(guān)婚約；

誤區(qū)二：“處女膜完整=未發(fā)生性關(guān)系”——醫(yī)學(xué)上存在未破裂可能，法律不以生理特征定罪。

案件意義

山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”撕開了傳統(tǒng)婚俗與現(xiàn)代法治的碰撞裂痕。

此案警示公眾：法律不因“訂婚”褪去剛性，也不為“彩禮”模糊是非。真相有待二審裁決，但案件背后的普法意義已然清晰——尊重個體權(quán)利，厘清法律邊界，才是構(gòu)建健康婚戀關(guān)系的基石。

來源：本文由AI生成，案件信息來源媒體報道，觀點僅供參考