將WEALTH財富管理設(shè)為“星標?”

第一時間獲取最新推送

1、先說一下信托機構(gòu)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中邊緣化、通道化問題。

現(xiàn)在的情況是，客戶抓在銀行手上，信托只負責(zé)營銷的輔助工作和走流程，不直接接觸委托人變成一種常態(tài)。合規(guī)問題先放一邊，委托人的真實意愿有時候都難以確認。

這個話題其實之前從各種方面都寫過文章了，最近又成了個熱點，某家信托機構(gòu)被點名，其實不是個例的問題，而是普遍的情況，被點名確實只能算運氣不好，而且我也不覺得未來這種情況會有什么改變，畢竟現(xiàn)在信托機構(gòu)的盈利能力和成本放在這里。

當然這個問題不能全怪信托，一個機構(gòu)有問題，那么問題在機構(gòu)，所有機構(gòu)都有問題，問題大概率是在環(huán)境了，但這也不是能細說的了，不過信托無疑也是享受這個被動的模式的，當初我離開機構(gòu)也有一部分原因在這。

2、再說一下最近某家族信托的投顧機構(gòu)被起訴。

其實這個問題也聊過很多，關(guān)鍵在于投顧的權(quán)責(zé)和義務(wù)在哪里，質(zhì)價相符只是基本要求，投顧也應(yīng)當履行善管注意義務(wù)和忠實義務(wù)，具體的標準才是重點，也是對投顧服務(wù)品質(zhì)的衡量。

為什么目前看起來類似的案例很少？不是因為沒有糾紛，而是別的機構(gòu)或者其他客訴在處理的時候投顧費退得是很痛快的，這筆錢本身對于財大氣粗的銀行來說并不多，用于解決客訴其實是劃算的。

這個個案記得去年還是前年就有關(guān)注到，銀行跟大客戶頭鐵到訴訟確實也是少見的。但退投顧費在我看來是遠遠不夠的，關(guān)鍵應(yīng)該放在投顧在家族信托配置銀行自己貨架上產(chǎn)品時的獲利，是不是違法忠實義務(wù)，從而可以對其獲利行使歸入權(quán)。

3、還有最近看到中信登發(fā)的文，配合北京做不動產(chǎn)登記的試點。

當然是好事，但也是往自己臉上貼金，你本來就只是做個預(yù)登記而已，有什么配合不配合的，要是你這里都能卡住，就真的說明這個機構(gòu)的存在是跟信托制度的實踐相悖的，是真的太僵化了。

商事信托也不談了，該爆還是爆，民事信托里面一點看不到中信登的正面效果，目前碰到的都是障礙，作為一個沒有公示價值的非“信托登記”的信托登記，不知道這個機構(gòu)的價值體現(xiàn)在哪里。不動產(chǎn)交易中心的工作人員必然懂不動產(chǎn)，中信登的工作人員可能大概率不懂信托，不過不能怪他們，猜測他們的主要工作是監(jiān)管的“外包工”，而且提供了那么多工作崗位，其實跟金交所也無太大區(qū)別。

上面這些問題，如果有朋友想細聊，都可以單獨拿出來寫寫，但實在感覺沒意思。談得時候沒人理，熱的時候又感覺隔靴搔癢。不中聽的話，那一定是我說得不對，也就是一人之言，我先把錯認在前面，畢竟年紀大了被折騰不動，希望有生之年可以看到我們國家得民事信托制度發(fā)展得有胳膊有腿。

【免責(zé)聲明】本公眾號所發(fā)文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，同時不構(gòu)成對所述產(chǎn)品及服務(wù)的出價、征價、要約或要約邀請，不構(gòu)成買賣任何投資工具或者達成任何合作的推薦，亦不構(gòu)成財務(wù)、法律、稅務(wù)、投資建議、投資咨詢意見或其他意見。對任何因直接或間接使用本公眾號涉及的信息和內(nèi)容或者據(jù)此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

WEALTH APAC

往屆榜單