李嘉誠的43個(gè)港口，恐怕賣不成了。

隨著輿論的發(fā)酵以及監(jiān)管的介入，李嘉誠終于坐不住了，3月31日早間，長和公司在港交所發(fā)布公告，稱公司就相關(guān)交易還未做出決定。

而在此前，長和原本定于將在4月2日與貝萊德簽訂最終協(xié)議，據(jù)港媒報(bào)道稱，有消息人士透露長和暫時(shí)不會(huì)簽訂任何關(guān)于出售巴拿馬港口的協(xié)議。

港口交易要黃，李嘉誠這次損失會(huì)有多大？監(jiān)管介入，李嘉誠是否會(huì)選擇退讓？

今天我們就來談?wù)勥@些問題，碼字不易，歡迎點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，收藏。

港口交易，要黃了

97歲的李嘉誠，原本計(jì)劃把包括巴拿馬運(yùn)河兩個(gè)港口在內(nèi)的全球43個(gè)港口，打包賣給美國貝萊德財(cái)團(tuán)，開價(jià)232億美元。

但現(xiàn)在來看，這筆港口交易估計(jì)要黃了。

李嘉誠賣港口的消息傳出，最開始時(shí)是《大公報(bào)》出面，發(fā)表文章對(duì)這筆交易進(jìn)行譴責(zé)。

《大公報(bào)》在文章里寫道，“營商不顧國家利益，終究自毀基石”！

顯而易見，這是非常明確地把這筆交易上升到了民族大義的高度，港口交易也由此得到了眾多關(guān)注。

緊接著，前后兩任特首站出來喊話，尤其是李家超的發(fā)言“任何交易必須合法合規(guī)”，變相擺明了官方對(duì)李嘉誠賣港口交易的態(tài)度。

當(dāng)然了，最關(guān)鍵的還是市場(chǎng)監(jiān)管總局直接介入調(diào)查，相當(dāng)于從法律層面徹底堵死交易的可能性。

按理來說，李嘉誠要出售港口屬于是私事，但在中美博弈的大背景下，這件“私事”已經(jīng)演變成了“公事”，也絕不僅僅是港口交易那么簡單了。

原因是，李嘉誠賣的43個(gè)港口里，其中的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港位于巴拿馬運(yùn)河，中國21%的商船貨運(yùn)量和60%的中拉貿(mào)易都得走這。

尤其是特朗普一直在宣稱要“奪回運(yùn)河控制權(quán)”，貝萊德又跟特朗普政府聯(lián)系密切，所以港口交易才會(huì)一再發(fā)酵。

盡管目前李嘉誠還未表態(tài)，但現(xiàn)在市場(chǎng)監(jiān)管總局上場(chǎng)，這43個(gè)港口大概率得窩在手里了。

李嘉誠損失有多大？

前段時(shí)間，有港媒援引彭博社的報(bào)道稱，內(nèi)地已經(jīng)下令國企暫停與李嘉誠相關(guān)公司的新增合作，包括有意與正在審批的各種項(xiàng)目，但已經(jīng)進(jìn)行的項(xiàng)目不受影響。

報(bào)道還說，有關(guān)方面已經(jīng)在調(diào)查李氏家族相關(guān)企業(yè)的現(xiàn)有或計(jì)劃中的海內(nèi)外投資，以便掌握其中的商業(yè)往來。

雖然消息真假難辨，但無風(fēng)不起浪，港口交易事件爆發(fā)到現(xiàn)在，李嘉誠與國內(nèi)的關(guān)系顯然已經(jīng)降至冰點(diǎn)。

被卷入中美博弈旋渦中后，李嘉誠無論怎樣選擇似乎都是錯(cuò)：

如果就此偃旗息鼓，不但賺不到賺賣港口的錢，而且很可能因?yàn)橹昂炗喌膮f(xié)議，要給予貝萊德集團(tuán)一定的違約金賠償。

如果堅(jiān)持要賣的話，姑且不論監(jiān)管這關(guān)能不能過去，彭博社的報(bào)道未必不可能變成現(xiàn)實(shí)。

到時(shí)候李嘉誠損失的，可能就不是違約金那么簡單了，或許將是生死存亡的大危機(jī)。

事實(shí)上，因?yàn)槌鍪鄹劭趲淼呢?fù)面輿論，李嘉誠旗下的公司已經(jīng)迎來大跌。

短短20天時(shí)間里，長和的市值已經(jīng)下跌250億港幣，再加上李嘉誠的長江基建集團(tuán)、電能實(shí)業(yè)和長實(shí)集團(tuán)，李嘉誠控股的主要的4家公司市值已經(jīng)下跌781億港幣。

而最重要的問題是，現(xiàn)在港口交易還沒迎來真正的終點(diǎn)，如果接下來還有重磅消息出爐，李嘉誠的公司很可能還會(huì)受到重創(chuàng)。

畢竟無論是得罪中國，還是得罪美國，對(duì)長和而言都是無法承受之重。

李嘉誠會(huì)選擇退一步嗎？

港澳辦3次轉(zhuǎn)發(fā)《大公報(bào)》文章發(fā)聲，兩任特首表態(tài)，現(xiàn)在更是連市場(chǎng)監(jiān)管總局都已經(jīng)介入，李嘉誠卻仍未給出一個(gè)明確的表態(tài)。

什么情況，李嘉誠難道打算硬剛到底嗎？

很多人可能沒意識(shí)到，雖然中國香港是李嘉誠的發(fā)家之地，但現(xiàn)在長和的業(yè)務(wù)重心早已經(jīng)不在國內(nèi)了。

長和的整個(gè)營收結(jié)構(gòu)里，來自歐洲市場(chǎng)的收入超過一半，來自內(nèi)地的收入連10%都不到。

現(xiàn)在長和在內(nèi)地的生意，主要就是遍布大江南北的屈臣氏。

所以說到底，現(xiàn)在的長和從根本上來說并不是一家中國企業(yè)，與國內(nèi)的聯(lián)系也并不緊密。

當(dāng)然了，這并不意味著李嘉誠能完全忽略中國的態(tài)度，置監(jiān)管于不顧，硬要跟貝萊德交易。

有分析認(rèn)為，中國真正的影響力在于，對(duì)于李嘉誠和長和的經(jīng)濟(jì)和政治影響力，牽涉到其廣泛的商業(yè)利益，足以迫使李嘉誠自愿退出。

尤其根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過 100 億元人民幣，或者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過 4 億元人民幣，必須經(jīng)過我國商務(wù)部批準(zhǔn)。

這說明了，我國是有法律武器阻止李嘉誠的港口交易的，從道理上來說并不是不能站住腳。

現(xiàn)在的關(guān)鍵，在于李嘉誠究竟會(huì)如何計(jì)算得失，是不是真的敢永久退出中國市場(chǎng)。

否則這43個(gè)港口大概率賣不成，李嘉誠要提前準(zhǔn)備違約金了。

寫在最后：
資本永遠(yuǎn)是逐利的，但很多時(shí)候卻偏偏會(huì)事與愿違，做出撿芝麻丟西瓜的蠢事。

李嘉誠被迫卷入中美博弈，現(xiàn)在這43個(gè)港口賣或不賣，都成了名副其實(shí)的燙手山芋。

深入了解熱門話題背后的事實(shí)，如果您喜歡這樣的內(nèi)容，請(qǐng)不吝點(diǎn)贊、留言交流，給予支持。