“指鼠為鴨”的江局長，鼎鼎大名。近日傳來消息，似乎已調任到南昌高新區市場監管局，屬于之前昌東分局的上級單位。

記者聯系到所在單位，回復“江某某已不在昌東分局工作，仍是該局一位普通工作人員，沒有被升職?！?/p>

沒有升職不是重點，而是那個曾經讓絕味鴨脖暗暗叫苦的江局長，為何仍在崗位上發光發熱呢？

江局長的這句“經反復對比，確認這個異物就是鴨脖?！痹缫殉闪嘶ヂ摼W名言，“指鼠為鴨”也極大豐富了中文的語料。

而江局長的結論，也與江西省多個部門組成的聯合調查組的調查結論相沖突，這樣一位辦“公”人員，能否監督好當地的市場情況，這里要打上一個大大的問號。

人們對于江局長的質疑，自然在于他缺乏實證精神，不實事求是，硬是顛倒黑白，鬧出非?；奶频男υ?。

既然做的是“公”事，就應該有客觀的視角，不能在沒有確鑿的調查背景之下，借助于自己公信力的帽子，就去得出結論，這樣會加大民間的不信任情緒。

在鴨脖事件發生當初，江局長的這個結論在媒體上，是有一種以勢壓人的效果的，他的意見顯然默許了一種權威性，但是這卻難以被消費者以及學生們所接受。

江局長既然到了上級單位，雖然崗位是否升遷，并不確定，但是當時勇敢地指出是“鼠頭”的那個學生，他的境況到底如何呢？

如果一個說假話的人，并沒有得到實質性的懲罰，反倒是說出真話的學生偃旗息鼓了，我并不認為這是一個好的教育示范，對于“指鼠為鴨”的反思也并不徹底。

善待說真話的人，這本身就是一種面向全社會的教育，我們在面對虛假，面對不公，面對食品安全和自己的切身利益的時候，應該勇敢地指出來，發現問題才能夠解決問題，尤其是孩子們提出問題的時候，不能用以勢壓人的方式，壓制他們的表達，不然會被他們誤以為這是一堂生動的“社會課”，我們這個社會本應該給他們提供更有營養的課程。

江協學局長至今還沒有任何道歉的消息，似乎是以為互聯網的記憶不長，時間久了，大家就會忘記了當初的事情。

但是好在“指鼠為鴨”這個成語被發明了，詞語本身的生命力遠比互聯網熱搜們更加持久，在街談巷議的時候，只需要閃出這個詞匯，人們就會瞬間回憶起，當時是有這樣一個局長，堅持說不是鼠頭，就是鴨脖來著，這種記憶著實令人困惑。每次我路過絕味鴨脖的時候，看到這四個字，都會聯想起“指鼠為鴨”。

說真話需要勇氣，更需要付出代價，但是它光榮的，屬于社會責任感的一面，卻不應該被忽視，我們在最初接受教育的時候，就從學校里面學到了“真善美”這三個字，“真”是第一位的，“美”很重要，但是卻不可以替代了“真”，一個以犧牲真實的美好，如同無源之水，無本之木，空洞而缺乏力量。

記住“指鼠為鴨”，這也是一種社會責任。