在3月份的發(fā)展高層論壇上，李總理明確表示，我國已為可能出現(xiàn)的“外部超預(yù)期沖擊”做好充分準(zhǔn)備，必要時將推出新的增量政策以保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

這番話可以理解為接下來我們面臨的外部沖擊，可能是超預(yù)期的。

什么是外部超預(yù)期的沖擊呢？

這背后核心說的是國際環(huán)境可能對我國經(jīng)濟(jì)造成重大干擾的突發(fā)性、非對稱性風(fēng)險，其特點(diǎn)在于不可預(yù)測性與破壞性。

更具體來說，指的就是美國關(guān)稅。

截止今年3月份，特朗普已經(jīng)兩次上調(diào)我國輸美商品關(guān)稅，累計(jì)稅率更是接近40%，創(chuàng)下最高記錄。

但這可能還不是上限。

按照特朗普在競選時期的說法，這40%的關(guān)稅還有可能進(jìn)一步升至60%，如此之高的關(guān)稅一旦啟動，不僅會直接沖擊我國出口企業(yè)，還會引發(fā)全球供應(yīng)鏈的巨大混亂。

之所以要用“外部超預(yù)期沖擊”如此大的詞匯，更重要的一點(diǎn)還是今時不同往日。

和2018年特朗普第一次上任時相比，這一次我們首先自己就面臨著諸多的問題。

首先就是房地產(chǎn)引發(fā)的居民財(cái)富縮水，自2021年峰值后，我國房地產(chǎn)就一路下跌，一些城市的房價更是回到了十年前的水平。

居民杠桿不變、債務(wù)不變，但房價卻縮水到十年前，這對國內(nèi)消費(fèi)的影響是巨大的。

不確定性的巨大變化，導(dǎo)致居民預(yù)防性儲蓄大漲，居民存款總額也突破了150萬億，物價下跌更是持續(xù)數(shù)年，連帶著影響企業(yè)、居民乃至地方稅收。

這個時候，特朗普還要對我們加征關(guān)稅，且比第一任期來的更兇猛，更高，用外部超預(yù)期沖擊來形容的確再合適不過。

為了應(yīng)對這種沖擊性，除了準(zhǔn)備好談判之外，更重要的還是需要結(jié)構(gòu)性的變革。

在今年初批準(zhǔn)的財(cái)政計(jì)劃上，高層其實(shí)已經(jīng)釋放了明確信號，那就是新增債務(wù)規(guī)模達(dá)11.86萬億元，其中就包括赤字率4%對應(yīng)的5.66萬億元，以及超長期特別國債1.3萬億元。

盡管這一規(guī)模低于市場預(yù)期，但仍然體現(xiàn)了分步走的策略，預(yù)留了約8000億元至2.3萬億元的潛在增量空間，就是為了應(yīng)對特朗普帶來的突發(fā)沖擊。

困難越多，挑戰(zhàn)越多，就越需要用錢來解決。

今年批準(zhǔn)的增量資金中，將優(yōu)先用于穩(wěn)定外貿(mào)企業(yè)、保障就業(yè)、升級產(chǎn)業(yè)鏈等關(guān)鍵領(lǐng)域，避免資源錯配的情況發(fā)生。

我們是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)體，也意味著大量的制造業(yè)訂單乃至許多人的就業(yè)都依賴外部需求，而不是內(nèi)需需求。

特朗普對華加征的40%關(guān)稅，乃至4月份即將到來的對等關(guān)稅，都可能削弱我國的出口能力，最終危及到企業(yè)的盈利和工人的就業(yè)，給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難性的后果。

為了解決商品生產(chǎn)出來賣給誰的問題，當(dāng)外部面臨關(guān)稅壁壘的時候，更好的辦法就是內(nèi)部消化。

因此今年的戰(zhàn)略也是將國內(nèi)市場作為抵御關(guān)稅沖擊的“戰(zhàn)略縱深”。2025年出臺《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動方案》就明確提出，要通過標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、渠道對接、品牌培育等措施，幫助外貿(mào)企業(yè)轉(zhuǎn)向內(nèi)銷。

出口和內(nèi)銷，本質(zhì)上都是把東西賣出去，但不同的地方在于，內(nèi)銷的難度要高得多。

我國的居民消費(fèi)占GDP比例非常低，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也低于印度這樣的發(fā)展中國家，居民的儲蓄習(xí)慣、收入能力都是影響消費(fèi)的關(guān)鍵性因素。

因此，為了抵御外部超預(yù)期沖擊，我們還需要通過結(jié)構(gòu)性的變革，來拉動消費(fèi)的增長。

在今年的工作報告上，就明確提出要“整治內(nèi)卷式競爭”，換句話說就是要打擊過去的價格戰(zhàn)，各個行業(yè)之間的內(nèi)卷等等，讓物價下跌的趨勢止住，從而得到刺激消費(fèi)的結(jié)果。

從某種角度而言，我們這一次所面臨的外部沖擊，不亞于1998年亞洲金融危機(jī)和2008年美國次貸危機(jī)。

1998年，我們的應(yīng)對方法是，財(cái)政政策為主，增發(fā)國債、基建投資，在結(jié)構(gòu)調(diào)整力度上，強(qiáng)力推進(jìn)國企變革，加入WTO，這導(dǎo)致地方部門杠桿率上升了12.3個百分點(diǎn)。

在2008年，我們的應(yīng)對方法是，貨幣政策為主，就是我們都熟知的4萬億計(jì)劃，在結(jié)構(gòu)調(diào)整上，是以短期刺激為主，最終這導(dǎo)致企業(yè)部門杠桿率上升了24.5個百分點(diǎn)。

到了今年，我們的財(cái)政就變得非常有彈性，有彈藥也有儲備，強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)業(yè)升級與制度性的開放，且嚴(yán)格控制廣義赤字率，定向支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從歷史來看，以結(jié)構(gòu)調(diào)整的1998年模式雖然短期陣痛明顯，但為長期增長奠定了基礎(chǔ)。而2008年過度依賴貨幣寬松，則導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩和杠桿率攀升。

而今年我們面臨的一系列挑戰(zhàn)給出的解藥，更接近于1998年，通過調(diào)控加變革的方式，組合拳平衡短期穩(wěn)增長和長期可持續(xù)性。

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，我國經(jīng)濟(jì)遭遇“雙殺”，外部需求驟降，出口增速也從1997年的21%驟降至1998年的0.5%，部分月份甚至出現(xiàn)了負(fù)增長。

除此之外，當(dāng)時的國企也面臨著大面積虧損，產(chǎn)能過剩與物價下跌并存，疊加1998年特大洪水造成的2551億元直接損失，那一年的挑戰(zhàn)是巨大的。

那一年我們?nèi)讨鴦⊥矗_始國企市場化轉(zhuǎn)型，三年內(nèi)推動國企抓大放小，裁員近2000萬人，倒逼了效率提升，也是最有魄力的時刻。

這一策略雖然導(dǎo)致了短期陣痛，CPI更是連續(xù)24個月負(fù)增長，但為2001年后經(jīng)濟(jì)高速增長奠定了很好的基礎(chǔ)，國企利潤也從1997年的831億元虧損轉(zhuǎn)為2000年的2392億元盈利。

到了今年，來自歐美的關(guān)稅成了最大的外部沖擊和風(fēng)險。

當(dāng)然關(guān)稅還僅僅只是明面上的，而在戰(zhàn)略層面，歐美更是將我國定義為競爭對手，在關(guān)稅和商業(yè)技術(shù)上對我們進(jìn)行全面封鎖。

和1998年和2008年相比，當(dāng)下我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾也更為復(fù)雜。

首先就是人口紅利的消退，勞動年齡人口占比從2010年的74.5%降至2024年的68%，傳統(tǒng)增長動能衰減。

而地方的隱性債務(wù)規(guī)模也超過了60萬億元，房地產(chǎn)去杠桿壓力仍然未消。

最重要的一點(diǎn)是，自對外開放引入市場經(jīng)濟(jì)以來，我國就是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，這個模式一直都沒有變過，但眼下，我們的阻力越來越大，未來也倒逼我們不得不去轉(zhuǎn)型。

98年我們面臨的是需求側(cè)沖擊，外需萎縮與內(nèi)需不足疊加；08年我們面臨的是金融和實(shí)體共振，全球流動性危機(jī)與國內(nèi)產(chǎn)能過剩交織。

而2025年，我們面臨的則是更系統(tǒng)性的博弈，表面上看，關(guān)稅是矛盾和沖擊點(diǎn)，但背后的戰(zhàn)略體現(xiàn)其實(shí)是博弈。

這個博弈是全方位的，技術(shù)、規(guī)則、地緣等多維度壓制。

歷史不會簡單重復(fù)，但總押著相似的韻腳。1998年和2008年的危機(jī)應(yīng)對，告訴我們“被動防御”只能緩解陣痛，主動變革才能開辟新局。

以出口為導(dǎo)向，相對簡單快速，但同樣遇到的阻力也越來越大。以國內(nèi)消費(fèi)為轉(zhuǎn)型，提高居民收入和消費(fèi)能力，才是真正長遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

end.