十八點：專注靈魂世界心理成長

15

三個臭皮匠，頂個諸葛亮。在《三國演義》中，有一個非常重要的人物：諸葛亮。沒有他的出現，三國鼎立可能很難實現，沒有他的出現，劉備也不一定能夠建立蜀漢政權。

那么這里面就會延伸一個問題出來，諸葛亮為什么選擇輔佐劉備，而不是曹操或者孫權呢？

諸葛亮選擇輔助劉備而非曹操或孫權，是綜合考量個人志向、政治理念、現實機遇等多重因素的結果。

首先，政治合法性與道德號召力

劉備的"漢室正統"身份：諸葛亮在《隆中對》中明確提到劉備"帝室之胄"的優勢。

漢末士人普遍重視正統性，而曹操"挾天子以令諸侯"的行為被視作篡漢征兆，孫權則偏安東南缺乏統一大義。

劉備以"興復漢室"為旗幟，與諸葛亮"尊王攘夷"的儒家理想高度契合。

曹操在徐州屠城（如194年屠徐州）、逼死伏皇后等行為，被荊州士族視為"漢賊"。

諸葛亮叔父諸葛玄曾受袁術任命為豫章太守，而袁術與曹操勢不兩立，家族情感可能影響其選擇。

其次是現實政治機遇

曹操麾下已有荀彧、郭嘉等頂級謀士，潁川士族集團壟斷核心決策層。

孫權依靠張昭、周瑜等淮泗集團和江東士族，諸葛亮作為外來者難獲重用。

反觀劉備當時雖勢弱，但正缺乏戰略級人才，諸葛亮可成為核心智囊。

諸葛亮岳母家族（蔡氏）與劉表聯姻，他在荊州經營的人脈網絡只能通過劉備（劉表同宗）兌現價值。

曹操南下后荊州士族多受打壓，諸葛亮選擇劉備也是保護自身社會資本的理性選擇。

其三：理念與性格契合度

諸葛亮在《論光武》中推崇"務悅民心"的治國方略，與劉備"以人為本"的作風一致。

曹操"寧我負人"的實用主義（如"唯才是舉"令）與孫權后期"性多嫌忌"（陳壽評語）均不符合其理想。

建安十二年（207年）諸葛亮出山時，曹操已基本統一北方，孫權坐穩江東，唯有劉備仍處于創業階段。

對自比管仲、樂毅的諸葛亮而言，輔佐劉備從無到有建立政權更能體現自身價值。

其四是歷史進程的驗證

諸葛亮在蜀漢實現了"依法治國"的實踐，這是其他政權未有的制度創新。

曹操死后曹丕立即篡漢，孫權晚年引發"二宮之爭"，而劉備集團始終維持"漢"旗號，證明諸葛亮的選擇具有政治前瞻性。

漢末清流崇尚"天下為任"，諸葛亮選擇弱勢但正統的劉備，與荀彧選擇曹操后因篡漢問題決裂形成鮮明對比，反映其政治操守的一貫性。

諸葛亮的決策既包含對政權合法性的判斷，也體現了士族網絡的時代局限性，最終成就了"三顧君臣魚水契"的政治典范。

歷史學者田余慶曾指出："荊州在野士人選擇劉備，實為曹操壓迫性政策導致的必然反彈。"這一視角揭示了宏觀歷史結構與個人選擇間的深刻互動。