3月29日，一輛小米SU7在安徽高速發(fā)生碰撞事故、車輛燃爆，導(dǎo)致車上3位年輕女生喪命。隨著事件曝光，輿論發(fā)酵后，互聯(lián)網(wǎng)的“流量紅人”小米再次迎來巨大輿論風(fēng)波。小米汽車發(fā)言人、小米汽車、小米CEO雷軍先后發(fā)文回應(yīng)，面對(duì)小米回應(yīng)，已故駕駛?cè)诵×_父親認(rèn)為“避重就輕”，直言雷軍回應(yīng)第一反應(yīng)是“虛偽”。

雷軍回應(yīng)，家屬稱“虛偽”

近日，3名女孩從湖北自駕小米su7到安徽參加考試，在德上高速樅陽(yáng)至祁門路段發(fā)生事故。有華瑞醫(yī)院工作人員對(duì)媒體表示，趕到時(shí)，前排兩人已經(jīng)被“燒沒了”。據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的圖片顯示，事發(fā)后涉事車輛燃起熊熊大火，涉事車輛被燒成了光架子，車頭已經(jīng)基本全毀。

4月1日晚22點(diǎn)19分，雷軍發(fā)布微博回應(yīng)，表示“29日晚上的這起事故，我的心情非常沉重”，稱由于事故還在調(diào)查，一直沒有接觸到事故車，很多問題此刻還沒有辦法回答。同時(shí)雷軍表示，不應(yīng)該再等了，必須站出來，代表小米承諾：無論發(fā)生什么，小米都不會(huì)回避，我們將持續(xù)配合警方調(diào)查，跟進(jìn)事情處理的進(jìn)展，并盡最大努力回應(yīng)家屬和社會(huì)關(guān)心的問題。

而對(duì)于雷軍的最新回應(yīng)，此次小米SU7碰撞爆燃事件中的駕駛者小羅的父親羅先生直言：第一反應(yīng)是“虛偽”。據(jù)極速財(cái)訊報(bào)道，羅先生表示：“到昨天（3月31日）下午，我和現(xiàn)場(chǎng)的交警溝通，小米所謂的專項(xiàng)小組，也沒有跟現(xiàn)場(chǎng)的交警溝通過，我不知道他們是和誰(shuí)溝通的，如果說專項(xiàng)小組跟警方聯(lián)系了，而不跟家屬聯(lián)系，不是更冷血嗎？公司出了事，慰問一下三位家屬，不是應(yīng)該的嗎？”

這件事受關(guān)注后，羅先生一直在發(fā)聲，表示“我就是想為我女兒討個(gè)公道，也給車企一個(gè)警示，不要把定時(shí)炸彈放在路上跑，不是把高科技堆在車上，車就安全了”。

而對(duì)此前，小米公司發(fā)言人針對(duì)事故發(fā)出的情況說明及回應(yīng)，羅先生表示是“避重就輕”，“沒說到重點(diǎn)，都是推卸責(zé)任”。羅先生表示，直到現(xiàn)在（4月1日），作為遇難者家屬與小米的聯(lián)系，還是在事故發(fā)生后自己的女婿（指女兒的男朋友）主動(dòng)給小米客服打的電話。

“小米沒跟我們對(duì)接，（是）我們不斷地跟小米公司聯(lián)系、客服聯(lián)系，（而且）我們只有通過客服渠道聯(lián)系，客服很官方地說，這個(gè)事我們上報(bào)了，請(qǐng)等通知、等回復(fù)，（但）一直到現(xiàn)在還沒有回復(fù)。”羅先生表示。

為什么不聯(lián)系家屬？車門打不開？

小米汽車發(fā)文回應(yīng)事故六大疑問

4月1日晚，@小米汽車官方微博發(fā)布《關(guān)于大家關(guān)心問題的回答》，對(duì)當(dāng)前輿論疑問做出了回應(yīng)。

全文如下：

01

網(wǎng)上傳聞，安徽事故發(fā)生后，小米官方為什么不聯(lián)系家屬？

碰撞發(fā)生后，我們立即與車主取得聯(lián)系，了解到非車主本人在駕駛。同時(shí)，緊急救援呼叫車上乘員，并報(bào)警、呼叫120急救服務(wù)。3月30日，我們的專項(xiàng)小組趕赴銅陵，在警方的指導(dǎo)下，積極配合調(diào)查、取證等各項(xiàng)工作，并于31日晚依法向警方提交完成我們所掌握的車輛行駛數(shù)據(jù)及系統(tǒng)運(yùn)行信息。3月31日，在警方指導(dǎo)下，我們嘗試于4月1日下午與家屬會(huì)面。截至此次答網(wǎng)友問發(fā)出時(shí)止，我們?nèi)栽诘却龝?huì)面通知。我們將在警方的許可與指導(dǎo)下，全力協(xié)助善后事宜，并提供支持與幫助。

02

網(wǎng)上有說法稱，事故車輛已經(jīng)被拉回北京？

這一說法失實(shí)。事故發(fā)生后，警方隨即介入調(diào)查。截至目前，我們尚未接觸到事故車輛。

03

事故發(fā)生時(shí)，路況和車速情況是什么樣？

事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。事故發(fā)生前，車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116km/h時(shí)速持續(xù)行駛，車輛檢測(cè)出障礙物后發(fā)出提醒并開始減速。隨后駕駛員接管車輛進(jìn)入人駕狀態(tài)，持續(xù)減速并操控車輛轉(zhuǎn)向，隨后車輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞。碰撞前，系統(tǒng)最后可以確認(rèn)的時(shí)速約為97km/h。

04

車輛發(fā)生事故后為什么會(huì)起火？

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐诫S即抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，全面介入調(diào)查事故，目前仍在調(diào)查中。基于目前已知情況，我們僅能確定，事故車起火并非部分網(wǎng)傳的“自燃”，推測(cè)系猛烈撞擊隔離帶水泥樁后，整車系統(tǒng)嚴(yán)重受損導(dǎo)致。我們尚未接觸到事故車輛，目前暫時(shí)無法進(jìn)行進(jìn)一步的深入分析。

05

事故后，車門是否能打開？

我們尚未接觸事故車輛，無法分析事故時(shí)車門是否可以打開。目前，就事故時(shí)車門是否能夠打開，沒有準(zhǔn)確的結(jié)論。

06

事故發(fā)生時(shí)，AEB等主動(dòng)安全功能是否觸發(fā)？

本次事件中，NOA提示「注意障礙」后已啟動(dòng)減速。約1秒后，駕駛員接管，NOA功能退出了。小米SU7 標(biāo)準(zhǔn)版有前向防碰撞輔助功能包括碰撞預(yù)警 (FCW) 和緊急制動(dòng) (AEB) 兩個(gè)子功能，作用對(duì)象是車輛、行人、二輪車三類目標(biāo)，其中AEB功能工作速度在 8-135km/h之間。這個(gè)功能和行業(yè)同配置的AEB功能類似，目前不響應(yīng)錐桶、水馬、石頭、動(dòng)物等障礙物。

智能駕駛出事故如何認(rèn)定？

智駕還能信任嗎？

該起悲痛事件，小米陷入信任危機(jī)，同時(shí)，新能源汽車與智駕也成為了熱點(diǎn)話題之一。

自推出自動(dòng)駕駛功能以來，國(guó)內(nèi)外已發(fā)生多起事故案例。2016年，美國(guó)特斯拉首例自動(dòng)駕駛致死用戶Joshua Brown，也是品牌“鐵粉”，他曾拍視頻“秀”AutoPilot躲避事故，結(jié)果在一次智駕狀態(tài)下遇到了“障礙物”——一輛橫穿馬路的白色大貨車。Tesla Model S把白色大貨車車體和強(qiáng)陽(yáng)光下的天空“混為一談”，最終讓其以近似于本次小米SU7碰撞的速度（117公里每小時(shí)），撞穿了貨車“肚子”。

此外，在此類事故責(zé)任認(rèn)定中也具有高度復(fù)雜性。

沃達(dá)福數(shù)字汽車國(guó)際合作研究中心主任張翔此前接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，首先，交通事故本身具有普遍性（燃油車也會(huì)發(fā)生），但爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于新能源車用戶高頻使用的NOA（智能輔助駕駛）功能。

該功能通過方向盤自動(dòng)轉(zhuǎn)向等技術(shù)，容易在長(zhǎng)時(shí)間高速行駛中讓駕駛員產(chǎn)生過度依賴。理論上駕駛員只需及時(shí)接管即可避免事故，但實(shí)際操作中存在兩個(gè)關(guān)鍵問題：第一，車輛控制系統(tǒng)已非完全人工操控：傳統(tǒng)車輛由駕駛員直接控制油門/剎車，而智能汽車的操作往往需經(jīng)過預(yù)控制器（或決策系統(tǒng)）的計(jì)算后執(zhí)行指令。第二，技術(shù)不成熟性：軟件系統(tǒng)復(fù)雜度極高，存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，且數(shù)據(jù)來源于車企自身提供，但又是作為事故調(diào)查的主要依據(jù)。

小米SU7此次事件，結(jié)果如何還需以警方最終調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，但這也應(yīng)時(shí)刻提醒用戶，不能過度信任智駕系統(tǒng)，科技的發(fā)展不能讓我們忽視人類的脆弱。同時(shí)，這也對(duì)各大車企發(fā)出了警示，任何科技在推向大眾前，都需要經(jīng)過嚴(yán)格檢測(cè)，無論此次事件是個(gè)例或是存在潛在系統(tǒng)性危險(xiǎn)，其中無法打開車門、一秒鐘從智能駕駛交接到人工駕駛等細(xì)節(jié)，都暴露出安全測(cè)試依舊不夠全面規(guī)范。

據(jù)消費(fèi)保平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，近年來新能源汽車投訴越來越高，截止2025年4月，相關(guān)投訴已達(dá)到7,158件，在涉訴問題中，服務(wù)態(tài)度差、質(zhì)量問題，訂金糾紛排名前三。質(zhì)量問題占比15.04%，主要包括車機(jī)系統(tǒng)問題、電池充電故障、發(fā)動(dòng)機(jī)故障、制動(dòng)系統(tǒng)故障等。

數(shù)據(jù)來源：消費(fèi)保數(shù)據(jù)研究院

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在汽車品牌投訴榜單中，比亞迪的投訴量高達(dá)1,172件，排名第一；極氪、小鵬緊隨其后。此外，近兩年火熱的小米汽車也在投訴之列，從2024年至2025年4月期間，投訴量為103件。

2024年1月-2025年4月新能源汽車投訴情況

數(shù)據(jù)來源：消費(fèi)保數(shù)據(jù)研究院

小米SU7的悲劇，以最慘痛的方式揭示了智能電動(dòng)車行業(yè)的深層矛盾：在資本追捧與市場(chǎng)狂熱的裹挾下，安全與責(zé)任是否淪為次要？技術(shù)發(fā)展固然令人振奮，但若失去對(duì)生命的敬畏，所有創(chuàng)新都將失去意義。

正如網(wǎng)友所言：“安全才是最大的豪華。”唯有將安全置于首位，車企才能真正贏得未來。這場(chǎng)事故，或許正是行業(yè)回歸理性、重塑價(jià)值的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

編輯 | 周五

部分信息來源 | 財(cái)訊報(bào)道、澎湃新聞

數(shù)據(jù)支持 | 胡怡