文|Tess

公眾號| 蕭懿（xiaoyiat2017）

01

不是意外，是被美化的試驗。

3月29日，安徽高速上，一輛小米SU7電動車撞上護欄起火，車內三名年輕女孩被活活燒死在車內。

這是一個聽上去殘酷得令人難以置信的新聞，但它卻真實發生了。

不知道有多少人對“自動駕駛”深信不疑，認為車禍一定是因為司機技術不行。

但我始終清楚，這三位女孩的遭遇，并不是一場偶然的悲劇，而是一次被美化包裝的技術實驗，一個打著“未來科技”幌子的現實陷阱。

我可以非常清楚地斷言：

• 這不是第一起自動駕駛事故，也不會是最后一起。未來還會發生很多類似的慘劇，只是不知道，下一個倒霉的人是誰。

所以，我想問兩個問題：

第一，我們真的準備好迎接“自動駕駛”了嗎？
第二，當事故發生時，到底誰負責？

02

誰收割紅利，誰承擔代價？

想看清一件事的本質，只需要問兩個問題：

• 誰得到了好處？
• 誰承擔了代價？

在自動駕駛這場看似“科技改變生活”的浪潮中，答案呼之欲出：

• 是車企，用“未來科技”的名義推銷新車型；
• 是資本，用“技術領先”的概念抬高估值；
• 是工程師，用用戶數據訓練更聰明的AI模型。

那么代價由誰承擔？

• 是你，一個毫無防備的消費者；
• 是你的家人、你的乘客；
• 是那三個女孩的親人，此刻正承受著無法愈合的撕裂之痛。

你以為你買的是“智能交通”，但其實你在：

• 自愿用生命和數據為企業做實驗，只是你沒有意識到。

03

自動駕駛出事了，誰來負責？

如果你真信任自動駕駛，那么請自問一個問題：自動駕駛出事了，誰來負責？

手動駕駛時，責任很清楚，是我，是你，是對方，法律有依據，事故能認定。

可當你開啟“自動駕駛”，雙手離開方向盤，雙眼沒有注視前方，一旦撞車、起火、丟命……誰來負責？

是司機嗎？明明不是他在開。
是車企嗎？他們會說：“系統沒錯，是你沒及時接管。”
是監管嗎？“我們正在研究相關政策……”
是法律嗎？目前根本沒有明確責任條款。

結果是：

• 你買了車，也買下了責任；
• 你用了輔助駕駛，卻承擔了完全駕駛的后果；
• 你信了技術的承諾，卻發現出事只有你買單。

最后你發現，技術先進了，責任卻消失了。

你以為你是車主，其實你只是那個被選中來交學費的人。

04

別再問“技術成熟了嗎”，先問你愿不愿拿命試錯。

面對一個噱頭十足的新技術，別再問：

• “技術成熟了嗎？”

你該先問：

• “我愿不愿意拿命試錯？”

技術的問題不是最重要的，規則才是關鍵。
廠商優先考慮的，也不是安全，而是成本、效率、營銷。

他們用一個不成熟的系統，打著“未來已來”的旗號，讓你成為被默許犧牲的“數據供體”。

更可怕的是：

• 你出事了，他們升級了；
• 你死了，他們優化了；
• 你沉默了，他們繼續吹“零事故”數據。

你的命，成了他們算法版本更新的注釋說明。

05

你不是車主，你只是技術神話里的工具人。

很多人以為自己在使用自動駕駛。
不，你不是用戶——你是訓練工具。

每一次打方向、每一次剎車、每一次事故，
都變成數據，流進他們的云端，
成為AI模型更聰明的基石。

你不是使用者，是訓練員；
你不是體驗者，是試錯者；
你不是上帝視角的未來人，
而是一個被剝奪了知情權和安全權的普通人。

你買的不是一輛車，
你買的是一張“技術冒險門票”。

票面沒有保單，背面沒有免責，
出了事，他們連一句感謝都不會給你。

06

我們要的，不是更聰明的車，而是更清晰的責任邊界。

自動駕駛不是“車自己開”那么簡單。

它涉及的，是一個完整的交通生態系統：

• 法律法規
• 消費者權益
• 事故認定機制
• 保險理賠責任

但現在，我們只有高調宣傳的“智能”，卻沒有低調落地的“負責”。

我們自以為在享受科技紅利，
其實走進的是責任不清的法律盲區。

• 科技可以快，但責任不能缺席。
  未來可以來，但不能踩著無辜者的生命。

我并不反對自動駕駛，甚至我熱愛技術的進步。，但前提是：

• 每個人知道風險在哪里；
• 每場事故都有明確責任方；
• 每一條生命，都不是技術進程中“可容忍”的代價。

07

如果今天你開啟了自動駕駛模式出門，
出了事，是系統誤判，撞了人、撞了墻、撞了你之后，

你準備好承擔這一切了嗎？
你知道出了問題，到底誰會和你一起負責嗎？

• 如果你不知道答案，
  那么請你，先不要輕信任何一個技術神話。
  別用你的命，為別人完成他們的“未來演示”。

愿那個燃燒在高速上的車里、
消失在黑夜里的三個女孩，
不是下一場升級補丁的腳注，
而是喚醒世界的聲音。

• 如果你不發聲，下一次被默許犧牲的，可能就是你自己。