裁判規(guī)則

是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析，有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不應(yīng)認(rèn)定為金融詐騙罪。

案情簡(jiǎn)介

被告人黃某在經(jīng)營(yíng)碼頭、承接土石方工程、與他人合伙經(jīng)營(yíng)餐廳期間，于2009年2月成立A工程隊(duì)，經(jīng)營(yíng)填土工程。

2009年起，黃某向B公司購(gòu)買石料用于銷售及承包的工程使用，并以開(kāi)具延期支付的支票的方式支付貨款。

2011年4月至2011年7月，黃某向B公司購(gòu)買10船石料，以6張延期支付支票支付該10船貨款和上船所欠尾款3429元，票額共90萬(wàn)元（票載出票日期為2011年7月25日至2011年10月5日）。

B公司于2011年7月底至9月先后持其中4張支票到銀行兌票，均以賬戶內(nèi)余額不足被退回。

期間，黃某繼續(xù)向B公司購(gòu)買石料，B公司于2011年8月將2船價(jià)值共17萬(wàn)余元的石料運(yùn)到黃某經(jīng)營(yíng)的碼頭，因沒(méi)有支付貨款，黃某于2011年10月14日立下欠B公司2船石料貨款的欠據(jù)。

后B公司報(bào)案，黃某于2013年1月24日被公安機(jī)關(guān)抓獲。

一審判決

一審法院認(rèn)為，被告人黃某以非法占有為目的，利用空頭支票騙取他人財(cái)物，詐騙數(shù)額共90萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑六年。

辯護(hù)要點(diǎn)

票據(jù)詐騙罪的主觀要件要求行為人主觀上必須具有以非法占有為目的的詐騙故意。而本案中黃某的行為不符合相關(guān)司法解釋關(guān)于金融詐騙罪中非法占有目的的規(guī)定，具體分析如下：

（一）黃某與B公司之間一直有交易往來(lái)，具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性，且黃某長(zhǎng)期以簽發(fā)延期支票的方式支付貨款

首先，在案證據(jù)證實(shí)，黃某向B公司購(gòu)買石料的交易自2009年開(kāi)始，直至2011年10月因黃某欠對(duì)方貨款100多萬(wàn)元，對(duì)方才停止供貨給黃某。期間，B公司運(yùn)送石料到黃某的碼頭，黃某以開(kāi)具延期支付的支票（即期票）的方式支付貨款，黃某給予對(duì)方的支票到期后至2011年6月都能夠兌現(xiàn)。

其次，在案證人證言證實(shí)，黃某從2007年左右已經(jīng)開(kāi)始使用支票，之前都能準(zhǔn)時(shí)在支票到期前把錢存入支票賬戶內(nèi)，就是最后四次沒(méi)有存錢入賬戶。且根據(jù)書(shū)證反映，上述證人所反映的最后四次就是黃某簽發(fā)給B公司的6張沒(méi)有兌取的支票中的4張。

（二）現(xiàn)有證據(jù)中，證實(shí)黃某在簽發(fā)涉案支票給B公司以及取得對(duì)方的涉案2船石料時(shí)已沒(méi)有履行能力的證據(jù)不足

首先，在案證據(jù)證實(shí)，黃某于2010年至2012年承接的土石方工程是真實(shí)存在，工程款達(dá)2000多萬(wàn)元，并在2011年6月至8月期間也有工程建設(shè)以及工程款結(jié)算收入，至其歸案時(shí)仍有幾百萬(wàn)元工程款未收取。

其次，銀行交易明細(xì)反映，在2011年6月至2011年8月，黃某、特別是其妻子李某的銀行賬戶有超過(guò)涉案支票金額的大額款項(xiàng)的進(jìn)出及余額。黃某也供述有部分工程款是轉(zhuǎn)賬至其妻子李某的銀行賬戶。

另外，黃某供述、證人證言以及土地使用證、房產(chǎn)證等書(shū)證證實(shí)，2011年6月至8月期間有經(jīng)營(yíng)碼頭、餐廳，并有房屋、別墅等房產(chǎn)。其是在2011年底至2012年陸續(xù)將名下的房產(chǎn)、車輛以及餐廳股份轉(zhuǎn)讓。

因此，黃某在簽發(fā)涉案6張支票給B公司以及從對(duì)方取得事后立欠據(jù)的涉案2船石料期間仍具有經(jīng)濟(jì)能力。

（三）雙方在涉案支票未能兌取以及黃某取得涉案2船石料沒(méi)有支付貨款后，一直有協(xié)商還款事宜

B公司員工林某的證言證實(shí)涉案有4張支票兌取時(shí)因余額不足被退票，其在每次不能兌取后都會(huì)聯(lián)系黃某告知支票不能兌取的情況，黃某向其表示工程款暫時(shí)收不回來(lái)，先欠著貨款。且黃某曾對(duì)其說(shuō)過(guò)他經(jīng)營(yíng)碼頭、賓館，到處做工程，會(huì)結(jié)清欠其公司的貨款的，讓其相信他。

書(shū)證也反映黃某于2011年10月14日向B公司寫(xiě)下欠上述2船石料貨款的欠據(jù)。

黃某歸案后亦供述其與林某協(xié)商好在2013年春節(jié)前還清貨款的情況，而證人林某在偵查人員向其詢問(wèn)此事時(shí)，沒(méi)有直接回答偵查人員的問(wèn)題，但也承認(rèn)黃某曾多次向其許下承諾。

（四）在案證據(jù)沒(méi)有反映黃某取得B公司的貨物后通過(guò)高入低出的方式套取資金非法占有，也沒(méi)有反映黃某有肆意揮霍、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為

首先，在案證據(jù)沒(méi)有反映黃某把B公司運(yùn)來(lái)的涉案12船石料變賣并將獲得的款項(xiàng)揮霍或隱匿等，相反，證人證言證實(shí)黃某在取得涉案12船石料期間正在做土石方工程，可以印證黃某供述其將涉案12船石料全部用于其承某的工程中的情況。

其次，黃某供述、證人證言以及相關(guān)書(shū)證反映，黃某將工程款以及名下房產(chǎn)、車輛、餐廳股份等轉(zhuǎn)讓所得款用于承某的工程開(kāi)支以及償還銀行貸款、支付利息、償還債務(wù)，在案發(fā)前其已經(jīng)變賣所有資產(chǎn)用于償還債務(wù)，沒(méi)有證據(jù)反映其存在肆意揮霍、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為。

（五）在案證據(jù)反映黃某有躲避債務(wù)的行為，但并非騙取財(cái)物后逃匿的行為

證人唐某的證言反映，2012年10月25日，黃某到其位于當(dāng)?shù)啬澄褰鹬萍S，與其商量還錢事宜，其聽(tīng)黃某講，黃某是因?yàn)檎宜€錢的人太多了，于是黃某就將電話關(guān)機(jī)了。

由此可見(jiàn)，雖然黃某在將所有資產(chǎn)變賣無(wú)法還清所欠債務(wù)后，有躲避債務(wù)的行為，但不同于使用詐騙等非法方法獲取財(cái)物后攜款潛逃的行為。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)難以證實(shí)黃某在與B公司交易往來(lái)過(guò)程中簽發(fā)涉案支票以及取得對(duì)方的涉案貨物是以非法占有該公司財(cái)物為目的，其行為不符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，一審認(rèn)定其構(gòu)成票據(jù)詐騙罪不當(dāng)。

二審判決

二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定黃某以非法占有為目的，利用空頭支票騙取他人財(cái)物90萬(wàn)元的證據(jù)不足，黃某的行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，遂判決黃某無(wú)罪。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第194條【票據(jù)詐騙罪】有下列情形之一，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（1）明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的；（2）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；（3）冒用他人的匯票、本票、支票的；（4）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的；（5）匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知（2001年1月21日發(fā)布）

（三）關(guān)于金融詐騙罪

1.金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定

金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

北京胡瑞律師，北京市知名律所刑辯律師，長(zhǎng)期深耕刑事辯護(hù)與代理、民刑交叉領(lǐng)域，全國(guó)辦案。尤其擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛涉詐騙犯罪案件，以及公司犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件的辦理。曾成功辦理河北某市人大常委、企業(yè)家涉案數(shù)十億涉黑案等具有重大社會(huì)影響的疑難復(fù)雜案件。作為“瑞光訴訟”公眾號(hào)創(chuàng)辦者，已發(fā)表數(shù)十萬(wàn)字刑事領(lǐng)域研究成果，并為眾多法律咨詢者成功解決法律難題。胡律師善于在具體個(gè)案中對(duì)癥下藥，以認(rèn)真負(fù)責(zé)、專業(yè)細(xì)致的工作作風(fēng)深受委托人的認(rèn)可和好評(píng)。

胡瑞律師聯(lián)系方式：18612117164(電話/微信)