文︱孫玉良

最近國際上有兩個國家的民主模式引起我對西方民主制度的反思，一是美國總統特朗普重新上臺，全部推翻拜登政府的政策，報復、打壓民主黨，并且想走上擴張之路，覬覦加拿大、格陵蘭島、巴拿馬運河甚至中東的加沙，讓整個世界瞠目結舌：這還是那個被稱為“民主燈塔”的美國嗎？二是韓國政壇的巨變，韓國總統尹錫悅被彈劾下臺，并且有被判重刑的風險。韓國與美國一樣，執政黨與在野黨的“民主競爭”，已淪為黨爭工具，欲置對方于死地的那一種。

美國總統特朗普的回歸與韓國總統尹錫悅的政治危機，如今已陷入前所未有的復雜局面。我在想，美韓“民主模式”已使國家陷入有可能分裂的困境，民主是一個好東西，可以達到兩個黨派互相制約的目的，不致于執政黨“專制獨裁”。但如果制約過度了，負面作用也是相當明顯的，就是執政黨無法有效執行其政策，大大影響國家治理效率，甚至最后會分裂國家，使國家解體，目前美韓在內外壓力下就面臨這樣的分裂困境，我認為是有這樣的巨大風險的。

拿美國來說，美國共和黨與民主黨的對抗已全面升級，利用現在手中掌握的權力形成了特朗普對拜登集團“痛打落水狗”一樣的態勢，而拜登集團也不會甘于被打壓，反抗也是相當激烈的。特朗普想執行他的政策，勢必會遭到民主黨的嚴重掣肘；韓國也是一樣，尹錫悅的政治危機始于2024年底的戒嚴令事件，韓國國內分裂為兩大陣營：保守派支持尹錫悅的“強硬安保路線”，而進步派則力推共同民主黨領導人李在明主張的“半島緩和政策”。首爾街頭持續數月的示威游行與通宵集會，暴露出韓國社會在安全、外交與經濟政策上的深刻對立。李在明二審無罪改判更激化了矛盾，導致政府決策陷入癱瘓，最終尹錫悅被趕下臺，成為第二位在任期間就被彈劾下臺的總統。

美韓國內的動蕩局勢，本質上是兩國民主模式在危機中的投射。這種國內政治分裂暴露了西方民主制度的脆弱性。在美國，民眾在兩個老頭之間進行選舉，相當于被迫挑兩個“爛柿子”，其實哪個也不滿意，這給外界一種美國缺乏政治人才，已處于“日薄西山”的深刻印象；在韓國，尹錫悅彈劾案引發的街頭運動，反映了民眾對精英政治的信任崩塌。不管是美國還是韓國，執政黨與在野黨的嚴重對立已超越政策分歧，演變為身份認同的沖突。特朗普桀驁不馴唯我獨尊的極端性格，進一步加劇了美國內部的分裂；尹錫悅親美媚日的政策取向，并不符合韓國的主流民意，相當于自己為自己挖好了下臺的墳墓。

所以我們觀察，西方的民主已淪為權力博弈的遮羞布，在各自國內交織成一張充滿不確定性的網，不管誰上臺，都會產生“自危”心理。韓國有個“青瓦臺魔咒”，大部分總統下臺都沒有一個好結果，或被槍殺，或被判刑，前總統文再寅能夠歸隱林下算是僥幸過關的。美國會不會也要陷入“白宮魔咒”危機，如果特朗普這次沒有競選成功，恐怕他早吃上牢飯了。

美韓民主模式的困境，給人類出了一道靈魂拷問難題，每個國家都在喊“民主”，好像喊民主就是政治正確。但如何使國家治理進入真正的民主治理模式而不是富人的金錢游戲，如何使民主治理進入良性循環，使好的政策具有連續性而不是頻繁地“一朝天子一朝臣”，這是政治家們應該深度思索的問題。民主并不是萬能的良藥，如果民主制度淪為黨爭工具，所謂的“民主”只是一塊權力游戲中的遮羞布，致使內政外交政策失去國家理性時，這樣的民主制度又有什么進步意義呢？