作者 / 博士J

經歷了111天漫長且起伏的博弈與煎熬，韓國總統尹錫悅終于迎來最終審判。

首爾時間4月4日上午11時22分，韓國憲法法院對總統尹錫悅彈劾案進行宣判：現任8名法官一致裁定，尹錫悅于去年12月導演的“戒嚴”風波，嚴重違反了憲法和法律，總統職務即刻被罷免。

至此，尹錫悅成為繼樸槿惠之后第二位被彈劾罷免、未完成五年任期的在任總統。諷刺的是，當年把樸槿惠拉下臺并送進監獄的，正是尹錫悅。如今兩人雙雙上榜，不知再相見，會作何感想。

回顧這整場“鬧劇”，過程可謂情節跌宕、百轉千回。

去年12月3日，尹錫悅匪夷所思地發出“”，表示此舉是為了鏟除“從北勢力”，維護“自由憲政秩序”。然而，戒嚴僅僅維持六個小時，便被韓國國會投票解除。于是，尹錫悅創下了“自己政變自己且政變失敗”的荒誕先河，從此被刻在了歷史的抽象柱上。

“戒嚴”失敗后，韓國國會在去年12月14日通過總統彈劾動議案，尹錫悅不僅被暫停職權，還面臨被拘捕的局面。隨后，尹錫悅做出了幾番掙扎和抵抗，企圖避免被捕，劇情一度看上去好像誰都拿尹錫悅沒辦法的樣子。

不過，尹錫悅還是沒有逃掉，今年1月15日，他被韓國公調處逮捕，開啟“鐵窗”生活且再次創下先河，成為韓國憲政史上第一個被捕的在任總統。

2月25日，韓國憲法法院針對尹錫悅彈劾案進行了辯論。通常而言，憲法法院會在辯論結束后的兩周左右時間內進行審議，然后作出宣判。比如，前總統盧武鉉彈劾案審議了14天，前總統樸槿惠彈劾案審議了11天，而此次尹錫悅案的審議卻耗時38天之久，又刷新了韓國憲政史的一項紀錄。

就在憲法法院審議期間，戲劇性場面又出現了。3月7日，首爾中央地方法院釋放了被拘押51天的尹錫悅，這讓外界再度認為“劇情可能反轉”，尹錫悅似乎有機會“涉險過關”。但實際上呢，尹錫悅并沒有恢復“自由身”，而是被限制在漢南洞總統官邸內活動，說白了，就是換個寬松、體面的地方等待彈劾結果罷了。

當然，尹錫悅的結局，也成了媒體界、分析界熱議的焦點。各方圍繞執政黨的守盤策略、在野黨李在明的案件污點、韓國社會的對立意見等，不停添油加醋、制造話題，讓關于尹錫悅結局的輿論始終看上去“懸而未決”，似乎不到最后一刻，尹錫悅都有機會逆風翻盤。

如今，靴子正式落地，喧囂爭論歸于平靜。但其實只要熟悉個中細節，甚至深挖一下韓國政治的固有弊端，便可清楚知悉，尹錫悅不得善終，實際早成定數。

首先，激戰中朝野兩黨，對尹錫悅的態度都不積極。

近幾年，韓國朝野亂斗如火如荼。去年4月，在野的共同民主黨贏得第22屆國會選舉，在國會中占據多數席位，完全卡住了尹錫悅的脖子。面對“朝小野大”的劣勢局面，尹錫悅在國會幾乎無法通過任何一項關鍵法案，也沒有一個人事任命能得到許可，甚至連下一年的財政預算都無法決定。

共同民主黨不僅財、權、人上把尹錫悅卡到吐血，還死死地揪住第一夫人金建希“收禮”、執政黨韓東勛“短信風波”、總統親信明泰均“干政”等丑聞，持續對尹錫悅“貼臉開大”，就是要置執政黨于死地。

正是在朝野攻訐螺旋升級的情況下，四面楚歌的尹錫悅最終才出了下策搞“戒嚴”，試圖用最極端的方式來扭轉頹勢。只不過，“沖動”并不代表“明智”，尹錫悅沒有那金剛鉆，就只能砸了瓷器活，不僅沒有“團滅”進步勢力大佬，反而犯了憲政的“大忌”。

按憲法法院的意思，就是尹錫悅身為總統，為了達到自己的政治目的，竟不惜動用軍隊抓捕政治對手，這種干涉國會正常運轉的做法不能被姑息。因此，尹錫悅等于將“軟肋”“死穴”親自遞給了在野黨，那還指望在野黨能下手仁慈？開玩笑，不搞死你不算完！

所以，在野黨方面不遺余力猛捶尹錫悅，毫不留情。

同樣，眼見尹錫悅捅了史詩級的大簍子，其所在的執政黨國民力量黨方面，事后立馬開始同尹錫悅劃界限，后續也不斷跟他做“切割”，黨首權寧世一再強調“無論憲法法院做出何種判決，都只有接受”。何況，尹錫悅本是“政治素人”，在執政黨內根基就不穩，出事之后更是墻倒眾人推，黨內最希望的就是及時止損，讓“尹錫悅個人去背鍋”，千萬別把整個黨都拉下水。

另外，韓國媒體對尹錫悅的評議也多為負面，傾向進步派的《韓民族日報》《京鄉新聞》等一直旗幟鮮明地支持彈劾尹錫悅，而歷來傾向保守派的《朝鮮日報》《中央日報》《東亞日報》等媒體，陸續也選擇了中立態度，甚至后來站到了“彈劾”一方。

朝野顯露出的這些諸多跡象表明，尹錫悅根本沒機會翻身。

第二，憲法法院要確保憲法的尊嚴。

此前外界一直擔憂，憲法法院的8位法官可能出現5票贊成、3票反對的局面，從而讓尹錫悅官復原職。但只要看看過往就知道，韓國憲法法院在做重大判決時，通常對外會給出一致的意見。比如盧武鉉案，憲法法官們直接全票駁回；而樸槿惠案，則是全票通過。

畢竟，憲法是一個國家的尊嚴，如果在憲法的重大問題上，都能出現判決不一致的現象，豈不等同于國家連基本尊嚴都不要了。

所以，憲法法院盡可能拉長審議時間，把判決書的細節做足，也給朝野兩黨、社會各界的不同觀點充分碰撞、拉扯的空間，待激烈摩擦相對緩和后，再公布判決結果，且允許公眾旁聽并直播審判，這些都說明了“尹錫悅一定會被罷免”。

為什么？因為對于韓國民眾而言，尹錫悅的“戒嚴”，揭開了那段不堪回首的歷史“傷疤”，多數民眾認為尹錫悅直接突破了韓國民主化以來的政治底線，甚至讓韓國淪為世界笑柄，極大影響了韓國政府的嚴肅性與國際威望。

第三，美國對尹錫悅也棄如敝履。

韓國背后的美國“大哥”，在“承認”尹錫悅上，一直沉默不語。

尹錫悅曾對拜登政府俯首帖耳，甚至為了滿足民主黨推行的美日韓三邊同盟策略，不惜違背國民強烈的民族情緒，主動向日本低頭妥協。然而，以現如今川普睚眥必報的強勢性格，打擊民主黨勢力的極端做法，以及不喜歡擴大同盟的保守思路，尹錫悅在川普的眼中，恐怕連澤連斯基都比不上。

更何況，川普近期不斷“炮轟”韓國，宣稱韓國對美征收高關稅的做法是“忘恩負義”。所以，跟拜登穿一條褲子的尹錫悅，勢必是川普打壓亞洲的“棄子”典型。

最后，根源在于韓國的總統制度存在結構性缺陷。

韓國總統制度形成以來，前期雖幾經變更，但無論是李承晚還是樸正熙，本質上都只是把總統制用于自己的獨裁。到了第五共和國時期，全斗煥仍舊依靠總統制，大權獨攬，韓國根本無法形成穩定的憲政秩序。

直到1987年民主化運動后，韓國終于在內外共同壓力下，“像模像樣”地推出了執行至今的憲法，并正式確立了現行的總統制度。為什么說“像模像樣”？因為軍政府總統把控韓國這么多年，權力大到沒邊兒，盡管民主化風潮終于吹進韓國，但走到政治前臺的民主勢力最初的愿望，只是一定程度上限制住總統的絕對權力，盡可能清除專制的土壤。

當然了，軍政府顯然并不想被完全限制死。所以，在民主勢力與軍政府互有妥協的大背景下，誕生了如今的這部憲法以及這套總統制度，而既然是妥協的產物，那么，其中必然存在掰扯不清的bug。

韓國現行總統制度的缺陷在于：一是總統權力仍然很大。雖然韓國國會掌握立法權，但并不掌握全部立法權，以總統為首的政府也可提出法律案，這就不可避免會對國會的地位和權威產生消極影響。

所以，韓國很容易出現，國會通過議案，被總統否決，比如尹錫悅是行使否決權最多的總統，尤其是多次否了“金建希特檢法”，無愧于護妻狂魔之稱號；另一方面，總統提出施政想法，國會能給否決掉，比如尹錫悅在當前的國會下，基本啥也干不了。

此外，國會雖能彈劾總統，但條件卻很苛刻，贊成必須超過三分之二，在保守與進步力量相對平衡的條件下，國會彈劾總統基本無法達成，這種約束效果就很然并卵。

二是韓國總統任期是5年，且不允許連任，這種設計初衷是阻止軍政府抓權不放，但最終卻成了民主政府政策延續的“攔路虎”，也為韓國患上“政治清算病”埋下禍根。

說白了，無論總統干好干壞，都只有5年，因此總統沒有連選連任的壓力，惡果就是，總統只要上了臺，在有限的權力時期內，肯定更多考慮個人眼前利益，而不考慮國家長遠利益，選官員也必定任人唯親，或者給予支持其上任的財團更多便利，導致腐敗橫行。

更可怕的是，只要反對黨贏了下屆選舉，肯定會直接推翻上屆的政策，然后狠刨上屆總統的墳頭，把上屆總統抓起來，形成所謂“青瓦臺的詛咒”。

三是總統與國會任期不同步，“朝小野大”局面很容易出現。韓國國會議員任期為4年，總統任期為5年，因此，國會與總統任期時間線各種對不上，這就加劇國會與總統之間的摩擦。

以上三點制度上的結構性缺陷，完全落到了尹錫悅的身上。朝野兩黨互相瘋狂挖對方的污點，在野黨控制了國會，處處給執政黨下絆子，但又彈劾不掉尹錫悅，尹錫悅則不停否決國會，讓整個政府都無法正常運行。

因此，尹錫悅被干掉，是個必然的結局，即便沒有搞出此次“戒嚴”風波，尹錫悅也不會平穩著陸，更何況他還搞出了“戒嚴”？！

總而言之，違反韓國憲政、重擊國民痛點、深陷朝野亂斗、觸碰川普逆鱗，加上韓國政治無解的弊端，無論從哪一點出發，尹錫悅此次都不可能“渡劫”。

春來不似春，是對韓國政治最貼切的形容。在這種尷尬的形勢之下，尹錫悅絕對不是最后一個“被詛咒者”，而荒唐的“戒嚴”鬧劇以及悲慘的總統下場，未來可能還將反復重演。