圖片來自：“宋清輝”微博

胖東來起訴經濟學家宋清輝，理由是宋關于胖東來的言論，涉嫌貶損公司品牌形象，已將此列為侵權訴訟案件之一，追責金額不低于100萬。

嚴格意義上，宋清輝并不能算是經濟學家，他只是混跡于網絡的財經作者。他在接受北青-北京頭條記者采訪時就說過，自己是在2007年開始在網絡寫一些財經稿件，并刊載在報紙上?？窟@種積累，大概十多年以后，“大家認可我是經濟學家，我就在媒體上寫了”。

宋的真實學歷就是個“大學學歷”（本科還是?？莆粗?，也不是科班學經濟學的。

至于他創辦的那個清暉智庫，顯然是民間的機構，并不具有學術背景。

基于上述信息，我們可以給宋清輝一個清晰的印象：一個野生的經濟學家，一個財經類作家。這些還是比較合適的。

“胖東來沒有核心競爭力，是靠流量活著”，在我看來也十分偏頗。

胖東來起訴宋清輝的那句話

實際上胖東來作為一家以超市業務為核心的零售企業，在打通上下游可靠安全的供應鏈方面，及提供較好的服務方面，國內獨樹一幟，本人也體驗過胖東來，確實有競爭力。（不失真誠地疊甲）

但是輿論場上一邊倒的批判這位姓宋的野生經濟學家，卻更令人感到不安。有人甚至由宋清輝，發起了對經濟學家群體的討伐，將其扣上“F賊”的帽子。

這里我不得不為許小年，張維迎老師說幾句話，他們是國內真正的經濟學家中為數不多的良心，讓他們也因宋清輝的遭遇而新添罵名，是要不得的。

我們恐怕還是沒有掌握好就事論事的分寸。

宋清輝作為一個經濟領域的寫作者，針對一些企業，提出一些批評，這個再正常不過了。就連影評人毛尖老師，經常批評爛片，不還是被頻頻騷擾嗎。

我個人覺得，輿論場上的事，應該在輿論場上解決，胖東來完全可以自己，或者找一些合作的公關單位，對于宋慶輝提出的錯誤言論進行一一指正。

動輒訴諸法律。。就算這也是一條正確的解決方式吧。

但是司馬南詆毀過的企業多了，為什么很少聽過有企業起訴他的？

聯想起訴的自媒體，也就是“萬能的大熊”這個級別的，根本沒啥人認識，屬于殺雞儆猴的行為。

那么這次，胖東來起訴宋清輝，原因何在呢？

也許，恰恰是因為宋慶輝沒什么后臺，說白了，就是個互聯網寫手，出過幾本通俗性質的經濟學讀物，給一些媒體寫過專欄而已。得罪的住。

司馬南偷稅被罰的時候，宋清輝發表過一個困惑，表示司馬南之所以活躍至今，是因為主流媒體的集體失聲。

當然了，也包括很多受害的企業。他們選擇沉默了，所以才讓司馬南繼續呼風喚雨。

在這一點上，宋清輝是正確的。

而他如今被胖東來起訴，恰恰說明，自己是個軟柿子。

我本人覺得，若批評不自由，則贊美無意義。

對于批評者的寬容度，決定了人們說話的勇氣。

盡管對宋清輝無感，他的遭遇，不是一件值得開心的事情。