近年來,順風車作為一種共享出行方式,因便捷和經濟性廣受歡迎,但圍繞“高速費分攤”的爭議卻愈演愈烈。從社交媒體上的吐槽到法律糾紛的頻發,這一矛盾折射出平臺規則模糊、司乘權責不清以及行業亂象叢生等多重問題。
一、平臺規則混亂:責任劃分“各自為政”
順風車的核心在于“共享”而非“營利”,但不同平臺對高速費的規定存在顯著差異。例如,嘀嗒、滴滴等主流平臺明確要求城際訂單的高速費由車主承擔,乘客無需額外支付;而哈啰順風車則允許司乘雙方在訂單前協商分攤比例,甚至推出功能讓乘客提前表達支付意愿。這種規則的不統一導致用戶預期混亂:部分乘客認為費用已包含高速費,而車主則可能因跨城訂單成本高企要求平攤。更有甚者,一些司機利用規則漏洞,以“協商”為名強制收費,引發爭議。
二、協商機制失效:溝通不足與信任危機
順風車的高速費分攤本應基于“友好協商”,但現實中往往因溝通不暢演變為沖突。例如,車主若未提前告知路線選擇或費用分攤方式,乘客可能在行程中被“突襲式”要求支付高速費;反之,乘客若堅持走高速卻拒絕分攤,車主也可能因成本壓力選擇拒載或中途加價。更極端的情況是,部分司機為規避平臺抽成,誘導乘客取消訂單并線下支付高價,甚至因此將乘客遺棄在高速路上。這種信任的崩塌,加劇了司乘雙方的矛盾。
三、行業亂象:假順風之名行營運之實
順風車的初衷是“順路互助”,但一些司機將其異化為“低價網約車”,通過高頻接單牟利。這類“職業順風車”司機往往未辦理營運證件,卻以分攤高速費為名變相收費,甚至通過平臺漏洞繞過監管。例如,上海虹橋機場的案例中,司機要求乘客線下支付遠高于平臺定價的費用,否則便威脅中途甩客。此類行為不僅違反平臺規則,更涉嫌非法營運,導致乘客對順風車行業的整體信任度下降。
四、責任歸屬模糊:費用與安全風險的雙重爭議
高速費分攤的爭議還延伸至責任劃分層面。根據《消費者權益保護法》,乘客有權要求安全、透明的服務,但若因司機過錯導致事故,責任應由其承擔。然而,現實中司機常以“平攤費用”為由要求乘客分擔風險,例如在混合過錯事故中,乘客可能被迫承擔部分責任。這種權責不對等,進一步激化了矛盾。
順風車高速費之爭,本質是共享經濟理想與商業化現實的碰撞。唯有通過規則完善、監管落地和用戶教育的多管齊下,才能讓這一出行方式回歸“互助”初心,而非淪為利益博弈的戰場。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.