近年來，順風車作為一種共享出行方式，因便捷和經濟性廣受歡迎，但圍繞“高速費分攤”的爭議卻愈演愈烈。從社交媒體上的吐槽到法律糾紛的頻發，這一矛盾折射出平臺規則模糊、司乘權責不清以及行業亂象叢生等多重問題。

一、平臺規則混亂：責任劃分“各自為政”

順風車的核心在于“共享”而非“營利”，但不同平臺對高速費的規定存在顯著差異。例如，嘀嗒、滴滴等主流平臺明確要求城際訂單的高速費由車主承擔，乘客無需額外支付；而哈啰順風車則允許司乘雙方在訂單前協商分攤比例，甚至推出功能讓乘客提前表達支付意愿。這種規則的不統一導致用戶預期混亂：部分乘客認為費用已包含高速費，而車主則可能因跨城訂單成本高企要求平攤。更有甚者，一些司機利用規則漏洞，以“協商”為名強制收費，引發爭議。

二、協商機制失效：溝通不足與信任危機

順風車的高速費分攤本應基于“友好協商”，但現實中往往因溝通不暢演變為沖突。例如，車主若未提前告知路線選擇或費用分攤方式，乘客可能在行程中被“突襲式”要求支付高速費；反之，乘客若堅持走高速卻拒絕分攤，車主也可能因成本壓力選擇拒載或中途加價。更極端的情況是，部分司機為規避平臺抽成，誘導乘客取消訂單并線下支付高價，甚至因此將乘客遺棄在高速路上。這種信任的崩塌，加劇了司乘雙方的矛盾。

三、行業亂象：假順風之名行營運之實

順風車的初衷是“順路互助”，但一些司機將其異化為“低價網約車”，通過高頻接單牟利。這類“職業順風車”司機往往未辦理營運證件，卻以分攤高速費為名變相收費，甚至通過平臺漏洞繞過監管。例如，上海虹橋機場的案例中，司機要求乘客線下支付遠高于平臺定價的費用，否則便威脅中途甩客。此類行為不僅違反平臺規則，更涉嫌非法營運，導致乘客對順風車行業的整體信任度下降。

四、責任歸屬模糊：費用與安全風險的雙重爭議

高速費分攤的爭議還延伸至責任劃分層面。根據《消費者權益保護法》，乘客有權要求安全、透明的服務，但若因司機過錯導致事故，責任應由其承擔。然而，現實中司機常以“平攤費用”為由要求乘客分擔風險，例如在混合過錯事故中，乘客可能被迫承擔部分責任。這種權責不對等，進一步激化了矛盾。

順風車高速費之爭，本質是共享經濟理想與商業化現實的碰撞。唯有通過規則完善、監管落地和用戶教育的多管齊下，才能讓這一出行方式回歸“互助”初心，而非淪為利益博弈的戰場。