最近幾天，特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)已經(jīng)造成了全世界股市下跌，也幾乎遭到了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客的反對，但讓人沒有想到的，特朗普最堅(jiān)定的盟友馬斯克居然也出來反對他了。

今天，馬斯克公開反對美國這輪加稅政策，認(rèn)為這將“極大削弱美國新能源產(chǎn)業(yè)在全球的競爭力”。

他的說法馬上遭到特朗普團(tuán)隊(duì)的回懟，特朗普的首席顧問納瓦羅表示，“他只是個(gè)賣汽車的，還是去賣汽車比較適合他。”

納瓦羅的回復(fù)揭開了馬斯克與特朗普關(guān)系的真相。他們的合作從來就不是基于理念，而是短期利益。特朗普需要馬斯克的金錢和流量，而馬斯克則希望通過與權(quán)力接近獲取聯(lián)邦政策、稅收優(yōu)惠與軍工訂單的紅利。

而這樣的合作注定是短命的。事實(shí)上，馬斯克和特朗普的分歧已經(jīng)不是第一次了。

2016年特朗普第一次當(dāng)選美國總統(tǒng)后，馬斯克曾經(jīng)短暫加入了白宮的商業(yè)顧問委員會(huì)，這在當(dāng)時(shí)對于一個(gè)硅谷企業(yè)家來說是非常有爭議的。

但馬斯克的考量也非常現(xiàn)實(shí)，他的特斯拉當(dāng)時(shí)還在持續(xù)燒錢，需要聯(lián)邦環(huán)保補(bǔ)貼與軍方衛(wèi)星發(fā)射訂單；而特朗普則希望借助馬斯克“未來科技領(lǐng)袖”的人設(shè)為自己拉攏部分中間選民，特別是在自己缺乏科技界支持的情況下。

因此，雙方的合作一拍即合，馬斯克則在SpaceX的NASA合約與特斯拉工廠建設(shè)上獲益不少。

但雙方真正的分歧是從一開始就存在的，畢竟，特朗普反對氣候協(xié)定、支持化石燃料、攻擊移民政策。而馬斯克生產(chǎn)新能源汽車，企業(yè)雇傭大量高技術(shù)移民。

2017年特朗普退出《巴黎協(xié)定》后，馬斯克立即宣布退出特朗普的顧問委員會(huì)，他當(dāng)時(shí)發(fā)文表示：“環(huán)境問題不是左右問題，而是文明問題。”

雖然馬斯克在2024年的大選中全力支持特朗普，但有一個(gè)事實(shí)是無法改變的，那就是馬斯克的所有企業(yè)，無論是特斯拉、SpaceX、星鏈、Neuralink，還是推特（現(xiàn)X）的產(chǎn)生和發(fā)展都依賴于一個(gè)共同前提：全球化、自由市場和技術(shù)進(jìn)步。

熟悉馬斯克的人都知道，他的理念核心是技術(shù)無國界，資本需要在全球配置最有效率的資源。他在中國建廠、在歐洲設(shè)立配送中心、與非洲礦業(yè)合作開采鋰與鈷，整個(gè)生產(chǎn)體系是流動(dòng)的、去政治化的。

但特朗普的美國優(yōu)先和馬斯克截然相反：他反對復(fù)雜的全球產(chǎn)業(yè)鏈，主張回流制造業(yè)、重建關(guān)稅壁壘、打擊技術(shù)輸出。他想象中的經(jīng)濟(jì)是一切都在美國制造，在美國銷售。

無論表面上多么的親如一家，但馬斯克和特朗普之間的根本分歧是無法改變的。一個(gè)鮮明的例子是，特朗普高喊著要制造業(yè)回歸美國，但馬斯克在中國最新的超級(jí)工廠又要投產(chǎn)了。

而特朗普最近宣布對中國所有產(chǎn)品，包括電動(dòng)車、電池、太陽能組件等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)征收高額懲罰性關(guān)稅直接打擊了特斯拉的軟肋。

特斯拉上海工廠承擔(dān)著全球產(chǎn)能的40%，電池原材料幾乎全依賴中非資源鏈；如果被課以35%以上的進(jìn)口關(guān)稅，將導(dǎo)致北美市場毛利暴跌，甚至直接影響特斯拉在全球的價(jià)格穩(wěn)定性和資本信心。

因此，馬斯克公開批評(píng)這項(xiàng)政策“短視”，稱其“將嚴(yán)重拖累美國在未來能源競爭中的地位”，并暗示將“重新評(píng)估在美國擴(kuò)大投資的計(jì)劃”，也就是不足為奇了。

特朗普經(jīng)濟(jì)顧問彼得·納瓦羅說馬斯克是個(gè)賣汽車的。這話雖然不是特朗普親口說的，但是也符合他長期以來的作風(fēng)。

特朗普從來都把身邊所有的人都看作是自己的“工具”，用得著的時(shí)候，你就是一個(gè)美好的人，用不著時(shí)你就啥也不是。看蓬佩奧還是朱利安尼的下場，馬斯克也是早晚的事情。

但馬斯克可從來沒把自己看成是一個(gè)簡單的賣汽車的，他的夢想是當(dāng)技術(shù)烏托邦的教父，還自詡是能超越國家邊界的“未來架構(gòu)師”，那是妥妥的星辰大海啊！

特朗普再次入主白宮后，在競選中居功至偉的馬斯克也被安排為“政府效率部”的負(fù)責(zé)人，雖然是個(gè)編外人員，但馬斯克還是在白宮內(nèi)外掀起了一場血雨腥風(fēng)，他搞的大裁員，甚至把華盛頓的房價(jià)都給干崩了。

以至于有些中國網(wǎng)友戲稱馬斯克為“九千歲”，但納瓦羅一句“你就是個(gè)賣汽車的”，直接就給他干回原形了。或許馬斯克真的應(yīng)該讀讀中國歷史，了解一下胡雪巖和盛宣懷的故事。

不管特朗普心里是怎么想的，至少他表現(xiàn)出來的是想讓美國回到一個(gè)“強(qiáng)大制造業(yè)與鋼鐵工人”的時(shí)代，邊界封閉、文化統(tǒng)一、重工業(yè)復(fù)興、強(qiáng)人統(tǒng)治。

但馬斯克玩的是無國界的套路，他想用電動(dòng)車取代內(nèi)燃機(jī)、星鏈覆蓋全球、AI取代白領(lǐng)、火星殖民推進(jìn)地外拓展。更重要的是，特朗普相信秩序來自權(quán)力，而馬斯克相信進(jìn)步來自算法。他們之間分歧甚至都不是具體理念上的，而根本就是世界觀上的。

有意思的是：馬斯克雖然反對特朗普的關(guān)稅，并他也不是自由主義者。他支持言論絕對自由，曾在X平臺(tái)上恢復(fù)大量極右翼賬號(hào)，攻擊左派文化和傳統(tǒng)媒體。他明確反對民主黨的加稅、管制、環(huán)保主義和過度行政化。

他反對的是政府“設(shè)定框架、限定市場”的行為。

因此，馬斯克不是一個(gè)普通的政治意義上的反對派，他反對民主黨，是想捍衛(wèi)“絕對自由市場”的商業(yè)規(guī)則。他要的是“自由市場”，不是“總統(tǒng)統(tǒng)治”。

而特朗普，恰恰是典型的“統(tǒng)治型總統(tǒng)”：他靠制造混亂鞏固個(gè)人權(quán)威，靠破壞共識(shí)贏得選票。他要讓總統(tǒng)成為最高權(quán)力源頭，而不是制度的受約束者。

馬斯克明白：如果市場被總統(tǒng)“定價(jià)”，資本就只能排隊(duì)領(lǐng)飯票了。從這點(diǎn)可以看出，馬斯克和特朗普的關(guān)系，從來就不是盟友，而是“暫時(shí)共贏的對手”。

他們互相需要，卻從未真正信任；他們共同反對“舊體制”，但最終都想成為“新體制”的主宰；他們都渴望影響歷史，但不能忍受另一個(gè)人在歷史中分走話語權(quán)。這種關(guān)系是注定短命的。

在強(qiáng)人政治與強(qiáng)人資本的沖突中，真正受傷的，可能是美國的民主秩序，也可能是全球市場的穩(wěn)定。但最諷刺的是：他們曾一起宣稱“未來是他們的”。

如今，他們的未來已經(jīng)開始反噬他們了。

接下來，考驗(yàn)川粉們的時(shí)刻又到了，到底是支持特朗普還是支持馬斯克，這真的是一個(gè)問題。

加微信，防失聯(lián)

朋友圈里有廣告，介意的請慎重