聲明：本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

這幾年，素食主義在全球范圍內(nèi)迅速蔓延，從社交媒體上的網(wǎng)紅推廣，到西方國家政府和環(huán)保組織的大力支持，素食主義似乎正在成為一種新的“政治正確”。

更令人警惕的是，這種浪潮也逐漸影響到了中國，一些國際組織、跨國企業(yè)甚至國內(nèi)部分學(xué)者，紛紛鼓吹“減少肉類攝入”，甚至稱“中國人吃太多肉會影響全球環(huán)境”。

素食主義真的有利于健康和環(huán)境嗎？

素食主義者普遍宣稱，吃素可以減少心血管疾病的風(fēng)險、降低碳排放，保護地球環(huán)境。然而，這些觀點在現(xiàn)實面前往往站不住腳。

首先，從健康角度來看，長期素食可能會導(dǎo)致營養(yǎng)不良，特別是在兒童和老年人群體中。2019年，《英國醫(yī)學(xué)雜志》（The BMJ）發(fā)表的一項研究表明，長期素食的人患上中風(fēng)的風(fēng)險比正常飲食者高出20%。而中國人自古以來就有“藥補不如食補”的觀念，適量的肉類攝入對增強體質(zhì)至關(guān)重要。

一些中國農(nóng)村地區(qū)的兒童因長期蛋白質(zhì)攝入不足，平均身高往往比城市兒童矮，而中國社會經(jīng)濟發(fā)展后，肉類消費的增加直接促進了青少年的身高增長。其次，所謂“減少碳排放”的環(huán)保論點也站不住腳。

事實上，全球碳排放的主要來源并非畜牧業(yè)，而是工業(yè)生產(chǎn)和化石燃料消耗。聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）的數(shù)據(jù)顯示，全球溫室氣體排放中，農(nóng)業(yè)僅占約14%，其中畜牧業(yè)的貢獻不到一半，而工業(yè)和能源行業(yè)占據(jù)了絕大部分。

然而，某些西方環(huán)保組織卻選擇性地忽略這些事實，將“減少肉類消費”作為環(huán)保的主要手段。更諷刺的是，美國人均肉類消費遠遠高于中國，但這些組織卻鮮少對歐美國家進行道德批判，反而不斷在中國等發(fā)展中國家推廣素食主義，甚至施壓政府減少畜牧業(yè)發(fā)展，這種“雙標”行為不得不引人深思。

更重要的是，人類的生理結(jié)構(gòu)決定了肉類攝入的必要性。歷史上，我們只聽說過純?nèi)馐趁褡澹热缫蚣~特人（愛斯基摩人），但從未聽說過純素食的民族能長期存續(xù)。

因紐特人世世代代以肉食為生，并且能夠維持正常生存，是因為他們的飲食方式十分特殊。他們會生食動物肉類，因為冷凍肉能夠殺死寄生蟲，而生食可以保留肉中的維生素。例如，他們會食用生魚、鯨肉、海豹肝等，以補充維生素C和其他營養(yǎng)素。

而現(xiàn)代人由于普遍采用熟食，肉中的維生素含量會有所損失，因此才需要從水果蔬菜中補充營養(yǎng)。由此可見，純素食主義并不符合人類進化的生理需求，那些鼓吹純素食主義的人，很可能對人類的基本營養(yǎng)學(xué)缺乏最起碼的了解。

是誰在推動全球素食主義？

細究素食主義在全球范圍內(nèi)的推廣，我們會發(fā)現(xiàn)背后隱藏著錯綜復(fù)雜的資本運作與利益鏈條。首先，一些跨國食品巨頭在積極推動“人造肉”“植物蛋白”等替代食品的市場擴張。例如，美國的“Beyond Meat”公司在2019年上市后，市值一度暴漲至130億美元，麥當勞、肯德基等快餐巨頭紛紛推出素食漢堡。

與此同時，這些公司通過投資媒體、贊助學(xué)術(shù)研究、支持環(huán)保組織等方式，渲染肉類消費的“危害”，甚至通過政治游說推動素食政策。

說白了，資本逐利，吃素只是他們的生意，能讓你少吃一口肉，就意味著他們能多賣一塊植物肉，多賺一筆錢。

其次，部分國際環(huán)保組織也在其中扮演了重要角色。例如，2018年，聯(lián)合國氣候變化大會上，一些歐美環(huán)保組織公開呼吁“減少中國人的肉類消費”，聲稱“中國人口龐大，肉類需求對全球氣候變暖構(gòu)成威脅”。然而，他們卻對歐美國家的人均肉類消費只字不提。

這種言論不僅缺乏科學(xué)依據(jù)，更是一種典型的“道德帝國主義”，試圖以“環(huán)保”之名對中國的飲食文化進行干涉。當然，并不是所有素食主義者都帶有目的性。有些知識分子，本身就是素食主義者，純粹是個人信仰，只要他們自己吃素，不強迫別人，那自然也無可厚非。

但問題是，有些人不滿足于個人選擇，非要把自己的信仰強加于人，甚至站在道德制高點上指責食肉者“落后”“不環(huán)保”，這就過分了。還有一些年輕人、小文青，往往在網(wǎng)上大肆宣揚素食主義，甚至諷刺傳統(tǒng)飲食習(xí)慣。

他們并不是蠢，只是見識還不夠。他們或許沒有意識到，中國還有大量農(nóng)村地區(qū)的孩子，連充足的蛋白質(zhì)都攝入不足，營養(yǎng)問題遠比環(huán)保問題更緊迫。他們更不會想到，當自己享受著進口堅果、牛油果等所謂“健康素食”時，全球糧食貿(mào)易體系正由資本掌控，而弱勢群體甚至連一碗熱騰騰的紅燒肉都吃不起。

值得一提的是，素食主義的重要理論奠基人彼得·辛格（Peter Singer），他是哲學(xué)界動物權(quán)利理論的奠基者之一，確實主張素食主義。

但有一點，他雖然提倡素食，但他絕不反對別人吃肉，因為他明確表示，吃肉是個人的飲食自由。他與那些激進素食主義者的最大區(qū)別在于，他尊重肉食者的選擇，而不是像某些極端素食主義者那樣，不僅自己不吃肉，還要強迫別人跟隨自己的生活方式。

中國人憑什么不能吃肉？

中國自古以來就是農(nóng)業(yè)文明，飲食文化豐富多樣，肉類在中國飲食結(jié)構(gòu)中占據(jù)著不可替代的地位。從《詩經(jīng)》中的“肉如流水”，到《紅樓夢》中的“螃蟹宴”，肉類一直是中國人生活水平和社會發(fā)展的象征。

中國歷史上，宋朝時期由于戰(zhàn)亂導(dǎo)致肉類供應(yīng)減少，百姓長期營養(yǎng)不良，整體身體素質(zhì)下降，而到了明清時期，隨著畜牧業(yè)的發(fā)展和肉類消費的回升，國民體質(zhì)才得到了恢復(fù)。

而如今，某些西方機構(gòu)和資本力量卻試圖以“環(huán)保”“健康”為名，干涉中國人的飲食習(xí)慣，這種行為不僅荒謬，更值得警惕。在歐美的許多地方，蔬菜的價格往往比肉類昂貴，因此素食主義甚至成為了一種“時髦身份的象征”——畢竟，你得買得起啊。

許多歐美的中產(chǎn)階級和富人，吃素已經(jīng)不單純是健康選擇，更是一種“高端生活方式”的標簽。然而，中國人吃飽飯才多久？

想當年毛主席就深知身體健康是革命的本錢。 在艱苦的革命戰(zhàn)爭年代，許多年輕人為了國家和民族的未來，投身于革命事業(yè)，常常面臨艱苦的生活條件和巨大的身體消耗。毛主席一向提倡軍隊、勞動人民要多吃肉、蛋、奶等高營養(yǎng)食品，以補充體能，增強體質(zhì)，確保革命斗爭的勝利。

當時，中國的物資匱乏，很多人連基本的營養(yǎng)需求都難以滿足，吃上一口肉更是難得的享受。正因如此，我們才更加珍惜如今來之不易的富足生活。

然而，現(xiàn)在居然有人站出來告訴中國人“吃肉不環(huán)保”“吃肉不健康”，甚至試圖讓中國人重新回到營養(yǎng)匱乏的年代。這種行為毫無疑問是一種忘本，甚至可以說是居心叵測。中國人吃肉，不僅是為了健康，更是為了拒絕被操控，捍衛(wèi)自己的飲食自由！

素食主義者常常站在道德高地批評肉食者，但他們似乎忽略了一個問題：動物是生物，植物就不是嗎？ 植物同樣是生命，為什么殺動物是殘忍的，而割下植物的果實、砍掉植物的根莖就不算殘忍？

如果全世界都不吃肉，那么許多被人工飼養(yǎng)的動物，比如牛、豬、雞，就會因失去經(jīng)濟價值而被徹底淘汰，甚至滅絕。難道這就是所謂的“善待生命”嗎？

尊重飲食自由，警惕外部操控

素食可以是一種個人選擇，但絕不能被強加于社會，更不能成為某些資本力量和國際機構(gòu)操控他國飲食文化的工具。面對素食主義的全球浪潮，我們必須保持理性，不盲目跟風(fēng)，也不被資本與輿論操控，守護屬于我們的飲食文化和健康未來！

參考資料：
澎湃新聞 2020-01-03 14:58《為何人們討厭純素食主義者？》