■作者 徐立（營銷頭版主筆）

■來源 營銷頭版（ID：mkt2000）

最近肯德基在海外投放的一則炸雞廣告，堪稱2025年最陰間的營銷案例，在網絡上掀起了驚濤駭浪，成功出圈了。

這則廣告名為《BELIEVE PART 2: ALL HAIL GRAVY》，短短2分鐘，卻仿佛打開了某個神秘世界的大門，看得人滿腦子都是問號。

廣告開篇，一個一臉迷茫的年輕人登場，他仿佛迷失在了生活的迷宮之中。

鏡頭特寫在給到一只公雞之后，一場神秘組織集會由此開始。一群穿著奇裝異服的人，像被某種神秘力量牽引著，步伐詭異、表情木然地朝著年輕人匯聚，像極了從恐怖電影里摳出來的片段，讓人背后直冒冷汗。

接著，一個巨大的金蛋莫名出現，眾人費了好大勁把它抬到一個棕色的“醬汁湖泊”邊。突然，這位年輕人與另一位穿馬甲的“信徒”從金蛋中蹦跶了出來。

還沒等觀眾反應過來，這位“信徒”就像對待祭品一樣，將年輕人直挺挺地抱起來，緩緩浸入一個巨大的“醬汁湖泊”。

最最離譜的一幕來了，當年輕人從湖里被撈出來時，竟然搖身一變，成了一塊巨大的酥脆炸雞！岸邊的人在歡呼雀躍，猶如是見證了什么偉大的時刻。

圖源：肯德基

這腦洞開得，突破了人類正常的思維范疇，妥妥的邪典畫風。我第一次看的時候，差點以為自己在看什么恐怖宗教宣傳片，而不是一個炸雞廣告。

廣告一發布，國內外網友都坐不住了，評論區瞬間被吐槽淹沒。

國外網友直接表示“看完這廣告，我再也不想吃肯德基了”，還有人言辭激烈地要求肯德基趕緊解雇整個營銷團隊，直言這廣告雖然成功吸引了眼球，但也徹底把消費者給嚇跑了。

甚至有人懷疑肯德基這是要轉型做“食人族餐廳”，提供的都是人肉炸雞。

國內網友同樣一臉震驚，紛紛表示“一個食品公司拍這么詭異的廣告，是想干啥？”“太抽象了，感覺像是AI胡亂生成的內容”。

難道是在暗示我們，吃肯德基吃多了，最后會被當成雞炸了？

更有甚者，懷疑這是競爭對手麥當勞偷偷投的廣告，就是為了搞垮肯德基（當然這只是玩笑話啦）。

面對鋪天蓋地的吐槽，肯德基英國市場總監莫妮卡?西利奇坐不住了，站出來解釋道：“這則廣告是為了讓人們從混亂或乏味的現實世界中解脫出來，是我們分享對雞肉絕對癡迷的獨特方式，同時為觀眾提供一些有趣、值得相信的東西。”

言下之意，肯德基就是想通過這種不符合現實邏輯、夸張到極致的演繹方式和強烈的視覺沖擊，來傳遞品牌對雞肉的熱愛。這想法確實獨特，就是有點“費觀眾”。

再看該廣告公司的執行創意總監馬丁?羅斯的話，更是直白：“這條邀請消費者加入品牌崇拜的奇怪廣告可能會引起意見分歧，但這正是重點所在，我們之所以兩極分化，是因為我們想要對話。”

好家伙，原來這是故意走黑紅路線，制造話題，吸引流量。

不得不承認，他們確實做到了，這廣告一播出，話題熱度直接拉滿，大家都在討論，肯德基成功出圈，只是這口碑嘛，就有點一言難盡了。

再回頭看看這個系列廣告的第一部《BELIEVE IN CHICKEN》，風格其實就已經有點劍走偏鋒了。

成百上千的“雞門信徒”，像是被施了法一樣，整齊劃一地從城市各處涌到中心廣場，跳著詭異的“僵尸舞”，連雞都跟著節奏搖擺。

當時這廣告出來的時候，就已經足夠吸睛了，但和第二部比起來，簡直是小巫見大巫。

第一部起碼還能讓人大概明白，這是在宣揚肯德基炸雞的魅力，能讓大家在迷茫時找到慰藉，而第二部廣告就激進多了，直接把驚悚和詭異發揮到了極致。從神秘組織的詭異儀式，到年輕人變成炸雞，每一個畫面都在挑戰觀眾的心理底線。

可以說，第一部廣告是在創新的邊緣試探，而第二部廣告則是直接越過了邊界，走進了一個讓人難以理解的“怪圈”。

其實，這已經不是肯德基第一次在廣告創意上放飛自我了。

之前，肯德基就推出過一系列讓人直呼“辣眼睛”的AI廣告，畫風可以用“詭異”來形容。

在以“好吃到吮指”為主題的海報上，全是長著好多根手指的手，緊緊抓著炸雞，手指上還沾滿了黏糊糊的醬料。不少網友吐槽這廣告簡直是“史上第一個成功勸退食欲的廣告”。

圖源：肯德基

還有那炸雞塊，在AI的“神操作”下，被P成了腦干的形狀，仿佛在挑戰人類的視覺極限。

圖源：肯德基

肯德基的廣告文案也很“上頭”，為了突出“多指”，把原本的“finger”硬生生變成了“fiiiiiinger”。

不過，肯德基倒也坦誠，解釋說這是為了強調新品炸雞特別好吃，讓人恨不得多幾根手指來吮。

這還只是冰山一角，肯德基的廣告創意庫里，還有不少讓人驚掉下巴的作品。

比如，為了慶祝母親節，它推出過一支全是半裸肌肉男跳舞的廣告，簡直就是“辣眼睛”套餐，和母親節的溫馨氛圍完全不搭邊，讓人懷疑肯德基營銷部門的精神狀態。

圖源：肯德基

這些操作看似腦洞清奇，實則暴露了品牌的流量饑渴。在Z世代注意力稀缺的時代，肯德基試圖用“獵奇”對沖“平庸”，用“驚嚇”替代“驚喜”。

不可否認，肯德基的癲狂營銷確實制造了現象級傳播。但問題在于，當觀眾從獵奇圍觀轉為生理不適，品牌形象也在爭議中悄然受損。

心理學研究顯示，人們對食品廣告的接受度與愉悅感強相關。而肯德基的詭異廣告卻將食欲與恐怖捆綁，把炸雞和人肉強行關聯，這無異于在消費者的心理防線上蹦迪。

相比之下，加拿大肯德基為薯條舉辦“葬禮”，雖然同樣是搞事情，但贏得了好評。

當時，加拿大肯德基的薯條被大量吐槽難吃，面對這個問題，肯德基沒有選擇無視，而是反其道而行之，宣布要給難吃的薯條舉辦一場葬禮，還線上線下同步直播。

葬禮上，肯德基把薯條的“生平”和網友的尖刻差評一一呈現，那認真的態度，就像是在送別一位重要的朋友。

這場葬禮不僅沒有讓肯德基陷入尷尬的境地，反而讓它成功塑造了一個“虛心接受意見 的品牌形象，用自黑幽默拉近與消費者的距離。

葬禮結束后，肯德基順勢推出新款薯條，并以低價嘗鮮的方式吸引消費者嘗試，成功扭轉了薯條的口碑，實現了品牌與消費者的雙贏。

說到底，消費者可以接受品牌“發瘋”，但無法容忍“發瘋”背后沒有真誠。

麥當勞與肯德基的“雞戰”或許能提供另一種思路。前者用“無籠好雞”強調動物福利，后者以“手工裹粉”標榜工藝匠心，雖是對撕，卻巧妙輸出了品牌價值觀。

反觀肯德基的邪惡廣告，只剩空洞的視覺狂歡，既無情感共鳴，也無價值傳遞，最終淪為一場“品牌自嗨”。

當肯德基把“黑紅也是紅”當作萬能解藥時，或許該重溫一句老話：“所有的營銷，最終都是人性的營銷。”

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進群】

更多營銷資訊，盡在【營銷頭版】↓↓↓