在當(dāng)下競爭激烈的商業(yè)市場中,商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。一些不法企業(yè)妄圖通過模仿知名品牌的商標(biāo),借助他人品牌的影響力來謀取不當(dāng)利益,這不僅嚴(yán)重?fù)p害了被侵權(quán)企業(yè)的合法權(quán)益,也擾亂了正常的市場秩序,誤導(dǎo)了廣大消費(fèi)者。“好太太”這一在家居領(lǐng)域頗具知名度的品牌,也曾深陷這樣的商標(biāo)侵權(quán)糾紛之中。

廣東好太太科技集團(tuán)股份有限公司創(chuàng)立于1999年,在國內(nèi)家居行業(yè)占據(jù)重要地位。該集團(tuán)尤其在智能晾曬產(chǎn)品方面表現(xiàn)卓越,憑借優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和出色的市場推廣,其“好太太”商標(biāo)在全國范圍內(nèi)贏得了極高的品牌知名度與消費(fèi)者信賴。早在2017年,廣東好太太集團(tuán)便成功在上海證券交易所上市,其“好太太”商標(biāo)更是已被各級法院及工商部門89次認(rèn)定為馳名商標(biāo)。隨著品牌影響力的不斷攀升,“好太太”商標(biāo)也不幸成為侵權(quán)者覬覦的目標(biāo)。

本案的被告涉及江蘇好太太家居建材有限公司、蘇州好太太智能家居有限公司、江蘇好太太物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司(已宣告破產(chǎn))以及江蘇好太太投資發(fā)展有限公司(已宣告破產(chǎn))。這些公司自2012年起,在智能鎖、可視電話、電鎖、電子監(jiān)控等產(chǎn)品上擅自使用“好太太”“Haotaitai”等商標(biāo),并且將“好太太”作為企業(yè)字號,刻意營造與廣東好太太集團(tuán)的關(guān)聯(lián)假象。在市場實(shí)際銷售場景中,眾多消費(fèi)者因兩者商標(biāo)和名稱的高度相似性,在選購智能鎖等產(chǎn)品時產(chǎn)生混淆,誤以為購買的是廣東好太太集團(tuán)的產(chǎn)品。

經(jīng)湖北高院審理查明,江蘇好太太家居建材有限公司及其關(guān)聯(lián)公司的侵權(quán)行為遠(yuǎn)不止在產(chǎn)品商標(biāo)上的模仿。在企業(yè)宣傳和推廣過程中,他們同樣不遺余力地將自身與廣東好太太集團(tuán)相關(guān)聯(lián),誤導(dǎo)消費(fèi)者,手段多樣且惡劣。此外,江蘇好太太家居建材有限公司還大量申請注冊與其他知名品牌相同或近似的商標(biāo),惡意攀附他人商譽(yù)的意圖昭然若揭。法院指出,智能鎖與晾衣架雖屬于不同品類,但同屬家居產(chǎn)品范疇,銷售渠道和消費(fèi)群體存在明顯重疊,江蘇好太太方面的行為極易導(dǎo)致消費(fèi)者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆。

依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定,湖北高院作出終審判決。上述被告被要求立即停止在智能鎖產(chǎn)品上使用“好太太”“Haotaitai”商標(biāo),停止使用含“好太太”的企業(yè)名稱,并禁止申請注冊與“好太太”相同或近似的商標(biāo)。同時,法院全額支持了廣東好太太集團(tuán)1000萬元的賠償請求,以此嚴(yán)厲懲罰被告的惡意侵權(quán)行為。

這一判決結(jié)果意義重大,它不僅有力地維護(hù)了廣東好太太集團(tuán)的合法權(quán)益,也為其他企業(yè)敲響了響亮的警鐘。在市場競爭中,企業(yè)理應(yīng)通過創(chuàng)新和提升產(chǎn)品質(zhì)量來拓展市場份額,而非采用侵權(quán)和不正當(dāng)競爭等旁門左道“搭便車”。對于廣大消費(fèi)者而言,在購買產(chǎn)品時務(wù)必仔細(xì)甄別,認(rèn)準(zhǔn)“好太太”品牌的正品商標(biāo)“Hotata”,避免因誤購侵權(quán)產(chǎn)品而損害自身權(quán)益。廣東好太太集團(tuán)也明確表示,未來將持續(xù)加大品牌保護(hù)力度,積極維護(hù)市場秩序,一如既往地為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)、可靠的智能家居產(chǎn)品。