作者：綺蝶

自特朗普發(fā)動對華關(guān)稅戰(zhàn)以來，雙方已歷經(jīng)多輪博弈。截至目前，美國對中國商品加征的關(guān)稅累計高達145%，中國對美商品的報復性關(guān)稅也已達125%。在僵局持續(xù)之際，特朗普政府又悄然豁免了對中國智能手機、電腦等電子產(chǎn)品的125%“對等關(guān)稅”。這一轉(zhuǎn)變凸顯出美國在貿(mào)易戰(zhàn)中所面臨的現(xiàn)實困境：一方面，特朗普試圖單方面重塑貿(mào)易規(guī)則，構(gòu)建對美國更有利的格局；另一方面，由于美國在礦產(chǎn)資源、廉價芯片以及電子產(chǎn)品等關(guān)鍵領域?qū)θA依賴嚴重，其所加征的關(guān)稅最終反噬自身經(jīng)濟，難以全身而退。

對于美方低調(diào)豁免中國電子產(chǎn)品的“對等關(guān)稅”，特朗普拒絕承認是向中國讓步，他和美國財長貝森特、商務部長盧特尼克以及其白宮政策副幕僚長米勒繼續(xù)為對華關(guān)稅辯護，甚至威脅在一兩個月內(nèi)對半導體產(chǎn)品加征關(guān)稅。彼得森國際經(jīng)濟研究所所長亞當·波森（Adam S. Posen）在4月9日發(fā)表于《外交事務》的文章稱，特朗普及其經(jīng)濟團隊都認為美國作為貿(mào)易逆差國，在這場升級的貿(mào)易戰(zhàn)中占據(jù)著優(yōu)勢。但事實上，中國在這場貿(mào)易戰(zhàn)中擁有相較于美國的“升級優(yōu)勢”（escalation dominance）。美國在缺乏充分準備的情況下貿(mào)然對華出手，只會讓自己吞下中國反制措施的苦果，令美國經(jīng)濟面臨“滯脹”風險的沖擊。

特朗普2018年時曾發(fā)帖文稱，“當一個國家（美國）在與幾乎所有貿(mào)易伙伴的交易中都損失數(shù)千億美元時，貿(mào)易戰(zhàn)是好事，而且很容易贏”。而美國財長貝森特則在特朗普對中國加征145%的關(guān)稅后表示，他認為中國反制美國的關(guān)稅是重大錯誤，因為“因為他們手里只有‘一對二’。中國對我們加征關(guān)稅能讓我們損失什么？我們對他們的出口量只有他們對美出口的五分之一，所以他們必輸無疑。”

波森在文章中稱，特朗普政府認為美國對任何其他與之存在雙邊貿(mào)易逆差的經(jīng)濟體擁有博弈論學者所稱的“升級優(yōu)勢”。蘭德公司的一份報告中曾解釋稱，升級優(yōu)勢意味著“一方有能力以對對手不利或使其付出更高代價的方式升級沖突，而對手無法以同樣方式反擊”。如果美國真的擁有“升級優(yōu)勢”，那么中國、加拿大及其他對美國關(guān)稅采取反制措施的國家確實是在打必輸之牌。

但波森隨即駁斥了特朗普及其團隊的觀點。

波森認為，特朗普政府的觀點在邏輯上是錯誤的，在這場貿(mào)易戰(zhàn)中擁有升級優(yōu)勢的其實是中國。原因是，美國從中國進口的商品對其來說至關(guān)重要，這些商品無法在短期內(nèi)被替代，也無法以低廉的成本在美國本土生產(chǎn)。減少對中國的依賴或許是美國采取行動的正當理由，但在尚未實現(xiàn)這一目標之前就發(fā)動這場關(guān)稅戰(zhàn)，幾乎注定將以高昂代價告終。因此，是美國而非中國在孤注一擲地押上一手注定失利的牌。

中國在貿(mào)易戰(zhàn)中具有“升級優(yōu)勢”

波森從兩個方面反駁了特朗普認為美國在貿(mào)易戰(zhàn)中具有“升級優(yōu)勢”的觀點。其一，在貿(mào)易戰(zhàn)中雙方都會受損，因為雙方都將失去其經(jīng)濟所需、其人民和企業(yè)愿意付費購買的商品。與發(fā)動真實戰(zhàn)爭一樣，貿(mào)易戰(zhàn)是一種破壞性行為，同樣會使攻擊方自身的力量和后方面臨風險：如果防御方不相信自己能夠以損害攻擊方的方式進行報復，它就會投降。

而貝森特將貿(mào)易爭端類比撲克牌中的博弈是具有誤導性的。因為撲克是零和博弈，一方之所得即另一方之所輸。相比之下，貿(mào)易則是正和博弈，你發(fā)展得越好，我也會發(fā)展得越好，反之亦然。在牌局中，除非贏得勝利，否則前期投入的籌碼不會有任何回報；在貿(mào)易中，通過購買商品和服務，則可以立即獲得回饋。

特朗普政府認為，就如牌局一樣，進口得越多，風險越小。這背后的邏輯是，因美國對中國存在貿(mào)易逆差，其進口的中國商品和服務多于中國進口的美國商品和服務，所以美國的脆弱性較小。波森稱，這種觀點在事實上就是錯誤的，而不僅僅是認知上的分歧。阻斷貿(mào)易會降低一國實際收入與購買力；國家出口正是為了賺錢購買本國沒有或本國生產(chǎn)成本過高的東西。

其二，即便如特朗普政府一樣，以雙邊貿(mào)易差額決定貿(mào)易戰(zhàn)的“勝負”，順差方將占據(jù)優(yōu)勢，作為貿(mào)易逆差國的美國的處境仍不樂觀。2024年，美國對華商品與服務出口額為1992億美元，自華進口額為4625億美元，貿(mào)易逆差達2633億美元。作為順差國的中國需要放棄的僅僅是銷售額（即資金），而作為逆差國的美國需要放棄的卻是其本土無法有效生產(chǎn)或根本無法生產(chǎn)的商品與服務。

資金是具有可替代性的。若收入減少，可通過削減開支、開拓其他市場、分攤負擔或動用儲蓄（例如財政刺激）應對。中國與多數(shù)總體貿(mào)易順差國一樣，儲蓄長期高于投資——某種意義上儲蓄已過剩。這種調(diào)整相對容易實施，不會出現(xiàn)關(guān)鍵物資短缺，且可通過內(nèi)銷或轉(zhuǎn)售其他市場替代大部分對美出口。

反觀像美國這樣存在整體貿(mào)易逆差的國家，其支出高于儲蓄。在貿(mào)易戰(zhàn)中，因為加征關(guān)稅導致成本上升，美國只能被迫放棄或減少自己所需商品的供應，而這些商品不像錢那樣容易替代或流動。其結(jié)果是，具體產(chǎn)業(yè)、特定地區(qū)或普通家庭將直接面臨物資短缺的沖擊，包括一些是短期內(nèi)無法替代的重要物品。

并且，由于逆差國家還依賴資本進口，美國在貿(mào)易戰(zhàn)中將更容易受到外界對其政府信用與營商環(huán)境信心波動的影響。當特朗普政府隨意決定加征巨額關(guān)稅、在制造商的供應鏈上制造極大不確定性時，直接后果就是外國對美投資減少，美國債務的利率將因此上升。

美國經(jīng)濟將因為貿(mào)易戰(zhàn)“滯脹”

波森認為，若特朗普政府當前對中國實施的逾145%關(guān)稅政策持續(xù)生效，美國經(jīng)濟將在與中國的全面貿(mào)易戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)。美國經(jīng)濟承受的代價將遠超中國，且局勢升級只會加劇其痛苦。特朗普政府或許自認為展現(xiàn)強硬姿態(tài)，實則將美國經(jīng)濟置于中國反制措施的擺布之下。

美國將面臨關(guān)鍵供應品的短缺，涵蓋從大多數(shù)藥品的基礎成分、用于汽車和家用電器的廉價半導體，到工業(yè)流程中（包括武器制造）不可或缺的關(guān)鍵礦物。一旦像特朗普所宣稱的那樣大幅削減甚至完全切斷自中國的進口，所造成的供應沖擊將引發(fā)類似上世紀70年代石油危機和2020年新冠疫情期間的“滯脹”，即經(jīng)濟萎縮與通脹同時發(fā)生。在這種境地下，美聯(lián)儲和財政決策者幾乎別無選擇，要么眼睜睜看著失業(yè)上升，要么冒著更高通脹的風險試圖挽救局勢。

▲位于青海鹽湖的鋰資源開發(fā)。

波森認為，如果換做一場真正的戰(zhàn)爭，在你還未武裝好自己前就去激怒對手，無異于“自殺”。而特朗普當前發(fā)動的經(jīng)濟攻勢實際上正面臨著這種風險。鑒于美國經(jīng)濟在諸多關(guān)鍵商品上對中國存在高度依賴（藥品原料、廉價芯片、關(guān)鍵礦產(chǎn)），在沒有確保替代供應渠道或國內(nèi)足夠產(chǎn)能的情況下貿(mào)然中斷貿(mào)易，是極度魯莽的行為。如果反其道而行之，美國政府所招致的損害恰恰是其聲稱要避免的。

即使假設這一切只是特朗普政府的談判策略，其效果也只會是弊大于利。波森去年十月在《外交事務》上警告稱，特朗普經(jīng)濟策略的根本問題在于：要讓對手相信他的威脅是真實的，就必須付出一定程度“自殘”的代價。而這將導致市場與家庭對持續(xù)不確定性形成預期。美國國內(nèi)外投資者將減少而非增加對美經(jīng)濟投入，且不再信任美國政府會遵守任何協(xié)議，致使通過談判達成和解或緩和局勢變得困難。最終，美國生產(chǎn)能力將衰退而非增強，反而擴大中國等國對美施壓的籌碼。

波森最后警告稱，“特朗普政府正發(fā)動一場經(jīng)濟版的越南戰(zhàn)爭——這場主動選擇的沖突將迅速失控，摧毀國內(nèi)外對美國信譽與執(zhí)政能力的信心。歷史早已寫下那場戰(zhàn)爭的結(jié)局。”

高端訪談

更多訪談

基金會動態(tài)

更多動態(tài)

中美聚焦網(wǎng)｜中美交流基金會