當(dāng)三河書(shū)記提出“紅色讓人亢奮，藍(lán)色太俗”怪論的時(shí)候，一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，起碼從目前的媒體報(bào)道來(lái)看，顏色大改行動(dòng)期間，并沒(méi)有當(dāng)?shù)氐捏w制內(nèi)官員，以及學(xué)者提出不同意見(jiàn)，難道大家都覺(jué)得這是合理的嗎？

商家不同意也就罷了，不同意也得同意。但是當(dāng)?shù)氐哪切W(xué)者教授呢，知識(shí)分子呢，他們存在的理由，不就是為了給荒謬的事件糾偏嗎，現(xiàn)在書(shū)記提出了這么一個(gè)荒唐的東西，但是大家都覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題，該怎么執(zhí)行就怎么執(zhí)行，問(wèn)到就是“按書(shū)記的要求”，這一點(diǎn)想起來(lái)，難道不更加令人感到不安嗎。

書(shū)記身邊一定也有一些在體制內(nèi)工作多年的老同志吧，看到書(shū)記做出這么冒險(xiǎn)的行為，很好奇，他們當(dāng)時(shí)的心中到底在想些什么？難道他們察覺(jué)不出來(lái)，對(duì)于某幾種顏色的刻意屏蔽，本質(zhì)上也是一種形式主義嗎。

何況書(shū)記的解釋十分牽強(qiáng)，如果放到三河市外，東說(shuō)一嘴，西說(shuō)一嘴，出事是遲早的。現(xiàn)在還是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不怕有人曝到網(wǎng)上啊。但這些人就是選擇沉默，就是不吭聲，眼看著書(shū)記為了自己對(duì)顏色的審美，闖下禍端。

在特定的情況下，不提出相反意見(jiàn)，是一種自保的選擇，因?yàn)闀?shū)記都這樣說(shuō)了，作為下位者，能怎么辦呢？但是這種沉默的背后，也反映了很多人對(duì)于守護(hù)真相，對(duì)于建設(shè)一個(gè)更好的世界的擺爛。

事實(shí)證明，書(shū)記只是想要干出點(diǎn)名堂，向往學(xué)院風(fēng)和國(guó)際化，這有什么錯(cuò)呢。但是書(shū)記的眼界卻只看到了顏色這個(gè)東西，不知道學(xué)院風(fēng)的背后，是尊重知識(shí)分子的表達(dá)，尤其是鼓勵(lì)他們的批評(píng)意見(jiàn)，而國(guó)際化，則意味著要開(kāi)放，而不是自封。但是書(shū)記的一些舉動(dòng)，卻離這些更加本質(zhì)的概念十分遙遠(yuǎn)。

這種用個(gè)人審美偏見(jiàn)來(lái)要求一個(gè)城市的情況是十分危險(xiǎn)的，既然有現(xiàn)在這樣的三河市書(shū)記，那么為什么不會(huì)有一個(gè)喜歡看《道德經(jīng)》的書(shū)記，偶爾在書(shū)中發(fā)現(xiàn)了“五色令人目盲，五音令人耳聾”的句子，于是搞出整齊有序的“五色”整頓呢。

從自由市場(chǎng)的角度，無(wú)論是強(qiáng)行地鼓勵(lì)某種顏色還是禁止某種顏色，都會(huì)導(dǎo)致商業(yè)內(nèi)在活力的下降。更何況，這種折騰的背后是有代價(jià)和成本的，但書(shū)記關(guān)心這些嗎？

最新消息，三河市委書(shū)記付順義已被免職。

書(shū)記雖然離開(kāi)了，但書(shū)記帶來(lái)的損失卻留下了。