摘要

從新監(jiān)管領(lǐng)域的確立，到賽博空間中主權(quán)國家的回歸（Return of the State），短短幾年間數(shù)智技術(shù)治理的一系列范式轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著全球互聯(lián)網(wǎng)治理的‘政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，宣告著國家監(jiān)管時代的到來。本文回顧、總結(jié)了2024年度國際新聞傳播學(xué)重點(diǎn)期刊中兼具創(chuàng)新性與啟發(fā)性的數(shù)智治理研究，旨在勾勒新聞傳播學(xué)科視野下互聯(lián)網(wǎng)治理的知識版圖，描摹全球數(shù)智技術(shù)的新監(jiān)管秩序。文章發(fā)現(xiàn)，面向數(shù)智技術(shù)的監(jiān)管秩序之變已經(jīng)悄然出現(xiàn)：數(shù)字主權(quán)作為國際互聯(lián)網(wǎng)治理的新范式彰顯著全球制度權(quán)力的下放與民族國家權(quán)力的集中；三角共治體系的新監(jiān)管分工體現(xiàn)了政府主導(dǎo)和統(tǒng)攝角色的確立；新興技術(shù)條件下數(shù)字治理的不確定性反映出，科技企業(yè)以技術(shù)性突破換得“監(jiān)管真空”的商業(yè)策略，使得政策往往顯得滯后或充滿猶疑。以上種種也同時反映出互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)界與業(yè)界對于新監(jiān)管范式的共同企盼，并由此將全球南方視為另一種可能性，開始探尋、正視“非中心”國家的治理實(shí)踐與制度邏輯。從賽博空間中主權(quán)的維護(hù)、監(jiān)管政策的主導(dǎo)、新興技術(shù)的博弈與制約，再到互聯(lián)網(wǎng)治理國際學(xué)術(shù)議程中全球南方的日益顯現(xiàn)，民族國家始終作為基礎(chǔ)前提與核心角色貫穿于新秩序的各個維度之中。

【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)治理；數(shù)字主權(quán)；國家監(jiān)管時代；多利益攸關(guān)主義；全球南方

【作者信息】史安斌，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、黨委書記；俞雅蕓，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生。

原文發(fā)表于《編輯之友》2025年第2期，此版本為簡寫版，引用請參考原文。

近年來，伴隨著“技術(shù)后沖”思潮的蓬勃涌現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、數(shù)字非政府組織、新聞媒體開始頻繁呼吁調(diào)查日益膨脹的平臺權(quán)力及其對經(jīng)濟(jì)、社會、政治與文化所帶來的影響。基于此，面向數(shù)智技術(shù)的監(jiān)管話語取得了“合法性”，構(gòu)成了一個龐大的新監(jiān)管領(lǐng)域（neo-regulation）。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)治理由“是否應(yīng)該”邁向“如何監(jiān)管”的新階段，數(shù)智技術(shù)的信任危機(jī)催生出了大量監(jiān)管政策、政府聲明和公開調(diào)查，確立了以民族國家為核心的新監(jiān)管秩序。從新監(jiān)管領(lǐng)域的確立，到賽博空間中主權(quán)國家的回歸（Return of the State），短短幾年間數(shù)智技術(shù)治理的一系列范式轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著全球互聯(lián)網(wǎng)治理的‘政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，宣告著國家監(jiān)管時代的到來。

與此同時，不論是數(shù)智技術(shù)跨國性之于民族國家治理框架的復(fù)雜張力，還是多利益攸關(guān)方在監(jiān)管分工中的博弈與共生，抑或是同一范式下不同民族國家多元的政策主張與治理動機(jī)，都表明了以“國家在場”為基礎(chǔ)前提的互聯(lián)網(wǎng)治理新階段尚處于初步探索期。相較于前緒的開放互聯(lián)網(wǎng)（1990-2005）與平臺化互聯(lián)網(wǎng)階段（2005-2020），以民族國家為主導(dǎo)的全球互聯(lián)網(wǎng)治理轉(zhuǎn)向怎樣影響了監(jiān)管行為者的秩序變動？自邁入21世紀(jì)第二個十年以來，基于“國家在場”的數(shù)智之治新秩序演進(jìn)至今又呈現(xiàn)出何種發(fā)展態(tài)勢與新型特征？學(xué)界又如何通過富有洞見的研究命題，評估處于“政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的互聯(lián)網(wǎng)治理新秩序，并判斷其是否承載著眾多利益攸關(guān)者的共同愿景？種種疑問依舊尚未明確、懸而未決。

正因如此，本文回顧、總結(jié)了2024年度國際新聞傳播學(xué)重點(diǎn)期刊中兼具創(chuàng)新性與啟發(fā)性的數(shù)智治理研究，旨在勾勒新聞傳播學(xué)科視野下互聯(lián)網(wǎng)治理的知識版圖，描摹處于“政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的數(shù)智之治新秩序。具體而言，研究團(tuán)隊根據(jù)最新發(fā)布的Journal Citation Report與《2023年中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心期刊分區(qū)表》，從兩份期刊評價體系都共同列于一區(qū)的21本傳播學(xué)期刊中，檢索2024年1月1日至2024年12月10日收錄至學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的論文，遴選了與數(shù)字技術(shù)治理、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度、人工智能政策、平臺權(quán)力、算法治理等關(guān)鍵詞密切相關(guān)的236篇代表性文獻(xiàn)，進(jìn)而著眼于文章的研究問題、觀點(diǎn)視角、論證方式，通過主題聚類、共現(xiàn)分析等研究方法，提煉出四個主題進(jìn)行綜述。基于此，本文以數(shù)字主權(quán)呈現(xiàn)全球體系與民族國家的秩序之變、以新監(jiān)管分工展現(xiàn)三角共治體系的秩序之變、以新興技術(shù)治理的不確定性彰顯技術(shù)與政策的秩序之變、以基于南方國家的知識生產(chǎn)凸顯全球南北的秩序之變，力圖呈現(xiàn)由“國家在場”所催生的互聯(lián)網(wǎng)治理秩序變動以及全球數(shù)智技術(shù)新監(jiān)管秩序的主要特征。

一、數(shù)字主權(quán)作為跨國技術(shù)治理的前沿范式

2019年末，德國總理默克爾在聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）為數(shù)字主權(quán)（digital sovereignty）概念的高調(diào)站臺，宣告著以主權(quán)與領(lǐng)土化邏輯作為數(shù)智之治的統(tǒng)攝性原則不再是特定國家的“另類”政治主張。近兩年來，隨著歐盟以及全球南方接連在賽博空間中尋求國家主權(quán)的維護(hù)，數(shù)字主權(quán)已然一躍為跨國技術(shù)治理的主流范式。即便是在話語中堅稱擁護(hù)開放互聯(lián)網(wǎng)的美國，也在實(shí)質(zhì)行動中頻繁采取各類措施限制非本土公司參與電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。數(shù)字主權(quán)范式的崛起也直觀地體現(xiàn)于2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中。相比于2022年僅有少數(shù)幾篇文章洞見到了賽博空間中國家疆域的復(fù)現(xiàn)，數(shù)字主權(quán)在本年度的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中已然成為核心詞匯之一。

從概念上看，大多學(xué)者將數(shù)字主權(quán)定義為以民族國家為中心、以自主決定方式塑造數(shù)字治理和監(jiān)管實(shí)踐的規(guī)范性權(quán)力。此類政策主張一方面強(qiáng)調(diào)了民族國家對本土數(shù)智技術(shù)領(lǐng)域的控制權(quán)與管轄權(quán)，包括信息技術(shù)安全、電信基礎(chǔ)設(shè)施以及數(shù)據(jù)流的訪問、獲取、使用權(quán)限；另一方面，數(shù)字主權(quán)的支持者往往訴諸于本土互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不受他國行為者干涉甚至剝削，相關(guān)議題包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)的自主性和競爭力以及全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性不平等。不難發(fā)現(xiàn)，主權(quán)邏輯的回歸彰顯了互聯(lián)網(wǎng)治理全球體系權(quán)力的下放與民族國家權(quán)力的集中。由于數(shù)智信息流動不受國家邊界直接限制的技術(shù)特性，加之將互聯(lián)網(wǎng)描繪為新型虛擬空間的“網(wǎng)絡(luò)例外主義”意識形態(tài)，傳統(tǒng)主權(quán)模式遭到了破壞，以多利益攸關(guān)主義（multistakeholderism）為指導(dǎo)思想的全球一體化治理模式在過去二十余年間盛行。即，民族國家僅為眾多利益相關(guān)者的一類主體，需要與企業(yè)、技術(shù)人員、學(xué)術(shù)界、社會組織等共同制定管理全球互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則，以打造“普遍化”的跨國互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)。這種將互聯(lián)網(wǎng)視為“全球公域”的治理模式，通過互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字分配公司（ICANN）、信息社會世界峰會（WSIS）等國際組織、機(jī)構(gòu)、會議成功完成了制度化，甚至一度成為了互聯(lián)網(wǎng)治理的代名詞與終極愿景。在許多學(xué)者看來，越來越多的民族國家采用數(shù)字主權(quán)范式以取代此前的互聯(lián)網(wǎng)全球治理模式，是為了將傳統(tǒng)主權(quán)模式延續(xù)至賽博空間，進(jìn)一步確立國家政府作為治理主體的原則。

更有趣的是，盡管數(shù)字主權(quán)最初著力于找回民族國家在數(shù)智之治中的核心位置，但這一概念在提出伊始所體現(xiàn)的模糊性與廣泛性，允許了不同主體以多重意義進(jìn)行填充。甚至，民族國家在運(yùn)用數(shù)字主權(quán)一詞時，投射了不盡相同的治理主張，以彰顯自身的意識形態(tài)。有學(xué)者通過梳理各國（地區(qū)）啟用數(shù)字主權(quán)范式時所采用的政治話語，勾勒出了看似一體的“數(shù)字主權(quán)話語聯(lián)盟”，實(shí)則為這一概念填充了截然不同的意涵。其中，以中國與俄羅斯為首的金磚國家，作為最早呼吁保護(hù)賽博領(lǐng)土邊界的倡導(dǎo)者，將數(shù)字主權(quán)描述為內(nèi)向性的保護(hù)機(jī)制，即基于不干涉原則確保自身在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立性。以歐盟與英國為代表的歐洲地區(qū)則不僅格外激進(jìn)地將地緣政治意圖加諸于其內(nèi)向性目標(biāo)之上，還投射了其外向性的野心。在內(nèi)向性層面，在歐洲公民權(quán)利保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施的安全與數(shù)智產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展等原有維度之外，歐盟在俄烏沖突期間將數(shù)字主權(quán)進(jìn)一步塑造為“制裁俄羅斯媒體”的合法性理由，致使本為維護(hù)獨(dú)立性的主權(quán)概念在實(shí)踐中變體為“壓制性的國家機(jī)器”。在外向性層面，數(shù)字主權(quán)成為了軟實(shí)力建設(shè)的手段。例如，宣稱要成為全球互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管之首的歐盟，通過向外推廣監(jiān)管價值觀、影響技術(shù)治理的全球規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，以維系自身在全球數(shù)智領(lǐng)域的一席之地。英國也在政府規(guī)劃中明確指出，數(shù)字主權(quán)既是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施與國家安全的關(guān)鍵手段，又是參與數(shù)智領(lǐng)域大國競爭與投射外交影響力的重要方式，并由此提出了“監(jiān)管外交”的策略。在非洲國家，數(shù)字主權(quán)則通常與殖民歷史相連，其所附著的防御性意味使得相關(guān)論述主要圍繞著勞動剝削與數(shù)字殖民主義議題。

在概念演進(jìn)的基礎(chǔ)性探討后，2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)進(jìn)一步探索了互聯(lián)網(wǎng)治理由全球一體化模式過渡至數(shù)字主權(quán)模式的根本原因。一種較為主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字主權(quán)的顯現(xiàn)與近年來互聯(lián)網(wǎng)的地緣政治化緊密相連。在這些學(xué)者看來，在地緣政治的緊張局勢下，爭奪世界數(shù)智技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的競爭也隨之變得愈發(fā)激烈，形成了數(shù)智產(chǎn)業(yè)與民族國家權(quán)力、安全的共生關(guān)系，全球數(shù)字公地的理想主義由此讓位于數(shù)字新重商主義。與此同時，平臺研究所凸顯的基礎(chǔ)設(shè)施化取向，也同樣彰顯了信息科技是與國家安全及全球競爭力息息相關(guān)的關(guān)鍵資源。更何況，即便僅將互聯(lián)網(wǎng)視為一種公共服務(wù)類媒介，也不難發(fā)現(xiàn)這一跨國交流空間已然被地緣政治邏輯進(jìn)行了深刻改造。繼美國互聯(lián)網(wǎng)公司全面封鎖俄羅斯媒體后，最新研究關(guān)注到了親伊朗賬戶在西方平臺遭受的不公對待。研究者通過跟蹤60萬個對伊朗政治感興趣的X平臺賬號，發(fā)現(xiàn)在不到半年內(nèi)，便有4000個賬號被分批停用，且大多為伊朗政府的支持者。回望媒介發(fā)展史，從電報、廣播，到衛(wèi)星，跨國公共傳播空間始終處于民族國家的競爭之中。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本就是美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，自誕生之初便與國家主權(quán)一脈相連。特別是，數(shù)智技術(shù)還迎來了“武器化”的可能。有學(xué)者回溯了美國過去三十年來的網(wǎng)絡(luò)制裁行動，發(fā)現(xiàn)其政府利用了他國對信息技術(shù)與云計算的愈發(fā)依賴以及美國公司在全球市場中的主導(dǎo)地位，通過大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)控、政治運(yùn)動操縱以及愈發(fā)頻繁地對其他主權(quán)國家實(shí)施數(shù)字封鎖，形成了“武器化依存式”（weaponized interdependence）的國際關(guān)系。也正是因?yàn)槊绹诩夹g(shù)與產(chǎn)業(yè)的跨國依存關(guān)系所產(chǎn)生的脅迫式外交方針，推動了各國對互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的渴望與跨國技術(shù)治理新階段的到來。

部分學(xué)者則從更為微觀的視角提出，數(shù)字主權(quán)范式的日漸主導(dǎo)源于此前全球一體化治理模式下接連不斷的危機(jī)。雖然全球治理模式描繪了一個“賽博世界是平的”烏托邦愿景，但難以否認(rèn)的是，數(shù)智技術(shù)的全球產(chǎn)業(yè)價值鏈不但本就建基于既有的不平等結(jié)構(gòu)之上，而且通過不公正的國際數(shù)字分工擴(kuò)大了帝國主義的陰影。不僅如此，無序擴(kuò)張的平臺資本主義也加強(qiáng)了民族國家對權(quán)力的回收以及監(jiān)管的決心。有學(xué)者以“監(jiān)管套利”一詞描述了數(shù)智技術(shù)跨國性所導(dǎo)致的治理難題，即科技巨頭在跨國擴(kuò)張過程中有意選擇制度更為寬松、立法更為滯后的管轄區(qū)域，從而降低監(jiān)管成本。此類跨國監(jiān)管困境在硅谷巨頭公司對全球南方國家的“科技試驗(yàn)”中屢見不鮮，也導(dǎo)致了越來越多的民族國家以防御性的姿態(tài)選擇數(shù)字主權(quán)范式，以滿足更強(qiáng)有力的監(jiān)管需求。與此同時，特里·弗盧（Terry Flew）敏銳地捕捉到了數(shù)字主權(quán)并非僅僅是自上而下的政府主張，還契合了“持久危機(jī)”時期信任缺失、渴求安全性的公眾心理。不論是隱私權(quán)利侵害、版權(quán)問題、自動化不平等，再到生成人工智能所引發(fā)的“信息失序”風(fēng)險，數(shù)智技術(shù)早已引發(fā)了多層次的信任危機(jī)，因此人們往往更傾向于以民族國家主導(dǎo)的、更具約束力和規(guī)則化的治理框架。

二、政府主導(dǎo)下的新監(jiān)管分工

除了全球一體化治理模式被逐步取代之外，“政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的另一大特征便是監(jiān)管模式的根本性轉(zhuǎn)向。以多利益攸關(guān)主義為名、實(shí)則仍由互聯(lián)網(wǎng)平臺操盤的準(zhǔn)自治方法正逐步過渡至被外部力量高度干預(yù)的監(jiān)管模式。隨著國家力量的增強(qiáng)，政府成為了三角共治模型中具有統(tǒng)攝性的主導(dǎo)角色，實(shí)現(xiàn)了對于這一“新監(jiān)管領(lǐng)域”的全方位把控。

據(jù)統(tǒng)計，截至2023年，包括民族國家與歐盟、聯(lián)合國等超國家實(shí)體在內(nèi)的政府主體共發(fā)起了120余起公開調(diào)查。僅以社交媒體平臺為例，有學(xué)者通過對76個國家（地區(qū)）開展歷時性分析后發(fā)現(xiàn)，政府在輿論監(jiān)管方面的角色雖一度被取代，但在2016年后超過半數(shù)的國家對社交媒體施加了內(nèi)容審查限制，干預(yù)選舉、虛假信息、惡訊成為了主要驅(qū)動力。在2024年，針對人工智能行業(yè)的政策數(shù)量激增，如全球首部全面性監(jiān)管人工智能行業(yè)的法律框架《歐盟人工智能法案》、中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》、加拿大的《人工智能與數(shù)據(jù)法案》。此外，世界各國還發(fā)布了80余項核心監(jiān)管守則、約束力協(xié)議等“軟法律”。以上種種信號都表明了，各國（地區(qū)）政府正在試圖構(gòu)建更為廣泛、完善的監(jiān)管框架，以避免落入由市場參與者自行決定數(shù)智技術(shù)發(fā)展的未來。

與現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)，數(shù)智治理的轉(zhuǎn)向也直觀地反映在2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中。不同于2023年仍有大量學(xué)者著眼于平臺自治理規(guī)則的適用性，本年度的大多論文轉(zhuǎn)而選擇政府行為作為互聯(lián)網(wǎng)治理的核心觀察對象。部分學(xué)者著眼于各國（地區(qū)）政策演進(jìn)的整體性趨勢，他們發(fā)現(xiàn)此前政府推出的干預(yù)措施往往針對特定問題，例如虛假信息、仇恨言論、用戶隱私保護(hù)，而新近推出的治理方案則更具系統(tǒng)性。英國《在線安全法》即為典型案例。這種系統(tǒng)性的監(jiān)管框架既有效解決了數(shù)智治理焦點(diǎn)分散所帶來的“政策孤島”（Policy Silos）問題，又從根本上調(diào)整了問責(zé)制度，即要求平臺公司為他們所設(shè)計、構(gòu)建的系統(tǒng)負(fù)責(zé)，而非將責(zé)任分配給做出具體行為的用戶。與此同時，以反壟斷法為核心的競爭性解決方案雖一度盛行，但目前被大多數(shù)國家所拋棄，因?yàn)檫@類“新布蘭代斯主義”舉措不僅狹隘地聚焦于濫用市場力量這一行為本身，忽略了數(shù)智技術(shù)所形成的社會傷害，還不切實(shí)際地希冀通過帶回市場競爭形成行業(yè)內(nèi)部的自主調(diào)節(jié)。部分學(xué)者則聚焦于某一項具體政策、法條對技術(shù)公司所提出的挑戰(zhàn)。例如，一項分析歐盟《數(shù)字服務(wù)法》的研究發(fā)現(xiàn)，該法案開創(chuàng)性地施加了透明度要求和盡職調(diào)查義務(wù)，要求科技企業(yè)將應(yīng)用于內(nèi)容審核的算法規(guī)則、自動化程序和人工審查措施進(jìn)行全面公開，并通過清晰、易懂、用戶友好的語言表達(dá)，以確保用戶得以評估自身表達(dá)的邊界。

政府角色的日益主導(dǎo)也促使著互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)重新定位科技公司的角色。大多數(shù)學(xué)者不再將平臺視作自治規(guī)則的制定者，而是監(jiān)管政策的回應(yīng)者，挖掘他們?nèi)绾味惚芑蛳赏獠勘O(jiān)管所帶來的摩擦。有學(xué)者通過分析科技公司對于監(jiān)管政策的偏好發(fā)現(xiàn)，隨著政府監(jiān)管框架以及執(zhí)行力度在全球各不相同，硅谷巨頭開始游說一種國際標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管方式。一方面，統(tǒng)一的法律要求能極大程度降低科技公司進(jìn)入新市場的成本與風(fēng)險，以服務(wù)于平臺的規(guī)模化。另一方面，全球的標(biāo)準(zhǔn)化與統(tǒng)一化往往使得硅谷企業(yè)得以回歸其母國作為標(biāo)準(zhǔn)依循。美國的稅收政策、知識產(chǎn)權(quán)法律以及相對寬松的本土監(jiān)管框架則為平臺擴(kuò)張?zhí)峁┝吮Ｕ希踔翗?gòu)成了平臺資本主義的基礎(chǔ)。這一結(jié)論反映出，即使在政府主導(dǎo)的監(jiān)管框架下，科技公司也并非被動的接受者，而是仍試圖影響社會監(jiān)管制度的構(gòu)建，與民族國家博弈。甚至，對于大型跨國科技巨頭而言，面對多元化的國家治理方案，他們可以根據(jù)自身的核心利益，進(jìn)行商業(yè)地理版圖的取舍，以躲避某一法案所帶來的外部制約。例如，一項對比不同平臺應(yīng)對監(jiān)管措施的研究發(fā)現(xiàn)，在澳大利亞政府推出《新聞媒體談判守則》后，以搜索引擎為核心業(yè)務(wù)、信息檢索為發(fā)展方向的谷歌（Google）公司采取了更為積極的談判策略，而不再以新聞作為其核心業(yè)務(wù)的元公司（Meta，原Facebook）則撤回了自身對澳大利亞版圖的涉獵，僅與一家媒體進(jìn)行了后續(xù)合約協(xié)商。

從歷史維度而言，政府作為數(shù)智領(lǐng)域監(jiān)管主體逐漸落位的發(fā)展弧線，實(shí)則一如工業(yè)資本主義崛起、危機(jī)和最終改革軌跡的重演。彼時，正如波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中所描繪的，激進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新與“脫嵌”的私有化市場力量相結(jié)合，釋放出了病態(tài)的破壞性；但也正因如此，政治與社會力量進(jìn)行了廣泛的動員和反抗，由此重塑了政治經(jīng)濟(jì)秩序。置身于數(shù)智治理的政策轉(zhuǎn)折期，我們同樣目睹了原本由私有企業(yè)自主調(diào)節(jié)的烏托邦理想逐漸褪去，隨之而來的是一場關(guān)乎于社會共同利益的權(quán)力重組。但同時，需要說明的是，政府主導(dǎo)下的監(jiān)管機(jī)制并非意味著全包全攬。一方面，目前大多國家的互聯(lián)網(wǎng)治理體系仍仍處于三角共治模式的架構(gòu)中，以多利益攸關(guān)方協(xié)商為決策程序，決策結(jié)果掌握在民族國家或超國家的政治實(shí)體手中。另一方面，多利益攸關(guān)方也依舊代表著大部分西方研究者的學(xué)術(shù)愿景。在《政策與互聯(lián)網(wǎng)》開設(shè)的特刊中，學(xué)者們共同指出，互聯(lián)網(wǎng)的善治需要確保能夠聽到代表各利益群體的多樣聲音。

正因如此，現(xiàn)實(shí)和文獻(xiàn)演進(jìn)都顯示，以用戶為代表的第三方力量越來越受到重視，甚至成為了政府與科技公司博弈的關(guān)鍵。一方面，科技公司組建游說團(tuán)隊的主要動機(jī)之一，便在于尋求公眾的理解，并試圖說服、動員支持者加入其與監(jiān)管方案的對抗。一項分析優(yōu)兔（YouTube）抗議監(jiān)管的研究發(fā)現(xiàn)，該平臺通過將歐盟針對大型科技公司的版權(quán)法案，片面地描述為威脅互聯(lián)網(wǎng)言論自由與歐洲就業(yè)市場的強(qiáng)制措施，動員了超過530萬內(nèi)容創(chuàng)造者和普通用戶簽署反對法案的請愿書，并最終促使該法案在后續(xù)修訂中朝著向社交媒體平臺有利的方向調(diào)整。另一方面，有學(xué)者提出了“用戶問責(zé)制”（user-generated accountability）的概念，用以描述公眾通過發(fā)起、參與問責(zé)以制衡平臺權(quán)力的模式。一組驗(yàn)證該概念的實(shí)證研究一致指出，用戶作為互聯(lián)網(wǎng)公司的利益相關(guān)者，盡管討論平臺治理規(guī)則的組織化程度往往較低，但無論是集體性意見的表達(dá)，還是平臺轉(zhuǎn)換的行為，都可以有效轉(zhuǎn)化為公司對于相關(guān)事項的關(guān)注。正是用戶乃至于公眾的關(guān)鍵意義以及目前的相對搖擺狀態(tài)，促使著媒體重新回到學(xué)界探討技術(shù)治理多方博弈的研究視野，因?yàn)殚L達(dá)幾十年的議程設(shè)置研究早已表明，新聞機(jī)構(gòu)可以引起、擴(kuò)大公眾對于企業(yè)不當(dāng)行為的擔(dān)憂，并由此施加強(qiáng)大的規(guī)范性壓力。這一結(jié)論在科技巨頭的問責(zé)議程中亦然。有學(xué)者在分析媒體負(fù)面報道與企業(yè)行為的相關(guān)性后指出，雖然一篇批評性新聞文章不足以迫使科技巨頭采取行動，但持續(xù)負(fù)面報道所帶來的公眾壓力將迫使他們做出回應(yīng)。這也解釋了硅谷領(lǐng)頭羊們緣何在由新聞媒體推動的“技術(shù)后沖”思潮影響下，開始積極面對、回應(yīng)監(jiān)管政策。

三、新興技術(shù)條件下數(shù)字治理的不確定性

隨著新興技術(shù)的不斷迭代與監(jiān)管政策領(lǐng)域邊界的逐漸拓寬，數(shù)字治理（digital governance）正逐漸取代傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)治理（internet governance）的概念。這意味著，圍繞技術(shù)的政策討論不再僅著眼于互聯(lián)網(wǎng)，而是旨在囊括所有數(shù)字化、智能化技術(shù)，甚至涉及到基于特定技術(shù)形式所衍生出的新興社會形態(tài)。一方面，圍繞著新興技術(shù)所推進(jìn)的市場擴(kuò)張與社會發(fā)展，預(yù)示著其未來關(guān)鍵性；另一方面，尚處于萌芽期或初始應(yīng)用階段的技術(shù)應(yīng)用或概念，使得政府監(jiān)管充滿了不確定性。科技資本主義通過開發(fā)顛覆性技術(shù)打破原有規(guī)則并贏得“監(jiān)管真空期”，使得原應(yīng)具備前置性、預(yù)防性的技術(shù)治理變得不可預(yù)知、難以設(shè)計，導(dǎo)致監(jiān)管政策往往顯得猶疑、滯后。這二重條件所碰撞出的研究張力激發(fā)著新聞傳播學(xué)者萌發(fā)了許多具有啟發(fā)性的命題，并重點(diǎn)圍繞著元宇宙、視覺類人工智能、虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈三個新興技術(shù)形式或社會形態(tài)，審視了處于監(jiān)管真空期的技術(shù)妨害、各國政府百家爭鳴的干預(yù)性方案以及充滿探討空間的治理原則。

2021年點(diǎn)燃全球市場熱情的元宇宙看似是一場曇花一現(xiàn)的技術(shù)“炒作”，但事實(shí)上，大型科技公司從未放棄對這一大規(guī)模三維計算網(wǎng)絡(luò)的探索，并旨在于可見的未來將其轉(zhuǎn)化為計算和生活的新基礎(chǔ)設(shè)施。盡管由于當(dāng)前的技術(shù)與資源限制，馬克·扎克伯格所構(gòu)想的沉浸式虛擬世界未能實(shí)現(xiàn)，但其所緊密涉及的擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)（XR）、人工智能、區(qū)塊鏈、空間計算技術(shù)，皆成為了全球大型科技企業(yè)持續(xù)加大投資的細(xì)分子項，也使得元宇宙重新回到互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)界的研究議程之中。有學(xué)者從市場結(jié)構(gòu)角度切入，注意到了“工業(yè)元宇宙”（Industrial Metaverse）融合人工智能與三維環(huán)境技術(shù)模擬機(jī)器、系統(tǒng)、工廠，已然成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域，并分析了英偉達(dá)（NVIDIA）如何通過平臺、數(shù)據(jù)、企業(yè)合作和金融系統(tǒng)來重新配置私營企業(yè)與公共部門之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，指出以資產(chǎn)化與租賃金融化為核心的壟斷資本主義將進(jìn)一步拓展至工業(yè)系統(tǒng)的三維模擬空間，以尋求新盈利點(diǎn)。另一項研究則從技術(shù)性傷害的視角切入，通過對五千余名13至17歲未成年人進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)青少年作為未來元宇宙技術(shù)的主要用戶，將極有可能遭遇惡訊、網(wǎng)絡(luò)欺凌、性騷擾、跟蹤、誘導(dǎo)行為等12種傷害。元宇宙產(chǎn)業(yè)可見的壟斷資本主義傾向以及未來可能會造成的社會妨害，推動了各國政府、工業(yè)界與數(shù)字組織等利益相關(guān)者發(fā)起治理倡議。在全球181份關(guān)于元宇宙及其技術(shù)基礎(chǔ)擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)的治理文件中，隱私、安全、公平與包容性、市場競爭、商業(yè)化機(jī)制成為了五大焦點(diǎn)議題；但與此同時，技術(shù)治理政策也反映了地緣政治背景下的國家意識形態(tài)。例如，美國與歐盟對擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)監(jiān)管方法的“分道揚(yáng)鑣”，根植于他們本身在全球技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不同排序。

與此同時，視覺式人工智能技術(shù)受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者循著文生視頻模型的成功開發(fā)，聚焦于視覺類生成式人工智能的利好與危機(jī)。一組聚焦于新聞業(yè)的經(jīng)驗(yàn)性研究表明，一方面，大多媒體從業(yè)人員認(rèn)可了視覺類人工智能生產(chǎn)可視化信息的利好，特別是當(dāng)他們需要用漫畫或圖片來描述不易接觸到的人群或主題時，基于人工智能的可視化信息將極大地降低難度、壓縮成本，這也成為了新聞編輯室普遍接受將生成式人工智能融入新聞生產(chǎn)的主要動機(jī)；但另一方面，由于相關(guān)應(yīng)用并未公開用于訓(xùn)練模型的圖像來源，新聞記者或圖片編輯人員們對視覺類生成式人工智能的知識產(chǎn)權(quán)問題表示強(qiáng)烈擔(dān)憂。不僅如此，生成式人工智能所蘊(yùn)含的技術(shù)潛力致使媒體從業(yè)人員開始憂慮他們的工作崗位是否會被替代。更有甚者提出，生成式人工智能正在迅速重塑文化勞動的整體結(jié)構(gòu)，引發(fā)了一系列不穩(wěn)定性問題。面對文化勞動的自動化，以及隨之而來的大規(guī)模失業(yè)、生產(chǎn)收益的不平等分配、創(chuàng)造性角色的重新配置、創(chuàng)造性身份與文化勞動的實(shí)質(zhì)分離，監(jiān)管政策與國家干預(yù)變得格外緊迫，因?yàn)樗P(guān)乎于人機(jī)共生時代如何恢復(fù)、保護(hù)人類的創(chuàng)造力與文化勞動這一核心疑問。

另一部分學(xué)者則關(guān)注到了深度偽造（Deepfake）技術(shù)所帶來的“信息失序”風(fēng)險及監(jiān)管困境。實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，參與者們平均只能識別出三分之二的深度偽造圖像。正是由于公眾對于深度偽造內(nèi)容的有限判斷力，誘發(fā)了社會對于整體信息真實(shí)性的懷疑。與此同時，最初應(yīng)用該技術(shù)的造假類色情現(xiàn)象仍在繼續(xù)。直觀而言，這種非自愿性的深度偽造色情制品致使受害者遭受情感性、心理性和關(guān)系性的傷害；更為廣義地來說，深度偽造圖像可能會破壞人類對自己形象的控制權(quán)，并在尊嚴(yán)、自主性和身份表達(dá)方面創(chuàng)造新的隱私侵犯形式。然而，目前大多國家對深度偽造的專門立法保持審慎態(tài)度，寄希望于既有法律框架或加強(qiáng)公眾意識，以解決此類問題。在少數(shù)立法監(jiān)管的區(qū)域中，歐盟的《人工智能法》雖將深度偽造納入治理框架，對透明度義務(wù)提出要求，但被詬病監(jiān)管力度不足，尤其是在深度偽造色情制品方面。中國作為首批立法干預(yù)深度偽造的國家之一，則自2023年初開始實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，不但要求對合成內(nèi)容進(jìn)行有效標(biāo)記，幫助受眾進(jìn)行區(qū)分，而且嚴(yán)格禁止了違反現(xiàn)行法律的相關(guān)深度偽造內(nèi)容的生成。

數(shù)智技術(shù)的演進(jìn)不僅包括了技術(shù)本身的迭代，還體現(xiàn)于新興產(chǎn)業(yè)鏈的誕生。作為互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)界與業(yè)界持續(xù)關(guān)注的嚴(yán)峻問題，虛假信息在近年來呈現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)化、鏈條化、雇傭勞動化的趨勢。今年初，國際知名期刊《社交媒體+社會》（Social Media+Society）以此為題開設(shè)了一期特刊，提倡以“雇傭化的虛假信息”（Disinformation-for-Hire）為研究框架，因?yàn)槟壳按蟛糠种囉崱河嵅辉偈翘幱跇O端情緒下的個人隨性而為，而是工人在嚴(yán)密的團(tuán)隊協(xié)作下制造的“有組織的謊言”。研究者們一方面從數(shù)字勞動的視角切入，描繪了虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈中分散但協(xié)作的勞動制度以及金字塔型的從業(yè)者等級結(jié)構(gòu)。其中，為成功選舉的政治家或公共關(guān)系專家作為購買方和頂層設(shè)計者，與數(shù)字營銷公司的政治戰(zhàn)略師或顧問達(dá)成合作，通過混淆法律和道德的邊界，利用了陷入底層競爭無望的“朝不保夕者”（the Precariat）以及年輕、廉價的數(shù)字勞動力，致使虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的灰色地帶蓬勃發(fā)展。這一發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了主流政治分析的常見論調(diào)，即指責(zé)社會底層選民是虛假信息的“愚蠢”受眾或生產(chǎn)者，而作為發(fā)起方與操盤手的精英卻往往得以逃避問責(zé)。另一方面，特刊中的八項研究旨在呼吁一種超越平臺決定論的解決方案。在這些學(xué)者看來，步入平臺化時代并不意味著導(dǎo)向以技術(shù)為中心的監(jiān)管框架。針對虛假信息的干預(yù)性措施往往狹隘地指向社交媒體的內(nèi)容審核機(jī)制或事實(shí)核查舉措，但卻從未對這一產(chǎn)業(yè)鏈中所涉及的其他行業(yè)或主體進(jìn)行同等關(guān)注，治標(biāo)而非治本。特別是，圍繞選舉過程中利用虛假信息產(chǎn)業(yè)左右公眾認(rèn)知的相關(guān)研究皆已表明，無論是制造、散布誤導(dǎo)性信息或謬訊的公共關(guān)系行為，還是事實(shí)核查和假新聞的極端黨派化，抑或是選舉政治中競選資金的“戰(zhàn)略性”資助，都暴露了虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)則是晚期資本主義背景下商業(yè)與政治共謀的產(chǎn)物。從這一意義而言，數(shù)智之治的概念邊界再度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的初始意涵，從而與更為廣義的社會治理進(jìn)一步趨同。

四、全球南方作為知識生產(chǎn)的另一種可能性

正如《科學(xué)、技術(shù)與社會》在闡釋全球南方專題時所言，基于全球南方的互聯(lián)網(wǎng)治理知識生產(chǎn)探索不僅意味著基于亞非拉國家田野所得出的論述，或是以南方實(shí)踐支撐北方理論，還同時要求著超越異質(zhì)性書寫，使得南方國家可以作為理論的源泉。事實(shí)上，北方主導(dǎo)下的數(shù)智媒介知識生產(chǎn)目前正面臨著僵化、固化。從平臺化、過濾泡、虛假信息，到算法文化，大多數(shù)研究人員僅停留于復(fù)刻、循環(huán)為數(shù)不多的關(guān)鍵概念。然而，隨著數(shù)智通信技術(shù)與媒介的日益國際化，許多學(xué)者在未經(jīng)批判性思考的情況下，便將這些源于北方地區(qū)的理論嵌套至世界的其他角落。這一平移知識的普遍做法被總結(jié)為“概念的熱帶化”現(xiàn)象（tropicalization of concepts）。因此，將全球南方視為另一種可能的知識生產(chǎn)，正是為了打破將南方國家視為互聯(lián)網(wǎng)治理范式的模仿者或接受者的預(yù)設(shè)立場，如“四個互聯(lián)網(wǎng)”論調(diào)刻板、化約地將非中心國家的監(jiān)管制度一并歸為“其他”類別。這意味著，數(shù)智之治學(xué)者應(yīng)揚(yáng)棄化約主義的認(rèn)識論，倡導(dǎo)由多重知識體系構(gòu)成、包含多重主體性與多樣愿景的知識生態(tài)，以超越全球北方知識體系霸權(quán)，尋求基于“南方認(rèn)識論”的全球認(rèn)知正義。這種追求既是學(xué)術(shù)性的必要探索，從而揭示知識生產(chǎn)的替代范式，又是為了制定更為公平的全球技術(shù)治理議程。基于全球認(rèn)知正義的知識生產(chǎn)共同體建設(shè)，能夠幫助數(shù)智之治的國際議程超越北方國家的重點(diǎn)議題，從而在平衡南北國家話語秩序的基礎(chǔ)上，真正關(guān)懷困擾著廣袤的、非中心國家的顯要問題。

正因如此，繼新聞傳播學(xué)國際期刊連續(xù)兩年開設(shè)專欄或特刊，呼吁深入至“非中心國家”的數(shù)智技術(shù)現(xiàn)實(shí)之后，全球南方再度成為2024年度互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞。不僅如此，區(qū)別于籠統(tǒng)地概述全球技術(shù)權(quán)力的南北不均衡或集中討論中國卻忽略了其他全球南方地區(qū)，本年度的相關(guān)文獻(xiàn)趨深向?qū)嵉乜疾炝藖喎抢貐^(qū)，彰顯了全球南方能夠?yàn)閿?shù)智治理知識生產(chǎn)帶來的二重新可能性。

首先，由于數(shù)字激進(jìn)主義思潮的影響或相對滯后的立法，全球南方國家長期以來承擔(dān)著新興科技實(shí)驗(yàn)場的角色，處于數(shù)智技術(shù)帶來社會與道德挑戰(zhàn)的最前沿。一組研究關(guān)注了全球南方國家近年來積極推進(jìn)的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與智慧城市計劃。學(xué)者們雖分別考察了印度和泰國政府推進(jìn)智慧城市計劃的公開文件，卻都不約而同地指出，城市治理這一原本應(yīng)收歸于政府、服務(wù)于人民的公權(quán)力，在技術(shù)機(jī)構(gòu)的介入下，被強(qiáng)加上了新自由主義特征。具體而言，服務(wù)于大型跨國公司而非人民的數(shù)智技術(shù)應(yīng)用陷入了資本積累的邏輯，忽視了對于社會正義與包容等價值觀的保障。與之類似，聚焦于另一項新興技術(shù)自動面部識別（AFR）的研究則將巴西作為田野場域。研究者將人臉識別技術(shù)的應(yīng)用與監(jiān)控資本主義概念相連，一針見血地指出，此類本為社會治理的工具，卻在數(shù)字殖民主義的背景下成為了經(jīng)濟(jì)剝削與強(qiáng)化系統(tǒng)性暴力的“幫兇”。特別是，當(dāng)人臉識別技術(shù)應(yīng)用于巴西的公共安全和教育領(lǐng)域時，通過自動化不平等加劇了種族歧視，繼承了殖民時代的遺產(chǎn)。上述文獻(xiàn)不僅以“前沿樣本”探測到了新興技術(shù)所可能帶來的道德風(fēng)險與挑戰(zhàn)，更是通過解析西方開發(fā)、出口的技術(shù)應(yīng)用于南方國家所造成的種種傷害，揭示了全球數(shù)智技術(shù)秩序的不公。同時，對于那些已然在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的數(shù)智應(yīng)用或平臺而言，非中心國家往往是大型跨國公司最漠不關(guān)心、人力最為薄弱的區(qū)域。有學(xué)者基于對黎巴嫩女性新聞記者的深度訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)臉書應(yīng)用在該地區(qū)幾近“基礎(chǔ)設(shè)施化”，元公司作為跨國平臺規(guī)則的制定者，卻始終秉持著以西方為中心的平臺設(shè)計理念，在阿拉伯語區(qū)的治理機(jī)制中遺留了諸多缺陷，從而放縱了賽博空間中對于個人的騷擾與暴力。

其次，基于全球南方的知識生產(chǎn)彰顯出了全球數(shù)智之治的“另類”未來。具體而言，全球南方雖然在國際權(quán)力秩序中處于相對弱勢地位，但其作為一個多元、復(fù)雜實(shí)體，所蘊(yùn)含的另類、抵抗、顛覆等意涵，能夠促使學(xué)者超越西方社會的固化結(jié)構(gòu)，順延著社會自身的獨(dú)特歷史、政治、文化背景，批判性地研究數(shù)智技術(shù)如何被采用與抵制，解讀全球技術(shù)何以與當(dāng)?shù)刂卫硐到y(tǒng)交鋒、交融并最終本土化，以構(gòu)建更具包容性、公平性、響應(yīng)力的技術(shù)與社會模式。這關(guān)乎兩個問題：我們應(yīng)該追求怎樣的數(shù)字化未來？以及，更具實(shí)踐導(dǎo)向而言，應(yīng)如何塑造一個更為平衡的數(shù)智治理權(quán)力結(jié)構(gòu)？關(guān)于前一個疑問，有學(xué)者批判性地審視了印度自2014年以來激進(jìn)的數(shù)字化政策，發(fā)現(xiàn)“數(shù)字印度”等一攬子措施彰顯出以市場和資本為中心的取向，印度政府和跨國科技公司達(dá)成合謀，致使人民最為基本的互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)無從保障，背離了以人民為優(yōu)先、具有包容性的數(shù)智化治理宗旨。在研究者看來，對于印度這樣一個互聯(lián)網(wǎng)滲透率相對較低、數(shù)字鴻溝巨大的國家而言，政府的數(shù)字化戰(zhàn)略應(yīng)首先保障人民的參與。這意味著政府部門應(yīng)當(dāng)將數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施“公共產(chǎn)品化”，由國家承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以可承受的價格在全國范圍內(nèi)普及，保障人民的“普遍連接”。唯有這一前提條件被滿足，而非淪為跨國科技公司提取數(shù)據(jù)的對象。與之形成鮮明對比的是，中國的數(shù)智化戰(zhàn)略雖同樣彰顯出國家與科技企業(yè)在博弈關(guān)系之外的依存面向，卻是以人民為中心、國家和科技企業(yè)共同參與的數(shù)智之治方案。一項以農(nóng)村電商作為案例的研究發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略的統(tǒng)籌下，政府機(jī)構(gòu)、阿里巴巴、“三農(nóng)”專家共同打造了“淘寶村”等具體落地形式，不僅成功幫助農(nóng)村地區(qū)減貧，更推翻了信息資本主義定勢中鄉(xiāng)村作為邊緣化主體的存在。不僅如此，這種由信息驅(qū)動的農(nóng)村發(fā)展新模式逐步由中國東部擴(kuò)展至中西部，再隨著數(shù)字絲綢之路推廣至全球欠發(fā)達(dá)地區(qū)，成為中國農(nóng)村乃至于全球的發(fā)展解決方案，調(diào)整了愈加失衡的城鄉(xiāng)關(guān)系。

關(guān)于權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡之問，近年來出臺的互聯(lián)網(wǎng)治理政策從本質(zhì)上而言皆在于制約科技公司壟斷傾向的商業(yè)模式和愈發(fā)膨脹的“私權(quán)力”。因此，部分歐洲、亞洲學(xué)者提出了“平臺合作主義”（Platform Cooperativism），旨在沿襲公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)合作社模式，如平臺合作社或公共搜索引擎，主張從數(shù)智行業(yè)的結(jié)構(gòu)根源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)模式改革。這一學(xué)理性呼吁在全球南方的自主實(shí)踐中得到了回響與發(fā)展。有學(xué)者依托于巴西的兩個平臺合作主義實(shí)踐案例“快遞行業(yè)之家”和“無家可歸工人運(yùn)動技術(shù)部門”，展現(xiàn)了這些組織如何動員來自不同行業(yè)的工人群體，并自下而上地開發(fā)由工人群體所有、且自主的技術(shù)。這些經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)了平臺合作主義的預(yù)設(shè)理論框架，替代主流私有化平臺模式的落地方案并不一定以合作社或平臺的形式出現(xiàn)；同時，巴西平臺合作主義實(shí)踐過程中對于國家角色的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步超越了西方認(rèn)識論框架中的“自治”意涵。文章由此指出，工人階級尋求技術(shù)自主權(quán)的一個重要面向應(yīng)當(dāng)在于，動員國家參與到平臺合作主義的建設(shè)之中，包括推動政府制定資助舉措、合作主義法規(guī)和對大型數(shù)字平臺的監(jiān)管措施等。

五、結(jié)語：全球數(shù)智之治的聯(lián)結(jié)與“分裂”

回顧2024年國際互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，面向數(shù)智技術(shù)的新監(jiān)管秩序已經(jīng)悄然出現(xiàn)：數(shù)字主權(quán)作為國際互聯(lián)網(wǎng)治理的新范式彰顯著全球制度權(quán)力的下放與民族國家權(quán)力的集中；三角共治體系的新監(jiān)管分工體現(xiàn)了治理行為者的秩序變動以及政府主導(dǎo)角色的確立；新興技術(shù)條件下數(shù)字治理的不確定性反映出，科技企業(yè)以技術(shù)性突破換得“監(jiān)管真空”的商業(yè)策略，使得政策往往顯得滯后或充滿猶疑。以上種種也同時反映出互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)界對于新監(jiān)管范式的共同企盼，并由此將全球南方視為另一種可能性，開始探尋、正視“非中心”國家的治理實(shí)踐與制度邏輯。與此同時，另一個明顯的治理轉(zhuǎn)向是，從賽博空間中主權(quán)的維護(hù)、準(zhǔn)自治模式的揚(yáng)棄與監(jiān)管政策的日漸主導(dǎo)、面向新興技術(shù)的博弈與制約，再到互聯(lián)網(wǎng)治理國際學(xué)術(shù)議程中全球南方的日益顯現(xiàn)，民族國家始終作為基礎(chǔ)前提與核心角色貫穿于新秩序的各個維度之中。

順延著尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）在最新力作《智人之上》所發(fā)出的疑問，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考的是，民族國家治理框架對全球一體化治理體系的替代，是否意味著全球數(shù)智之治從此走向分裂？數(shù)字主權(quán)是否會演變?yōu)橐坏佬碌摹肮枘弧保沟萌祟惿鐣至阎翈讉€由數(shù)字帝國建立的“信息繭”之中？一種替代性的解釋是，相比于此前美國政府為其他國家制定監(jiān)管藍(lán)圖的全球一體化治理模式，數(shù)字主權(quán)實(shí)則推動了更為多元化的數(shù)智之治模式，賦予了民族國家塑造自身互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的自主權(quán)。一如全球首份針對人工智能的國際宣言《布萊切利宣言》所強(qiáng)調(diào)的，基于全球共同關(guān)注的安全風(fēng)險，各國制定符合自身國情的適應(yīng)性政策。

誠然，上述對于數(shù)字主權(quán)的質(zhì)疑與擔(dān)憂也并非空穴來風(fēng)。近年來，我們目睹了一系列以安全之名、行“圈子政治”之實(shí)的數(shù)智監(jiān)管調(diào)查。一個在2024年互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中反復(fù)出現(xiàn)的案例是，2024年互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中反復(fù)提到的一個案例是，美國政府將中國企業(yè)推出的TikTok和俄羅斯的“電報”（Telegram）標(biāo)記為安全威脅，卻未對多次發(fā)生數(shù)據(jù)泄露的臉書平臺采取實(shí)質(zhì)性限制措施。在部分學(xué)者看來，數(shù)字主權(quán)的日益主導(dǎo)實(shí)則是保守主義政治思潮在互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。

究其根本，維護(hù)國家主權(quán)與全球合作并不矛盾，問題在于如何推動建立一種更為公正的全球互聯(lián)網(wǎng)治理模式。這意味著，一方面，要建立互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的國際合作，就必須先對目前由北方國家掌握技術(shù)與話語主導(dǎo)權(quán)的運(yùn)作方式進(jìn)行重大改革。我們需要認(rèn)識到，以多利益攸關(guān)主義為指導(dǎo)原則的全球一體化治理模式，本質(zhì)上依舊奉行著美國在網(wǎng)絡(luò)空間中的“單邊全球主義”（unilateral globalism）。這種看似平等的共治模型雖強(qiáng)調(diào)將政府、私人行為者和民間社會組織確定為互聯(lián)網(wǎng)治理的主要參與者，但并不決定權(quán)力如何在這些群體之間分配，也不考慮決策過程中的權(quán)重，更無關(guān)于多邊利益的追求。與此同時，美國始終通過牢牢控制著以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字分配公司（ICANN）為代表的非政府組織，在互聯(lián)網(wǎng)的正式和非正式管理中掌握關(guān)鍵資源分配權(quán)力。雙管齊下的戰(zhàn)略使得除美國以外的所有民族國家遭到了“身份降級”，鞏固著以美國為中心的全球信息通信秩序。

另一方面，從“開放互聯(lián)網(wǎng)”，到以民族國家為主體的強(qiáng)監(jiān)管階段，全球治理制度的嬗變始終是一個復(fù)雜且充滿博弈的過程，數(shù)字主權(quán)范式的全面崛起也并非為網(wǎng)絡(luò)空間國際治理制度的重構(gòu)劃下句點(diǎn)。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)監(jiān)管權(quán)力由民族國家的政府實(shí)體所掌握，如何理解數(shù)字主權(quán)模式與網(wǎng)絡(luò)空間全球治理機(jī)制的競合關(guān)系尤為緊要。以生成式人工智能為代表的新興數(shù)智技術(shù)浪潮，固然加深了數(shù)智產(chǎn)業(yè)與民族國家權(quán)力、安全的共生關(guān)系，加劇了世界數(shù)智技術(shù)與治理領(lǐng)導(dǎo)地位的競爭，但同時也推動著作為命運(yùn)共同體的各國政府搭建起《布萊切利宣言》、世界人工智能大會暨人工智能全球治理高級別會議等國際合作機(jī)制。2024年9月，《全球數(shù)字契約》的通過標(biāo)志著聯(lián)合國重返互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了國際機(jī)制的歷史性突破。其對“全球數(shù)字公域”理念的貫徹是否能克服地緣政治局勢的緊張與斷裂，從而改寫全球數(shù)智監(jiān)管的基本格局？對接于既有、新近出現(xiàn)的全球治理機(jī)制，數(shù)字主權(quán)是否有其復(fù)雜性與局限性？如何超越主權(quán)模式進(jìn)而邁向數(shù)智國際主義？在更為廣闊的全球傳播與信息秩序范疇內(nèi)，大踏步走上歷史舞臺的全球南方國家能否在互聯(lián)網(wǎng)時代續(xù)接世界信息與傳播新秩序？上述懸而未決的疑問或?qū)⒊蔀榛ヂ?lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)未來重點(diǎn)關(guān)注的議題。