最高法最高檢萬言力薦！宋中清律師醫(yī)療糾紛案成全國指導(dǎo)案例，患者維權(quán)的曙光。指導(dǎo)案例編號民事[2007]013號。

大家好，這里是天斗醫(yī)號。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報員，郝辦。
最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《中國案例指導(dǎo)》中，一則醫(yī)療損害賠償糾紛案18年來持續(xù)引發(fā)廣泛關(guān)注。該案由知名醫(yī)療糾紛律師宋中清代理，獲兩高罕見以萬言點評重磅推介，成為全國醫(yī)療糾紛案件的指導(dǎo)性判例。這不僅是對個案正義的彰顯，更釋放出司法系統(tǒng)打破醫(yī)療鑒定壟斷、捍衛(wèi)患者權(quán)益的強烈信號。
一場生死訴訟，揭開醫(yī)療鑒定黑箱
案件源于2004年江蘇揚州一起醫(yī)療糾紛：10歲患兒毛某某因后顱凹腫瘤被誤診為胃炎，延誤治療不幸離世。家屬委托宋中清律師提起訴訟，卻遭遇醫(yī)院篡改病歷、醫(yī)學(xué)會鑒定“無責(zé)任”的重重阻礙。一審中，法院突破常規(guī)，采納患方單方委托的第三方司法鑒定意見，認(rèn)定醫(yī)院存在重大過錯；二審維持原判，判決醫(yī)院承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
兩高在評析中直指核心——醫(yī)療事故鑒定長期被醫(yī)療系統(tǒng)壟斷，成為包庇同行的“保護傘”。本案中，法院拒絕盲從醫(yī)學(xué)會結(jié)論，轉(zhuǎn)而委托獨立司法鑒定機構(gòu)，并通過質(zhì)證推翻不實鑒定，舍棄法院后委托的某大學(xué)司法鑒定，采納患方訴前單方委托的司法鑒定意見，開創(chuàng)了“司法審查醫(yī)療鑒定”的先河。
最高法最高檢萬言點評，劍指三大醫(yī)療頑疾
1. 打破鑒定壟斷：明確醫(yī)療事故鑒定屬司法鑒定范疇，法院有權(quán)組織、審查并否決不公正結(jié)論，患者可自主選擇鑒定機構(gòu)。
2. 強化過錯追責(zé)：醫(yī)院篡改病歷、延誤診療等行為被定性為“嚴(yán)重違規(guī)”，需承擔(dān)舉證不能的后果。
3. 統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)：摒棄《醫(yī)療事故處理條例》的過低賠償，直接適用《民法通則》，確?；颊攉@足額救濟。
楊立新教授在評析中盛贊此案“回答了司法實踐中的關(guān)鍵難題”，為全國法院處理類似糾紛提供了范本。
患者維權(quán)的里程碑意義
此案入選指導(dǎo)案例，意味著未來醫(yī)療糾紛審判將更注重實質(zhì)正義：
- 患者可挑戰(zhàn)醫(yī)學(xué)會鑒定，要求法院委托中立機構(gòu)重新評估；
- 篡改病歷直接推定過錯，倒逼醫(yī)院規(guī)范診療；
- 賠償標(biāo)準(zhǔn)與人身損害看齊，終結(jié)“事故賠得少、過錯賠得多”的荒誕現(xiàn)象。
宋中清律師團隊表示：“本案勝訴不僅為家屬討回公道，更推動司法系統(tǒng)正視醫(yī)療領(lǐng)域的權(quán)力失衡。每一個生命都值得被認(rèn)真對待?！?
如今，這份判決書已成為全國患者維權(quán)的“教科書”。它的意義遠(yuǎn)超個案——當(dāng)最高法最高檢以萬言重錘砸向醫(yī)療糾紛沉疴，我們終于看到：正義的天平，正在向普通人傾斜。
（注：該指導(dǎo)案例的起訴狀、答辯狀、上訴狀、判決書和推介點評等全文見《中國案例指導(dǎo)》2007年第1輯，法律出版社出版。）