圖為俄烏沖突

俄烏之間打了三年多一千多天了，究竟誰該為這場戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)？這里面是仁者見仁、智者見智，大家辯論不休。

特朗普怎么看呢？

特朗普在白宮接受媒體采訪時(shí)稱，有三個(gè)人應(yīng)該為這場戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)：一個(gè)是俄羅斯總統(tǒng)普京，一個(gè)是烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基，另外一個(gè)是美國前總統(tǒng)拜登。

這話有沒有道理？我們來分析一下。

首先，特朗普認(rèn)為普京應(yīng)該負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)沒有懸念。拋開歷史、恩怨和地緣政治、北約東擴(kuò)的爭論，誰打響了第一槍，誰就該負(fù)責(zé)，這是一個(gè)亙古不變的規(guī)律。

不是說和平年代打人就是正當(dāng)?shù)模瑢Π桑克哉f俄羅斯打響了第一槍，為此負(fù)責(zé)，這個(gè)沒有什么問題，這里不存在任何雙標(biāo)。

我們可以把之前所有的戰(zhàn)爭和沖突都梳理一下：

為什么說哈馬斯向以色列開槍導(dǎo)致嚴(yán)重后果？這背后也有其原因。

雖然加沙地帶長期被封鎖，形同露天監(jiān)獄，但當(dāng)時(shí)以色列與哈馬斯控制的加沙地帶之間局勢相對平靜。

是哈馬斯率先發(fā)動跨境襲擊，導(dǎo)致以色列境內(nèi)超過1200人被殺害，還抓了好多人質(zhì)。

這種情況下，冤有頭債有主，誰先動手，這都有問題。

圖為伊拉克戰(zhàn)爭

那么再往前看，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，當(dāng)時(shí)薩達(dá)姆被懷疑擁有大規(guī)模殺傷性武器，并被指責(zé)侵犯國內(nèi)人權(quán)，美國以此為由發(fā)動戰(zhàn)爭。

然而，這些理由并不足以構(gòu)成美國對其發(fā)動軍事行動。事實(shí)上，美國在沒有聯(lián)合國授權(quán)的情況下，單方面對伊拉克采取了軍事行動。

時(shí)任美國國務(wù)卿鮑威爾在聯(lián)合國拿一袋洗衣粉，聲稱這是伊拉克研制化學(xué)武器的證據(jù)。

拋開這些是美國先動手，對一個(gè)主權(quán)國家，在沒有聯(lián)合國授權(quán)的情況下，去打了薩達(dá)姆，打了伊拉克，因此美國該為此負(fù)責(zé)。

圖為第一次海灣戰(zhàn)爭

而1990年的第一次海灣戰(zhàn)爭則不同，因?yàn)樗_達(dá)姆入侵科威特，聯(lián)合國授權(quán)多國部隊(duì)行動，具有合法性。

第一次海灣戰(zhàn)爭就與此不同，1990年薩達(dá)姆帶著他的伊拉克大兵殺入科威特，把一個(gè)主權(quán)國家給滅了。

這時(shí)候聯(lián)合國同意美軍為首的多國部隊(duì)，對伊拉克展開進(jìn)攻，解放科威特。

那也是美國先動手，但是那一場動手有其合法性所在，聯(lián)合國授權(quán)的，懲罰薩達(dá)姆侵略別人。

那次動手可以說是有他的正義性，那么2003年第二次海灣戰(zhàn)爭，就沒有聯(lián)合國授權(quán)。

這是一個(gè)規(guī)則，所以整體看誰先動手誰為此負(fù)責(zé)，二戰(zhàn)為什么大家都去譴責(zé)德國極端分子，這是德國他們先動的手。

第二點(diǎn)，特朗普認(rèn)為澤連斯基也應(yīng)負(fù)責(zé)，澤連斯基應(yīng)該為此負(fù)多大責(zé)任，這一點(diǎn)頗具爭議。

圖為澤連斯基

支持者認(rèn)為澤連斯基是抗擊俄羅斯的英雄，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為他本可以避免沖突讓步，通過在俄羅斯和西方之間保持平衡來化解危機(jī)。

這里面就面臨一個(gè)邏輯上的問題，它已經(jīng)發(fā)生了。無法想象如果澤連斯基讓步，讓到什么情況下就沒事了

前不久和一個(gè)波蘭的高級外交官一起聊的時(shí)候，他就說俄羅斯對烏克蘭也好，包括下一步對波蘭也好，好多做法就跟當(dāng)年日本對中國一樣。

這位外交官問我，當(dāng)年日本拿下東三省，你覺得它會停下來嗎？確實(shí)，有時(shí)候人心不足蛇吞象。

對于烏克蘭而言，對俄羅斯缺乏信任，各種讓步可能換來更多的屈辱，更多的領(lǐng)土喪失。

從2022年4月雙方接觸的草案來看，俄羅斯的要求遠(yuǎn)不止頓巴斯地區(qū)。還要求限制烏克蘭的軍事力量規(guī)模，并要求烏克蘭在教育領(lǐng)域剔除反俄內(nèi)容。

烏克蘭認(rèn)為，這種干涉內(nèi)政的要求是對國家主權(quán)的直接威脅。如果教科書內(nèi)容都要受制于他國，烏克蘭還能稱之為獨(dú)立國家嗎？

我們無法假設(shè)如果不是澤連斯基會怎樣，或者換一個(gè)資深的政客會怎樣。

這里面已經(jīng)無從假設(shè)，當(dāng)時(shí)到底有多少操作空間，現(xiàn)在也沒法說。澤連斯基到底是把烏克蘭引入戰(zhàn)火的罪魁禍?zhǔn)祝€是帶領(lǐng)烏克蘭抗擊俄羅斯的英雄？

至少從烏克蘭的民調(diào)來看，民意擺在那里，支持率那么高，說明對抗俄羅斯不是澤連斯基一個(gè)人在戰(zhàn)斗。

圖為澤連斯基和特朗普

尤其是2月28日被特朗普從白宮趕出來以后，澤連斯基的支持率不降反升，從未低于50%，最高時(shí)達(dá)到80%至90%。

這說明他不是心血來潮和普京過不去，而是作為獨(dú)立國家，需要維護(hù)自己的領(lǐng)土與主權(quán)完整，這個(gè)邏輯框架是站得住腳的。

烏克蘭認(rèn)為，自己有權(quán)決定加入哪個(gè)組織，無需俄羅斯干涉。

這個(gè)邏輯從理論上來說也沒問題，不過，考慮到歷史的復(fù)雜性，那是另外一回事。

圖為拜登

第三，拜登該為此承擔(dān)什么責(zé)任？

特朗普多次表示，如果他當(dāng)時(shí)是總統(tǒng)，普京不敢如此對烏克蘭采取軍事行動，這話有一定道理。

拜登作為資深政客，在面對俄羅斯可能入侵烏克蘭時(shí)，采取了冷戰(zhàn)時(shí)代的老派做法。

他沒有擺出強(qiáng)力威懾的姿態(tài)，比如明確警告俄羅斯“你敢打，我就用核武器回應(yīng)”，而是選擇冷處理，試圖通過外交手段化解危機(jī)。

如果特朗普當(dāng)時(shí)執(zhí)政，可能通過強(qiáng)硬表態(tài)和私下談判迫使普京放棄軍事行動。

拜登的做法是不理你，我看當(dāng)時(shí)的各種報(bào)道，因?yàn)槲乙婚_始就關(guān)注，甚至在大多數(shù)專家覺得不會打的時(shí)候，我還堅(jiān)持認(rèn)為會打。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)是普京把草案都準(zhǔn)備好了，就只要是拜登點(diǎn)個(gè)頭，說北約可以不要，烏克蘭就可以不打了。

至于領(lǐng)土問題，頓巴斯就是小打小鬧。普京這么大打，就是說要和北約打出一個(gè)分界線來，你不能無限制地東擴(kuò)。

這對于俄羅斯的生存空間、勢力范圍、傳統(tǒng)邏輯、大國思維和地緣政治，對他們來說這事很重要。

圖為北約總部

它覺得我是大國，就不能說我當(dāng)年的小兄弟納入你的懷抱，北約的武器就能部署在我的邊境。

是可忍孰不可忍，所以說，普京這么做是有一定的邏輯合理性。

這種“大國生存空間”的邏輯，特朗普表示理解，并認(rèn)為北約不應(yīng)過度東擴(kuò)。

所以特朗普假如當(dāng)時(shí)當(dāng)美國總統(tǒng)的話，要么和俄羅斯達(dá)成一個(gè)交易，要么就拿核武器、拿核大戰(zhàn)來嚇唬俄羅斯讓他罷手，因?yàn)樘乩势詹幌氪蛘獭?/p>

拜登為何選擇戰(zhàn)爭？作為資深政客，他的戰(zhàn)略考量與特朗普不同。拜登意識到俄烏沖突可以成為鞏固美歐同盟的工具。

事實(shí)的確如此，在特朗普第一任期，美歐關(guān)系因貿(mào)易爭端和外交分歧而緊張，而拜登上臺后迅速團(tuán)結(jié)歐洲盟友，通過對抗俄羅斯強(qiáng)化了美歐關(guān)系。

對于拜登來說，烏克蘭的犧牲是戰(zhàn)略博弈的一部分，他更關(guān)注地緣政治格局，而非烏克蘭的直接損失。

至于說烏克蘭的人命，或者說俄羅斯的損失，這事對拜登來說，對政客來說，他不用考慮那么多。

更深層次來看，這場戰(zhàn)爭不僅是國家間的沖突，也是文明的碰撞。

圖為烏克蘭遭襲地區(qū)

俄羅斯與烏克蘭同屬蘇聯(lián)，都是東斯拉夫民族。雖然語言不一樣，但是有很多一切相通的地方。

到現(xiàn)在頓巴斯地區(qū)有一種土語，就是俄語和烏克蘭語的混合。本是同根生，相煎何太急。

想當(dāng)年一百多年前在歐洲，是日耳曼人和斯拉夫人爭奪領(lǐng)土、爭奪生存空間。而現(xiàn)在斯拉夫人被擠壓到自己跟自己打，這也是一個(gè)悲哀。

而烏克蘭地處東正教與基督教文明的交界地帶，是典型的“文明斷層帶”，像這種地方就容易爆發(fā)沖突。

教派之間、宗教之間、文化之間，而這里面再加上地緣政治的爭奪，再加上他們的歷史，剪不斷理還亂的俄羅斯和烏克蘭的關(guān)系，美國躍躍欲試再趕上拜登。

這所有的因素湊在一起，導(dǎo)致了俄烏之間這么一千多天戰(zhàn)爭的爆發(fā)，導(dǎo)致了這么多年來，至少在烏克蘭有七百多萬人無家可歸，或者說只能是逃難去異國他鄉(xiāng)，俄羅斯人當(dāng)然也是死傷了很多。

誰該為戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)？

從明面上看，普京、拜登都有責(zé)任，澤連斯基是沒法給他確認(rèn)多少責(zé)任，因?yàn)楸澈笥袨蹩颂m人的支持。

但是當(dāng)時(shí)政治上有沒有方案？這里我們現(xiàn)在無從回尋。而政治方案的解決是不是導(dǎo)致早晚都要打？是不是等到烏克蘭再準(zhǔn)備好了，過些年再打會對烏克蘭更有利？這里面沒法假設(shè)。

特朗普這么說，您覺得有沒有道理？您覺得誰該為戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)？