正常駕駛電動(dòng)車(chē)在路上行駛，

電纜線突然掉落致人受傷，

誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？

梁心慈 作

近日，

柳州市柳江區(qū)人民法院

成功化解一起

因電纜線掉落

引發(fā)的身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。

李某乘坐好友二輪電動(dòng)車(chē)途徑某一路段時(shí)，電動(dòng)車(chē)與路旁掉落的三根電纜線發(fā)生刮碰，導(dǎo)致李某受傷、車(chē)輛受損，李某隨即被送至醫(yī)院治療。后續(xù)調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，掉落的三根電纜線所屬單位為甲、乙、丙三家公司。案發(fā)前一天，三根電纜線突然掉落，丙公司到現(xiàn)場(chǎng)處置，僅將電纜線臨時(shí)固定在道路旁邊的隔離欄上，后電纜線再次掉落，導(dǎo)致事故發(fā)生。經(jīng)公安交管部門(mén)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，甲、乙、丙三家公司承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。后因各方對(duì)賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，李某訴至法院，要求三家公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。

為了盡快化解矛盾糾紛，承辦法官展開(kāi)調(diào)解工作。調(diào)解過(guò)程中，三家公司相互推諉責(zé)任，僵持不下。承辦法官在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，對(duì)案件進(jìn)行了深入分析和研判，隨后向甲、乙、丙三家公司釋法析理，指出三家公司作為案涉電纜線的所有人和管理人，均負(fù)有管理和維護(hù)的責(zé)任。而三家公司均未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到必要的管理義務(wù)，在電纜線第一次掉落后，沒(méi)有及時(shí)排除安全隱患確保公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全，未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，致使電纜線再次脫落發(fā)生交通事故，故應(yīng)對(duì)李某遭受的侵害承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

在聽(tīng)完承辦法官的分析后，三家公司認(rèn)識(shí)到自己管理不到位，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，三家公司同意均攤李某各項(xiàng)損失1.3萬(wàn)余元，并承諾會(huì)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，認(rèn)真履行日常維護(hù)和管理職責(zé)，減少此類(lèi)事件的發(fā)生。

法官說(shuō)法

日常生活中，因電纜線、廣告牌等戶外設(shè)施疏于管理維護(hù)，造成他人人身?yè)p害的事件時(shí)有發(fā)生。民法典第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人應(yīng)當(dāng)切實(shí)做好相關(guān)物品及設(shè)備設(shè)施的管理、維護(hù)工作，以免給他人造成意外傷害。

信息來(lái)源：廣西高院 柳江法院