文︱孫玉良

山西大同“訂婚強奸案”二審維持原判引發輿論持續震蕩，案件交織著法律、倫理與婚戀觀的復雜博弈。就我所了解的情況看，律師站在法律的角度分析問題，支持女方的多，認為支持男方的網民多為法盲；而網民則大多從情理角度看問題，支持男方上訴的多，質問這樣下去哪個男子還敢結婚。從刑事判決到彩禮糾紛，再到社會對婚姻本質的反思，這場風波不僅是一起司法案件，更是一面照見傳統婚戀觀念與現代法治沖突的鏡子。案件背后，折射出缺乏感情基礎的婚姻如何成為傷害雙方的“雙刃劍”。

簡單回顧一下案情經過：該案件發生于2023年5月2日，席某某與女方通過婚介所相識并訂婚，雙方約定彩禮18.8萬元及婚房加名條款。本來是一樁好事，沒想到卻反目成仇。是日兩人在婚房內發生性關系，女方報警稱遭到了席某某的強奸。法院審理認定，席某某違背女方意志，采用暴力拖拽等方式強行發生關系，構成強奸罪，一審判處有期徒刑三年。男方不服上訴，但二審仍維持原判。

從法律的角度說，別說兩人僅是“訂婚”了，就是結婚了違背婦女意愿發生性關系也屬于違法，叫什么“婚內強奸”。所以站在法律的角度看，只要女方稱違背了她的意愿，男方一般是有苦難言的。而傳統觀念普遍認為，婚姻即默認“性同意”。所以在這一點上我們必須普普法，傳統觀念與現行法律是有矛盾的。中國的法律明確規定婚姻或婚約關系均不構成性行為的豁免理由。只要是違背女性意愿，合法的性行為就不成立，就是強奸。所以男方想與女方發生性行為，必須征得女方同意，這也就意味著男女雙方必須有感情基礎，使性行為成為水到渠成的事。

但現代婚姻顯然普遍缺乏愛情基礎，有些人甚至根本不相信愛情。男女雙方的婚姻，更像是一場交易，男方挑女方的顏值、身材、學歷等等，女方挑男方的更多為財富，集中在房子、車子、收入、彩禮等等。如果男方為財富上的所謂“成功人士”，追他的美女可以排出一列火車，比如王思聰之流，不就是這樣嗎？還有那個被曝光養了100多個情婦的貪官賴小民，居然把所有的美情婦養在一座樓上，令人大跌眼鏡。我沒看到這些被包養的美女們，有哪一個站出來告發她們的“金主”們“婚內強奸”或“包養強奸”。

對于普通人而言，部分男人將婚約附加的婚配條件如房子、車子、彩禮視為“性同意擔保”，將女性身體物化為交易籌碼。但他們可能忘了一件事，婚姻的本質應是情感聯結而非財產交換，娶妻過門畢竟不是逛商場購物。婚介所主導的“速配”模式，以及房產加名等條款，反映出婚姻被異化為利益博弈的工具，感情基礎被嚴重忽視，才產生了諸如大同“訂婚強奸案”這樣的咄咄怪事。可以說沒有愛情的婚配，是“傷害的根源 ”。不要說只有女方受到了傷害，男方同樣受到了傷害。席某某不但付出了彩禮的代價，還要承擔坐牢的風險。席某某與女方僅交往三個月便倉促訂婚，缺乏深入了解與情感積累，才是問題的根源。這種以物質條件為主導的婚姻模式，早已埋下了悲劇的種子。

大同“訂婚強奸案”的結果，目前來看是一個“雙輸”的結局，男方“賠了夫人又折兵”，叫冤連天；女方則承受“騙婚”的污名不敢露面，這再一次驗證了一條真理，婚姻應以情感為基石，否則寧可不婚。必須打破物質化婚姻的桎梏，真正的婚姻應建立在情感共鳴與共同成長之上。因為一樁樁婚姻悲劇已經反復驗證，婚姻若淪為財產與利益的交易，終將滋生矛盾。對于男人而言，除非你很有錢或很有權，而女方又恰巧是一位“拜金女”，心甘情愿匍匐在金錢與權勢的腳下。

大同“訂婚強奸案”不僅是一堂法治公開課，更是一次對婚姻本質的深刻拷問。這樁案件讓我們認識到：沒有愛情的婚姻，如同無根之木，終將在利益糾葛中枯萎。唯有以情感為紐帶，以法律為底線，才能避免類似的悲劇重演。婚姻不是人生的必選項，但若選擇它，請以愛之名。如果此生尋找不到你的真愛，做“單身貴族”未嘗不是明智的選擇。