吐槽青年出品

摘要：對騎手采取何種社保方案，不是一個(gè)道德問題，而首先是市場契約的技術(shù)問題。我理解，互利的協(xié)調(diào)，就是一種“我利他利我”的多重利益磨合。平臺有自己的利益追求，騎手有自己的利益考慮，而國家“社保制度”更有多重的利益考量——這形成了騎手社保問題的復(fù)雜性，涉及千萬人靈活就業(yè)，絕不是腦袋一拍、頭腦一熱。這種“互利協(xié)調(diào)”的復(fù)雜性，正是形成當(dāng)下“漸進(jìn)推進(jìn)”“漸進(jìn)嘗試”實(shí)踐的背景。

道德是一個(gè)很迷人的字眼，那種利他的正義光環(huán)，很容易讓人停止思考。這幾天在看諾齊克的正義哲學(xué)，諾齊克對那種單純的利他提出了挑戰(zhàn)，他說：互利的協(xié)調(diào)，才是道德倫理的第一功能。互利作為人類道德行為的基本動機(jī)，具有一種普遍而真實(shí)的道義約束力。——“互利的協(xié)調(diào)”讓人眼前一亮，想起近來輿論熱議的給騎手上社保，該跳出那種霸總慈善施恩式的道德光環(huán)了，回歸市場“互利的協(xié)調(diào)”之正義邏輯。

能夠感覺到，經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐與沉淀，在“給騎手上社保”這個(gè)議題上，無論是輿論還是騎手，已經(jīng)超越了初期那種淺層的道德甜品式思維，不是把騎手社保當(dāng)成一個(gè)依賴他者善意的“天降餡餅”，而深入思考“何種方案的社保方案才真正對騎手有利、真正可持久、真正能尊重騎手職業(yè)靈活性”。正義與道德，不是一種想當(dāng)然的“對你好”，而需要“互利的協(xié)調(diào)”。

“五險(xiǎn)一金全由企業(yè)承擔(dān)”呈現(xiàn)出閃閃發(fā)光的霸總道義光環(huán)，可實(shí)踐起來才發(fā)現(xiàn)，“道德”可能是一個(gè)坑，錢不會從天上掉下來，顯性隱形代價(jià)一點(diǎn)都不小。

“五險(xiǎn)一金”的前提是全職，全職似乎代表著“穩(wěn)定”，可很快有簽約騎手選擇放棄了全職，因?yàn)樗麄冄杆倏吹剑毷且粋€(gè)困住自己的圍城：包括工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作方式都被嚴(yán)格框定，產(chǎn)生一種被“買斷時(shí)間生命”的感覺，讓這個(gè)本屬于“靈活就業(yè)”范疇的工作失去了靈活魅力。

全職化就得考勤，早八晚八上線，保證跑單10個(gè)小時(shí)。而且全職只能接受系統(tǒng)派單，沒辦法搶單。單子不好跑，一個(gè)月算下來，可能五險(xiǎn)一金交了，到手的反而少了。

難怪有人說，剛逃離996，發(fā)現(xiàn)跑外賣都要996了。

還有人說，全職騎手的工作那么難進(jìn)，搞得跟千軍萬馬過獨(dú)木橋似的，真跑上了，收入怎么還不如原來跑兼職？

有的抱怨，本來做騎手就是多勞多得，工作時(shí)間自由，現(xiàn)在開工時(shí)間長，對到崗時(shí)長還有那么嚴(yán)苛的要求，單子跑得累，到手錢還少。

騎手的這些聲音，需要傾聽，對“全職+社保”嘗試的反思，也需要正視。尤其需要思考“道德是互利的協(xié)調(diào)”這個(gè)市場命題，不能以“為你好、對你好”這種施恩行善的單向、單方邏輯來看問題，而要在平等尊重多元主體（尤其是騎手）的基礎(chǔ)上，在雙方協(xié)商的前提下，充分考慮外賣騎手工作的靈活就業(yè)期待，以“最弱勢者的最大利益”為原則，形成一種“互利的協(xié)調(diào)”，這樣的保障模式才是可行并持久的，且真正能落實(shí)制度的善意。一種“我對你好”，如果沒有“互利的協(xié)調(diào)”作為支撐，只有兩種可能：要么因?yàn)橛字煽障攵芸熳屩贫攘饔谛问剑匆驗(yàn)椤把谏w了自利需求”而遮掩了矛盾，問題很快凸顯并激化，讓制度寸步難行。

要知道，外賣行業(yè)是一個(gè)多邊交易市場，給外賣騎手辦社保的成本，不會從印鈔機(jī)里變出來，而是需要消費(fèi)者、商家、平臺多方讓渡利益。

“包辦五險(xiǎn)一金”“不允許外賣凈利潤率高于5%”，道德高地的演講充滿自我美顏的兄弟深情，可評論區(qū)的公眾很清醒：外賣行業(yè)奮斗了這么多年，卻才只拼到了3%的凈利潤。所謂道德理想，從這個(gè)“不食行業(yè)煙火”、成為笑話的虛妄數(shù)字中可見一斑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎曾在《市場與道德》一文中，談過類似的問題。道德需要建立在市場的基礎(chǔ)上。丟掉了市場的邏輯，丟掉了基本的市場規(guī)則，只能用虛無縹緲的說教，最后就是言行不一。而言行不一，正是最大的不道德。

對騎手采取何種社保方案，不是一個(gè)道德問題，而首先是市場契約的技術(shù)問題。我理解，互利的協(xié)調(diào)，就是一種“我利他利我”的多重利益磨合。平臺有自己的利益追求，騎手有自己的利益考慮，而國家“社保制度”更有多重的利益考量——這形成了騎手社保問題的復(fù)雜性，涉及千萬人靈活就業(yè)，絕不是腦袋一拍、頭腦一熱。這種“互利協(xié)調(diào)”的復(fù)雜性，正是形成當(dāng)下“漸進(jìn)推進(jìn)”“漸進(jìn)嘗試”實(shí)踐的背景。將平臺的利益追求隱藏起來，讓互利的市場契約變成一個(gè)自戀的道德營銷，不是什么好事。對想多賺錢、愛靈活的騎手不利，對“因靈活而成就業(yè)蓄水池”的外賣職業(yè)，也不是好事。

騎手社保問題上需要擺脫“道德自戀”和“道德炫耀”，而尊重“互利的協(xié)調(diào)”：做生意就是互利的，契約就是協(xié)調(diào)的，然后才有真正落地的市場道德。“騎手就業(yè)的靈活性”本就是“互利協(xié)調(diào)”的產(chǎn)物，不能削足適履去破壞這種造就了外賣模式的靈活性。

這個(gè)問題上美團(tuán)等企業(yè)所做的努力，在“互利協(xié)調(diào)”上提供了一個(gè)不錯(cuò)的方案。不影響騎手原先的工作習(xí)慣，最大程度地保證了騎手的靈活：4月3日，美團(tuán)在江蘇南通、福建泉州兩地，試點(diǎn)外賣騎手養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼方案。試點(diǎn)將采用補(bǔ)貼方式，以適應(yīng)騎手工作靈活自由、過渡性強(qiáng)的特點(diǎn)。據(jù)試點(diǎn)方案，對當(dāng)月收入達(dá)到就業(yè)地相關(guān)繳費(fèi)基數(shù)下限，且近6個(gè)月有3個(gè)月滿足該條件的騎手，美團(tuán)以繳費(fèi)基數(shù)下限為基準(zhǔn)，補(bǔ)貼50%的費(fèi)用。

比起“全職化”，這種靈活方案在“互利的協(xié)調(diào)”中實(shí)現(xiàn)了騎手和企業(yè)利益的最大化。其一，最低社保繳費(fèi)基數(shù)的門檻足夠低，只要認(rèn)真跑單的騎手都能獲得補(bǔ)貼，實(shí)際上不是標(biāo)準(zhǔn)挑人，而是保證最需要社保的騎手都能被覆蓋到；其二，騎手不愿參保是因?yàn)楫?dāng)下要用錢，長期看有結(jié)余也很難，所以補(bǔ)貼打到騎手銀行賬戶，才覺得不虧，給騎手減負(fù)，企業(yè)才更好落實(shí)社保；其三，騎手大多工作地點(diǎn)不固定，最后都會選擇回老家養(yǎng)老，目前企業(yè)代繳大多只支持交在工作地，未必符合騎手的人生規(guī)劃。所以，與其讓企業(yè)兜底五險(xiǎn)一金，不如多試點(diǎn)參保補(bǔ)貼等舉措，這樣靈活就業(yè)人群的整體參保意愿、能力也會提高。

互利意味著利益的坦誠，不是單純?yōu)槟愫茫乙灿欣妫@是共同的利益，協(xié)調(diào)意味著對話的坦誠，充分傾聽對方的真實(shí)利益表達(dá)。給騎手上社保不能想當(dāng)然，要尊重每個(gè)人的實(shí)際情況和意愿。老老實(shí)實(shí)調(diào)研試點(diǎn)，摸清騎手最真實(shí)的痛點(diǎn)，讓更多人都有能力和意愿繳納社保，平臺力所能及減輕他們交社保的負(fù)擔(dān)，“互利協(xié)調(diào)”中才能真正解決問題。

（聲明，本公號排斥任何AI，絕不會以AI生成文字。敬惜文字和思想，保持寫作自信，從拒絕機(jī)器做起。）

這本《時(shí)評中國5:用批判性思維阻斷庸常》，如書名所呈現(xiàn)，就是分享深度觀點(diǎn)表達(dá)的一些思維方法：我們在日常生活中接受了太多“理所當(dāng)然”，太多“理所當(dāng)然”凍結(jié)在絲滑的判斷中，讓我們的很多寫作停留于膚淺的表面，在觀點(diǎn)的“自由市場”中缺乏競爭力。相比前面幾本“時(shí)評中國”，本書更重視閱讀積累和思維方法的訓(xùn)練，如何有效率地閱讀，如何在閱讀中形成積累，如何在日常養(yǎng)成批判性思維方法，如何找到有競爭力的角度，如何讓表達(dá)既有深度又有美感，讓時(shí)評和議論文能在競爭中脫穎而出。本書每一章前特別增加了“10個(gè)閱讀與積累技巧”“10種讓角度與眾不同的方法”“增加語言感染力的10個(gè)途徑”“迅速提升寫作流暢感的10個(gè)步驟”等方法卡片，提升快思、快寫、快傳的寫作實(shí)操力。