關于大同“訂婚強奸案”，我看到最有料的報道是 。和近年來不少熱點一樣，發自自媒體，而不是媒體。

無論案中那位女子是否被強奸，但媒體確乎已死得半涼?，F在很多新聞報道，無非把當事人和網民口水接到一個處級副處級的保溫杯里，調勻后涂抹到一張word文檔上。

用鍵盤敲出標題、導語和小標題，便是媒體最后的良心了。這還不說很多新聞人寫作，已經deep依賴deepseek。

對“訂婚強奸案”，我一開始并不關心。中國并不缺冤案，在我的記者生涯里，我為聶樹斌寫過三萬多字，為佘祥林寫過四千字，為趙作海寫了不下五萬字。有過這些經歷，一些低當量的鐵案或冤案，我實在沒心看。

但架不住朋友圈的安利，我基本了解了大同這起強奸案的經過。此案能鬧這么大，與輿論場愈演愈烈的性別對立和恐婚恨婚思潮有關，導火索則是被告人家屬乞求媒體報道，以給審判方施加壓力。

這也進一步壓縮了雙方協商的空間，在勢如水火之后，一方要保家世清白，將女兒婚前守貞的執念與努力大告于天下，很多網民據此判定“這是個好女孩”；男方則急于洗刷犯罪記錄，以精致田園女權和昏聵司法的受害人面目行世。

吊詭的是，當事女子那張尚未破損的處女膜都成為雙方的呈堂證供：女方自證堅貞，男方自證無罪。

靠著這張膜，此案就足以榮列三言兩拍的續集中。幾百年風雨蒼黃，大明亡大清亡民國亡，都載不動這一張薄膜，一聲長嘆。

回到案情，綜合目前信息，被告人強奸（未遂？）似乎疑問不大。將“訂婚”“婚房”之類詞匯與“強奸”捆綁，輿論攻防還可以，但很難影響案件定性。

再以這些詞匯掀起性別戰爭，控訴彩禮和房產證加名等婚姻交易手段，更是有失偏頗。是的，絕大多中國人的婚姻就是一場交易， 美貌、金錢、房產和貞節，都各有對價。

我不想談被判刑的男方，那個一直沉默的女孩可能更值得探問。大清亡了110多年后，她還在母親的耳提面命下，以婚姻和婚前守貞來博取生存資源。

如果男方能懂點法，知曉利害，痛痛快快地結算彩禮和房產，她那晚就不再是被強奸，而是小年輕之間心急火燎的一場胡鬧。

我說過很多次，女性以及姿色足以賣身的男性物化自己，投身婚姻、亞婚姻或色情業出賣自己，都是一種權利。

可是，這么多“出來賣”的女人和男人中，又有多少自由意志？騾馬市和仔豬繁育場一樣的婚育市場里，又有多少良家兒女，自此難以從良。

這起案件的影響，可能還剛剛開始。奧威爾說，當大牲口意識到自己的力量，人類將難以再駕馭。

我想說，當大牲口扎緊生殖器，苦厄疲累就會減滅八成以上。