最近，美國(guó)加州搞出了個(gè)大動(dòng)靜！

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月16日，加州州長(zhǎng)紐森公開表示，該州就關(guān)稅政策起訴特朗普政府，直言特朗普濫施關(guān)稅的行為“非法且越權(quán)”，還強(qiáng)調(diào)這些關(guān)稅政策已經(jīng)給加州造成了“直接且無(wú)法彌補(bǔ)的損害” 。

這一訴訟，不僅是特朗普政府首次因關(guān)稅問(wèn)題遭遇州級(jí)法律挑戰(zhàn)，外媒更是稱它為“貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)美國(guó)內(nèi)斗的第一把火”。

加州為什么會(huì)跟特朗普政府急眼呢？說(shuō)白了，還是錢袋子“傷不起”。

加州堪稱全美經(jīng)濟(jì)的“扛把子”，GDP高達(dá)3.9萬(wàn)億美元，要是單獨(dú)拿出來(lái)排名，能位居全球第五，比印度還要厲害。而且加州每年進(jìn)出口額接近6750億美元，平均每天就有18億美元的貨物在太平洋上運(yùn)輸。

特朗普那“無(wú)差別加征關(guān)稅”的騷操作，讓極度依賴國(guó)際貿(mào)易的加州直接遭殃。其他國(guó)家的針對(duì)特朗普政府“對(duì)等關(guān)稅”的反制措施，使得加州葡萄酒、杏仁出口大幅下降，硅谷科技企業(yè)進(jìn)口零部件成本飆升，建材價(jià)格上漲，導(dǎo)致山火災(zāi)后的加州重建多花了5億美元。

據(jù)加州州長(zhǎng)辦公室的數(shù)據(jù)，僅汽車零部件關(guān)稅就致使該州制造業(yè)成本飆升了25%，不少硅谷科技公司為了避稅，都開始把服務(wù)器往墨西哥搬了。

更慘的是農(nóng)業(yè)，加州杏仁產(chǎn)業(yè)80%的市場(chǎng)在亞洲，關(guān)稅一漲，果農(nóng)們只能干著急。

特朗普加稅依據(jù)的是《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，這一法律就像游戲里的“GM指令”，理論上可以繞過(guò)國(guó)會(huì)審查直接加稅。可他沒(méi)想到，這個(gè)“GM指令”問(wèn)題多多。

法律界人士指出，這部法律自1977年誕生以來(lái)，從未被用于加征關(guān)稅，特朗普的做法無(wú)疑是在“違法邊緣試探”，連他自己的團(tuán)隊(duì)都在替他擔(dān)心：要是法院判輸了，以后還怎么利用關(guān)稅操縱股市“薅羊毛”？

并且，關(guān)稅政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的傷害遠(yuǎn)超預(yù)期，CNBC調(diào)查顯示，61%的企業(yè)表示關(guān)稅讓成本翻倍，63%的企業(yè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退不可避免，特斯拉CEO馬斯克更是直言這政策是在給美國(guó)經(jīng)濟(jì)喂慢性毒藥。

加州這次起訴，直擊要害，指控特朗普濫用法律、繞開國(guó)會(huì)強(qiáng)推關(guān)稅，屬于“越權(quán)”行為。因?yàn)檫@部法律原本是用于應(yīng)對(duì)“國(guó)家安全危機(jī)”的，卻被特朗普用來(lái)為“貿(mào)易大棒”背書。

有意思的是，就在加州起訴的同一時(shí)期，美國(guó)多家小企業(yè)也聯(lián)合在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院起訴政府，認(rèn)為政府無(wú)權(quán)在沒(méi)有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下全面加征關(guān)稅。

其實(shí)，加州和特朗普打官司已經(jīng)不是頭一回了。作為民主黨州，在特朗普第一任期時(shí)，雙方就在移民、環(huán)保、醫(yī)療等問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不斷。比如2019年，特朗普為修美墨邊境墻挪用軍費(fèi)，加州聯(lián)合其他15個(gè)州將其告上法庭。但這次不一樣，加州不僅在法律上“硬剛”，還試圖繞過(guò)聯(lián)邦政府，直接和加拿大、墨西哥簽協(xié)議搞“獨(dú)立貿(mào)易”。

加州此次訴訟有著“一石三鳥”的考量。

從法律層面看，若初審勝訴，關(guān)稅實(shí)施可能暫停，即便特朗普政府上訴至最高法院（保守派占多數(shù)），這一訴訟也可能引發(fā)司法戰(zhàn)連鎖反應(yīng)，紐約、伊利諾伊等州或許會(huì)效仿，掀起全國(guó)性“反關(guān)稅潮”，動(dòng)搖特朗普政策的合法性。

從經(jīng)濟(jì)層面估算，關(guān)稅已讓加州損失150 - 250億美元，勝訴的話能挽回部分損失。

從政治層面來(lái)說(shuō)，紐森想借此鞏固“反特朗普”人設(shè)，強(qiáng)化“進(jìn)步派領(lǐng)袖”形象，吸引更多支持者，同時(shí)也在為明年的民主黨中期選舉造勢(shì)。

這場(chǎng)官司的影響不容小覷。如果加州敗訴，可能會(huì)激化該州“脫美獨(dú)立”的聲浪，畢竟當(dāng)?shù)孛耖g的“Yes California”運(yùn)動(dòng)早已存在。要是勝訴，紐約等貿(mào)易大州可能紛紛效仿，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的權(quán)責(zé)邊界也將重新界定。

表面上看，加州起訴特朗普是一場(chǎng)法律糾紛，實(shí)際上卻暴露了美國(guó)政治體制的深層矛盾。當(dāng)聯(lián)邦政府淪為“資本代言人”，州政府只能通過(guò)法律手段“自救”，普通民眾則成了“犧牲品”。這樣畸形的政治生態(tài)還能持續(xù)多久呢？美國(guó)的政治真的就像一場(chǎng)大型真人秀，各方在舞臺(tái)上各展“演技”，只是苦了那些普通民眾。