全文 6,000字 | 閱讀約28分鐘

　　就在上個月，

　　據美國商業內幕（Business Insider）報道：

　　74% 的 CEO 擔心未來兩年自己會因為 AI 而被淘汰。

　　但更諷刺的是——

　　被淘汰的，從來不是不會“裝AI”的人，

　　而是把 AI 裝進去，卻不敢放權的人。

　　微軟 CEO 薩提亞·納德拉在采訪中說得非常直接：

　　““我已經開始讓 Copilot 主導項目、調度資源、推進閉環?！?/strong>

　　他不再審批、不再等流程、甚至不打開后臺系統，

　　而是讓 AI 直接完成整合、判斷、執行。

　　你以為自己是掌控者，AI 是助手。

　　但現實是：

　　AI 已經開始工作，而你還在控制它能不能開始。?? 第一節｜AI動手了，而你還在打審批表

　　薩提亞·納德拉沒有把 Copilot 當作一個工具看待。

　　他說：

“組織的工作流程要重構，Copilot 是新的 UI 層?！?/blockquote>

　　他舉了一個親身例子：

“我每天都通過 Copilot 與 Dynamic CRM 互動，我甚至不打開 CRM。 我只是說，‘告訴我微軟和 Infosys 之間發生了什么’， 它就能提取出 CRM 系統中的數據，以及我與合作方的全部溝通記錄。”

　　這不是一位 CEO “會用 AI”的故事，而是一位掌舵者正在放棄原有控制方式的信號。

　　傳統的企業認知是：“AI 是工具，等我發指令，它再執行?！?/p>

　　但薩提亞的實際操作路徑是：“我不下指令，而是 AI 直接完成整合判斷，給我結果?！?/p>

　　這種從“命令-執行” → “協作-反饋”的變化，就是 Copilot 最本質的重構邏輯：

　　它不是工具，而是一個新的操作界面，一個新的組織入口點。

　　而在這個入口里，AI 不再等你批準，它已經動手了。

　　1、按鈕和菜單不再是入口，行動才是UI

　　技術正在穿過你的組織中層，直達前線。

　　傳統的 UI 是按鈕、菜單、審批流、流程表；

　　Copilot 帶來的 UI，是任務、目標、上下文、行動路徑。

　　過去的 SaaS 工具，是人找數據；現在的 Copilot，是數據找人。

　　你還在想著如何讓員工“用好 AI”，

　　但 AI 已經開始自我調用、鏈式推理、輸出決策。

　　而這一切，并不是因為它更強，而是因為它不再等待。

　　薩提亞提到了一組極具破壞性的變化趨勢：

“預訓練已經變得更難，因為數據和算力都在極限邊緣。 但推理環節正在變快，我們正看到‘推理時間計算定律’的出現。 也就是說，每次調用 AI 去執行任務，它的反應速度在以遠高于摩爾定律的速度迭代?！?/blockquote>

　　這意味著什么？

　　它意味著：

AI 不再是一次性‘部署’的資源，而是實時在‘響應’的存在。

　　納德拉補了一句極具現實壓力感的話：

“資本市場每90天就要一個奇跡?！?/blockquote>

　　意思是——每個 CEO 都活在季度財報節奏里，90 天一個循環，增長要能拿得出手。

　　而 AI，是他用來兌現“短期奇跡”的底牌。

　　他不是在講情懷，而是在講「如何活下來」。

　　作為 CEO，他沒辦法等組織慢慢適應，只能先把執行權放出去，讓 AI 先跑起來。

　　2、你還在做計劃，它已經交付結果

　　你還在調試組織架構圖，

　　它已經跳過人手排期、審批簽字、自定義字段——直接上線執行。

　　你規劃的，是“誰做什么”；

　　它執行的，是“怎么立刻做完”。

　　AI 不是在等你安排任務，而是已經開始調度資源，自己發起流程，反饋結果。

　　這也正是微軟內部架構出現結構性裂變的原因。

　　薩提亞提出：

“Copilot 是新的 UI，Foundry 是新的應用服務器， 未來企業的工作流將由多 Agent 協作構成?！?/blockquote>

　　Agent 不是插件，而是“行動節點”。

　　它知道你下周要提交季度匯報，提前整理了數據；

　　它看到客戶三天沒回復，自動重發郵件跟進；

　　它發現訂單異常，向供應鏈系統發出修正指令；

　　它不是等你提醒，而是主動感知并出手。

　　這意味著，AI 已經從“接受任務”變成“分派任務”。

　　而你的組織結構，還在討論“如何接入大模型接口”。

　　如果你仍然把 AI 視為一個等待你指令的“可用工具”， 你就會錯過它真正強大的那部分：

它是一個不需要你批準就能執行的行動體。

3、總結一句話：

技術變了，它不再等你批準，而是開始繞過你，直接交付結果。

　　而如果你還在用“審批控制”來定義領導力，

　　AI 已經先一步，把你排除在“流程之外”了。

　　

　　?? 第二節｜流程不變，智能白裝

　　在所有關于“AI落地難”的對話里，最常被忽視的一環，

　　不是技術，不是人才，不是預算，

　　而是流程。

　　你以為AI沒有真正發揮作用，問題出在能力；

　　其實問題出在流程根本沒給它留下“發揮作用的空間”。

流程，是組織智能的邊界。

　　只要流程不變，AI就只能在邊界內打轉——

　　它做得再快、再準、再聰明，

　　也只是一個“生成建議工具”，永遠無法成為行動節點。

　　薩提亞說得直接：

“我們談的不是工具接入，而是工作流重構。要把AI當作默認執行單元，從底層重新設計流程?！?/blockquote>

　　Agent能自主調整價格策略，但最后還是要走到 VP 桌上“拍板”

　　1、你不是不會用AI，你是不敢放權

　　你不是不會用AI，你是不敢放權。

　　硅谷資深風險投資家Ben Horowitz一針見血：

“CEO知道問題在哪，卻假裝沒看到。他們不是看不見真相，而是不愿面對它?！?/blockquote>

　　讓AI生成一個草稿容易， 讓它跳過流程去執行很難。

　　因為這意味著你要拆掉的是審批制度、匯報鏈條、權力層級，

　　甚至是你自己多年來親手搭建的“穩定體系”。

　　但薩提亞用微軟的真實案例證明：

即使只是讓 Copilot 介入營銷、客服、內部IT流程，效率提升就能達到兩位數——前提是你敢“把流程交給它”。

　　我們其實都知道：

流程不是技術問題，是權力分配問題。

　　流程不動，AI沒權力；

　　流程不拆，智能只是個掛件。

　　很多CEO喊著要變革，但真正卡住的，從來不是技術，而是決心：

　　你能不能重寫指令鏈？

　　你敢不敢取消審批？

　　你愿不愿意放棄“最后拍板”的幻覺？

　　2、流程不拆，AI 就只是個掛件

　　傳統流程 vs AI流程，本質差異在哪？

　　

　　很多企業看起來“接入了AI”，

　　實際上是給電動車加了馬車輪子：

　　動力是新的，方向盤卻還是舊的；

　　智能在跑，流程卻還在等“領導看完再說”。

　　AI不是被卡在算力里，而是被卡在你的審批流里。

　　薩提亞說得更清楚：

“不是升級系統，而是組織流程要改寫。 就像當年電子郵件替代傳真，不是發得快，而是改變了溝通鏈條?！?/blockquote>

　　所以我們必須承認一個事實：

AI 沒有打敗你，是你把自己困在流程里了。

　　組織不是不能變，是你不愿變；

　　流程不是不能改，是你不敢改；

　　AI不是不強，是你不放權。

　　而這個“流程不拆”的組織，

　　正是未來 AI 浪潮里最先被掀翻的單位。

　　?? 第三節｜AI重寫的是權力邊界，不是技術路線

　　很多人仍然以為，AI改變的只是效率、流程、工具。

　　但實際上，它正在改寫的，是權力結構。

“老板只是簽字人，AI 才是項目負責人?！?/blockquote>

　　你以為自己還在掌控節奏，但AI已經：

　　獲取信息

　　制定計劃

　　分派任務

　　推進進度

　　動態調整

　　自行反饋

　　然后告訴你：“任務完成了，請查收結果。”

　　這不是秘書，這是主管。

　　這不是“輔助你工作”，這是“替你推進”。

　　1、你以為它在聽命，結果它早就成了主管

　　而“項目負責人”這個角色，恰恰是企業中權責最重的中樞位置。

　　他必須理解目標、判斷資源、組織路徑、保障交付。

　　AI，現在也在悄悄承擔這些關鍵職責。

　　

　　你讓它打草稿，它給你結果；

　　你讓它查信息，它幫你完成方案；

　　它不在等你批準，而是在幫你做完。

　　這不是“工具增強”，而是“角色替換”。

　　薩提亞在訪談中清晰地描繪出微軟的組織架構演進：

“Copilot 是新的 UI 層，Foundry 是 AI 的應用服務器， 未來企業將由多 Agent 協調執行。”

　　他說的不是“提升AI能力”，而是：

組織的發起點將從“人”變成“AI”。

　　企業正在進入“三段式協作結構”：

　　AI 定義任務

　　Agent 協調執行

　　人類確認結果、管理邊界

　　2、這意味著什么？

　　CEO，不再是“所有任務的發起人”， 而變成了“系統的設計者”。

　　以前：

　　CEO 是“控制一切的主腦”

　　所有流程圍繞他轉，他開會、拍板、審批、調度

　　現在：

　　AI 是主動發起者

　　CEO 是“行為架構師”——定義邊界、設置權限、決定誰有權觸發任務、分派資源

　　你不是操作員，不是指揮官，

　　而是這個系統背后的權力編排者。

　　Ben Horowitz對CEO的評價一向苛刻——他認為，

真正的CEO不是懂工具的人， 而是那個能不斷重構系統、持續面對組織真相的人。

　　但在 AI 出現之后，“面對真相”這件事，也開始由 AI 來做了。

　　它不會被關系綁架，不會給人留面子，不會看錯數據。

　　它會告訴你：

　　哪些流程冗余

　　哪些成員低效

　　哪些產品表現不佳

　　哪個市場即將流失

　　哪段時間資源錯配嚴重

　　它不是來“聽命于你”，

　　它是來幫你“校正盲點”。

　　3、 CEO 的角色，不是指揮，而是系統架構師

　　你過去以為：掌控信息流就掌控了組織；

　　現在你必須接受：AI 已經比你更了解組織在發生什么。

　　組織不再圍繞“人”的意志運轉，

　　而是圍繞一套 AI 發起 + Agent 執行 + 人類校準 的系統邏輯運行。

　　今天的 CEO，不再是“最高決策者”， 而是“操作系統的架構師”。

　　不是親力親為的管理者， 而是把任務、權力、判斷機制設計好的人。

　　未來最好的領導者， 不是那個會操作AI的人，

　　而是那個知道哪些事必須交給AI的人。

　　所以請記?。?/p>

你還在布置任務，AI已經開始行動。 真正的權力轉移，不是宣布的，而是默認發生的。

?? 第四節｜微軟：一個真實在發生的“組織替換實驗”

　　很多公司說自己“接入了AI”，

　　但微軟不是這樣的。

　　微軟是少數真正把AI當作組織中樞去重構的公司。

　　薩提亞沒有停留在“AI能干什么”這個層面，

　　他說的是：“我們要重寫系統?！?/strong>

　　在采訪中，薩提亞提到了一整套微軟內部的新結構構想：

“Copilot 是 AI 的 UI 層，Foundry 是應用服務器， 整個組織將建立在多 Agent 協調架構上運行。”

　　這句話，聽上去像技術文檔。

　　但放在企業管理語境下，它的含義是顛覆性的：

公司不再依賴人的執行網絡，而是靠 AI 驅動的任務協同網絡來運轉。

　　換句話說，微軟不再把 AI 當插件，而是把它放進了“系統核心”。

　　1、什么是“組織中樞 AI 化”？

　　我們來看微軟的三個典型重構場景：

? 1. 營銷流程

　　過去：由人編寫方案 → 匯報審議 → 執行落地

　　現在：Copilot 直接聯動市場數據 + 過往活動歷史 → 自動生成 campaign 框架 → 自動觸發內容制作任務 → 協調發布節奏

　　人只需要定方向，不再做細節審批。

? 2. 客戶服務

　　過去：客戶來信 → 服務人員查記錄 → 內部轉交 → 幾小時后響應

　　現在：AI自動調出客戶履歷 + 歷史購買 + 當前問題上下文 → 形成個性化回應草案 → 人類僅需確認是否發送

　　AI不是工具，而是前臺協調者。

? 3. IT運維與數據支持

　　過去：數據拉取 + BI分析 + 人工匯報 + 決策

　　現在：AI接入數據流 → 主動監測關鍵指標 → 自行生成異常預警與洞察報告 → 輸出建議給相應負責人

　　人不再“找信息”，而是“等信息來找你”。

　　這些變化的本質，不是“自動化加強”，而是：

組織的動作邏輯從“層級發起”變為“系統內生”。

　　過去是老板拍板 → 執行層動手；

　　現在是系統判斷 → Boss只負責授權邊界。

　　2、為什么微軟能做？很多公司卻做不到？

　　薩提亞提到一個關鍵詞：“Foundry”。

　　Foundry 是微軟內部 AI 應用基礎平臺， 它不是某個部門在用，而是所有業務協作的底座：

　　工具接入？統一接口調度

　　Agent調用？一鍵配置執行鏈

　　安全審計？嵌套權限模型、嵌入監督機制

　　多SaaS協同？默認支持調度CRM、ERP、HR系統

　　這意味著：

微軟不是“接入AI”，而是“重建了AI可以執行的環境”。

　　其他企業還在討論“怎么把大模型接進來”，

　　微軟已經進入“讓AI接管任務、劃分權力、生成結構”的階段。

　　3、微軟不是在用 AI，而是在讓 AI 重建系統

　　薩提亞的目標不是優化某個系統的效率，

　　而是從底層重寫“誰在決定，誰在執行，誰在調整”。

　　這不是“升級系統”， 這是一次組織引擎的更換。

　　就像他所說：

“每一次平臺轉變，都會出現新的‘操作系統’。這一次，Copilot 就是 AI 的 UI，Foundry 是新的 App Server。 我們構建它們，不是為了炫技，而是為了讓企業能直接在上面運行 AI 組織?！?/blockquote>

　　所以你看到的不是微軟“用了AI”，

　　而是微軟已經不再依賴“人-流程-人”的傳統協作鏈。

　　它在構建的是：

一個“AI生成目標、AI執行路徑、AI協調執行、人確認邊界”的新型企業系統。

　　這才是真正的組織重構。

　　不是加裝AI，而是重設權力、重寫流程、重編結構。

　　很多企業以為自己走在前沿，

　　其實微軟，已經開始用AI管理AI。

　　?? 第五節｜技術從不毀掉公司，回避才會

　　很多CEO在談AI的時候，表現得無比積極。

　　他們組建了AI工作小組，采買了最前沿的模型，給員工上了Prompt課程。

　　但他們真正逃避的問題是：

組織根本沒變，流程照舊，權力不讓， 自己還站在“最高判斷者”的位置不動。

　　1、你知道流程該拆，卻裝作一切正常

　　AI進來了，卻只是“可用”，而不是“可執”。

　　Ben Horowitz的評價直接又犀利：

“CEO 最大的職責，不是制定愿景， 而是面對真相，并做艱難決定?！?/blockquote>

　　這在AI時代顯得更加刺耳。因為——

AI 就是那個不會講好聽話、不會替你遮丑、 只會冷靜輸出真相的東西。

　　而多數CEO，最怕的就是這個。

　　Ben 曾講過一個典型例子：

“你看到組織里某個關鍵崗位明顯有問題，大家都繞著走，但你不處理，只是拖延。 你知道換掉他會引發波動、引來非議，但你選擇忽視。然后，這個問題變成了組織癌癥。”

　　這種場景，在AI落地中大量重復上演：

　　你看到 AI 能寫比人更清晰的報告，但你不敢調整團隊結構；

　　你知道 Agent 能閉環任務執行，但你堅持走原有審批流；

　　你明明知道 AI 能識別數據中的風險模式，但你還在開季度復盤會“用經驗”決策。

　　2、AI 能指出問題，但你不愿裁人、不敢刪流程

　　你不是不知道問題在哪兒，

　　你只是不敢承認——AI已經做得比你好了。

　　Ben 在多個場合中反復提到的一句話是：

“CEO 最大的挑戰，是‘相信自己的眼睛’?！?/blockquote>

　　這句話的背景是一個足球比喻：

“你看到跑衛從某個方向沖出來了，你不確定他是否帶球。 但如果你猶豫了，就會錯過最佳撲救時機?！?/blockquote>

　　現在AI時代的CEO也面臨同樣的問題：

　　你已經看到AI在運營流程中表現得更準、更快、更穩定，

　　但你還在猶豫：

　　我要不要放權？

　　會不會讓別人覺得我不懂AI？

　　其他高管會不會不安？

　　員工會不會不服？

　　于是，你選擇讓AI“躺在旁邊”，

　　而組織依然靠人的經驗、反復、權力鏈驅動。

　　這才是Ben所說的：“拖垮公司的是回避，而不是技術?！?/p>

　　他還說過一句話：

“技術從不毀掉公司，回避才會?！?/blockquote>

　　你可以技術落后，但能調整路徑；

　　你一旦自欺欺人、逃避真相，那公司就沒有任何自我修復能力。

　　而AI這件事，本質上不是技術決策，而是結構性真相暴露機制。

　　在你提供的數據里，AI會告訴你哪些產品賣得不好；

　　在你搭建的Agent系統里，它會報告流程中的盲點、重復、冗余、非必要等待；

　　它甚至可以識別會議中信息滯后的參與者，分析每一個動作的時間浪費。

　　這些不是炫技，而是赤裸裸的系統“反向審查”。

　　你敢面對這些嗎？

　　你敢根據AI告訴你的真相，重寫你的決策邏輯嗎？

　　你敢承認：你作為CEO，正在被AI“反向管理”嗎？

　　3、真正讓你被淘汰的，不是技術，而是逃避

　　Ben 說，CEO 的本質，是“結構設計者”：

“你需要具備三件事： 原創判斷力（Original Thinking） 面對真相的勇氣（Radical Honesty） 重構流程的能力（System Rewiring）”

　　這三點，在AI時代，反而變得比“懂Prompt”更重要。

　　真正讓一個CEO在 AI 沖擊下不被淘汰的，不是他能不能用 Copilot，而是：

　　他能不能砍掉失效流程

　　他敢不敢讓 AI 進入中樞位置

　　他愿不愿意把“控制權”部分交出來

　　所以，不要再問“AI 會不會替代我”，

　　而要問：

你有沒有勇氣做那個愿意“自我替換”的人？

結尾｜未來的權力，不再等你簽字

　　AI不會“自上而下”顛覆你。

　　它不會造反、不會篡權，它只是在一步步填補你未曾處理的空白：

　　流程的漏洞、信息的滯后、判斷的慣性、組織的遲鈍。

　　它不是野心家，但它的執行效率，足以讓“控制欲”顯得多余。

　　你說 AI 是工具，它卻在承擔主導任務的責任；

　　你說你要掌控流程，它卻已經跑完閉環，留你站在原地。

　　組織的未來，當然仍然需要人， 但不是需要“舊時代的那種人”。

　　而是那個——

　　是那個敢于交出一部分決策權的人；

　　是那個懂得與 AI 共建流程的人；

　　是那個知道“判斷不是權力”，“結構才是權力”的人。

　　你還想做決策者，那就先別阻擋它去執行。

　　AI 可以成為最好的執行者，

　　而你，愿不愿成為一個值得信任的組織架構師？

　　這不是 AI 能不能做到的問題，

　　是你敢不敢放下控制欲，去搭建一個你不再站在中央的組織。

　　

　　你簽的，不再是批準書，而是轉讓書。

　　未來的項目負責人，可能沒有名字、沒有職位，也沒有工位。

　　但它早已在為你工作、匯報、推進、修正。

　　而你，是否真的準備好了？

　　你覺得——

　　AI 最先應該接管組織里的哪個流程？

　　是匯報？審批？考核？還是排期？

　　歡迎評論區留下你的判斷，

　　本文由AI深度研究院出品，聚焦全球 AI 創新浪潮中的企業轉型策略

　　參考資料：https://www.youtube.com/watch?v=5MWT_doo68k&t=2s

　　來源：官方媒體/網絡新聞

　　排版：Atlas

　　編輯：深思

　　主編: 圖靈