近日，北京市第三中級人民法院，七旬老人與醫(yī)美公司因8000萬元利潤分成對簿公堂，雙方互不退讓，案件陷入僵局。

“彭先生，調(diào)解方案您考慮得怎么樣？”“法官，對方本就應(yīng)該把欠我的利潤款給我。”隨即聽筒里就傳來“咔嗒”一聲悶響。半小時前，法官楊揚打給另一方當(dāng)事人林敬公司時，收到的意見同樣堅決，“法官，彭英不能這么不勞而獲，我們在這個醫(yī)美項目里投入了大量的人力、物力和財力，但彭英這么多年基本沒做什么，還一直糾纏我們，企圖拿走高額利潤，我們不可能接受……”

楊揚陷入了沉思，這起標(biāo)的8000余萬元的合同糾紛案件并不復(fù)雜，依法判決很快可以結(jié)案，可這樣真的能結(jié)案了事嗎？她沒有放棄。近日，新京報記者從北京市第三中級人民法院獲悉，法官楊揚通過抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)了調(diào)解關(guān)鍵，最終成功促成了雙方握手言和。

醫(yī)美項目的利潤分成之爭

新京報記者了解到，七年前，彭英和林敬公司簽訂合作協(xié)議，約定由彭英為林敬公司辦理一款醫(yī)美產(chǎn)品的報批、注冊等事宜，并約定雙方就銷售利潤按比例分成。公司曾向彭英分配過一次利潤，其后未再依約進行過利潤分配。于是，彭英將林敬公司起訴至法院，要求支付剩余利潤分成款，林敬公司則主張解除合同，要求彭英返還已付利潤款。

法官仔細核查事實后認為，林敬公司主張彭英違約并要求解除合同的理由明顯站不住腳。按照合同約定，彭英為林敬公司辦理完這款醫(yī)美產(chǎn)品的報批、注冊手續(xù)后，基本沒有其他義務(wù)的約束，合同未終止，彭英就有權(quán)要求繼續(xù)分得利潤，其訴訟請求可以得到法律支持。

但林敬公司表示，其與彭英的合同約定5年期限已到，彭英提出合同終止的前提是林敬公司必須先向彭英交付該項目相關(guān)經(jīng)營資料。林敬公司則認為這是商業(yè)秘密，無法交付?！叭绻荒芙K止合同，未來彭英很可能再次起訴要求分得公司之后的利潤，這并不合理?！?/p>

把契約終止作為突破口，用真誠專業(yè)化解矛盾

通過與林敬公司進一步溝通，法官楊揚了解到，林敬公司在合同終止的前提下，愿意承擔(dān)彭英主張的5年期內(nèi)利潤款。楊揚敏銳地意識到這有希望成為化解雙方矛盾的突破口。

通過仔細閱卷和充分調(diào)查后，楊揚認為彭英對該項目運營并不實際掌握，即便拿到項目經(jīng)營資料，彭英將其用于實際生產(chǎn)經(jīng)營的可能性也不大。而且法官注意到，這款醫(yī)美產(chǎn)品注冊證書還有半年多就到期了。同時，法官在案卷中發(fā)現(xiàn)一筆300余萬元的分潤款已結(jié)算，但彭英并未在訴求金額中扣除。帶著這些考量，法官想嘗試說服彭英終止合同，并以此作為條件促使林敬公司配合付款。

碰巧的是，彭英的代理律師剛剛離職，為了繼續(xù)對接調(diào)解工作，法官直接找到了彭英本人。彭英已年近七旬，性子急，總愛掛電話。但法官并沒有因此而灰心，一次又一次地耐心勸解。

終于，功夫不負有心人，某天彭英竟主動打來電話，“法官，您之前的建議我認真考慮了，我覺得您審理案件特別細致，有些我沒想到的問題都問到了。您說調(diào)解對我們雙方都有利，我同意調(diào)解?！?/p>

于是，在法官的主持下，經(jīng)過幾輪關(guān)于合同終止、支付金額、付款時間以及付款方式等方面的深入?yún)f(xié)商，雙方終于達成了互利共贏的調(diào)解方案。

(文中人物均為化名）

新京報記者 吳夢真 編輯 楊海 校對 劉越