2023 年 11 月，河南鄭州的河南思皓汽車銷售有限公司（作為江淮汽車經(jīng)銷商）打出 “1688 購車季”“0 元購” 的宣傳標(biāo)語。該宣傳稱，消費者僅需提供身份證并繳納 2000 元定金，公司便可 “包辦購車手續(xù)”。這一頗具吸引力的宣傳，吸引了河南消費者宋先生。宋先生先后購買兩輛混動汽車，總價達 33.5 萬元（發(fā)票顯示單輛價格 19.65 萬元，實際支付 16.75 萬元）。然而，在車輛交付環(huán)節(jié)，問題接踵而至。宋先生發(fā)現(xiàn)車輛被私自加裝多個 GPS 定位器，并且遲遲未能收到車輛所有權(quán)證。車輛交付后，更多問題浮現(xiàn)：直至 2024 年 4 月，宋先生歷經(jīng)輾轉(zhuǎn)，在湖北武漢、鄭州等地自行追回兩輛車時，發(fā)現(xiàn)黑色車輛已行駛 2.3 萬公里，還存在多地違章記錄；白色車輛里程數(shù)超 2000 公里，且在 2024 年 10 月投保時意外得知，該車輛曾于 2023 年 12 月發(fā)生過交通事故。面對這些情況，宋先生對車輛來源及銷售流程的合法性產(chǎn)生強烈質(zhì)疑，遂要求商家給予解釋并作出賠償，但商家對此未作出任何回應(yīng)。

首次投訴：市監(jiān)局處理超期且草率

2024 年 6 月 6 日，宋先生向河南鄭州市管城回族區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱 “管城區(qū)市監(jiān)局”）投訴河南思皓汽車涉嫌消費欺詐。依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》規(guī)定，監(jiān)管部門應(yīng)在 60 日內(nèi)作出處理。然而，直至 8 月 7 日，宋先生才收到市監(jiān)局短信告知 “正在處理”；8 月 9 日，再次收到短信，稱雙方未達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解終止，并建議宋先生走司法途徑。市監(jiān)局這種超期回復(fù)且未詳細說明處理過程和細節(jié)的做法，引發(fā)了宋先生對其履職效率的嚴(yán)重質(zhì)疑。

舉報瀆職：紀(jì)委介入半年無回應(yīng)

由于對市監(jiān)局的處理結(jié)果不滿，2024 年 9 月 10 日，宋先生向管城回族區(qū)市監(jiān)局紀(jì)委提交書面材料，舉報十八里河市監(jiān)所涉嫌瀆職行為。但截至 2025 年 4 月 24日，紀(jì)委方面始終未給出任何答復(fù)。這一長時間的沉默，使得宋先生的訴求無法得到有效回應(yīng)，進一步加劇了他的維權(quán)困境。

二次投訴：商務(wù)局與市監(jiān)局 “踢皮球”

2024 年 12 月，宋先生針對河南思皓汽車 “銷售時未取得供應(yīng)商授權(quán)” 的問題再次進行投訴。2025 年 1 月 7 日，管城區(qū)市監(jiān)局回復(fù)稱，該問題應(yīng)由商務(wù)部門負責(zé)處理，同時指出河南思皓已于 2024 年 1 月 1 日取得授權(quán)。然而，根據(jù)《汽車銷售管理辦法》，汽車銷售資質(zhì)監(jiān)管屬于商務(wù)部門職責(zé)范疇，市監(jiān)局此舉被指存在 “越權(quán)” 行為。更為蹊蹺的是，2025 年 3 月 5 日，管城區(qū)商務(wù)局向市監(jiān)局移送《關(guān)于移送案件線索的函》，明確指出該公司在 2023 年銷售江淮汽車時 “未取得授權(quán)”。面對此情況，市監(jiān)局卻堅持原有結(jié)論，稱 “問題已整改，不再重復(fù)處理”。

新證據(jù)面前：市監(jiān)局拒絕重新審查

面對商務(wù)局提供的新證據(jù)，宋先生于2025年4月10日第三次向市監(jiān)局投訴。但市監(jiān)局回復(fù)仍堅稱 “不構(gòu)成消費欺詐”，拒絕重新立案審查。這一做法引發(fā)了公眾的廣泛質(zhì)疑：監(jiān)管部門是否借 “已回復(fù)” 為由，有意規(guī)避自身責(zé)任？

法律困境：消費欺詐認(rèn)定難，維權(quán)成本高

法律人士表示，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，若經(jīng)營者存在欺詐行為，消費者有權(quán)主張三倍賠償。但在實際操作中，消費者需證明經(jīng)營者存在 “故意隱瞞或虛假宣傳” 行為，且該行為與自身消費決策存在因果關(guān)系。宋先生所購車輛出現(xiàn)的改裝、隱瞞事故記錄、沒有江淮汽車集團授權(quán)等問題，雖已反映出諸多不合理之處，但監(jiān)管部門以 “證據(jù)不足” 為由拒絕立案，使得消費者在舉證過程中面臨巨大困難，維權(quán)成本也隨之大幅增加。

此次事件深刻暴露出管城回族區(qū)市場監(jiān)督管理局存在的一系列程序問題，包括市監(jiān)局超期回復(fù)、管城區(qū)市監(jiān)局紀(jì)委對舉報未作回應(yīng)、商務(wù)局與市監(jiān)局職責(zé)推諉等。這些問題引發(fā)公眾思考：若監(jiān)管部門不能有效履行職責(zé)，消費者的維權(quán)之路是否將陷入絕境？目前，紀(jì)檢監(jiān)察部門已介入。

事件后續(xù)本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注！