點擊上方“特例的貓”，關注后了解更多精彩內容！！

關于淮海戰役的總前委，軍迷們在人選上一直有爭議，甚至說“有資格的沒入選，沒資格的倒入選”。

這個“有資格”，一般是指饒漱石，那個“沒資格”，自然是指譚震林。

至于劉陳鄧三位，早在總前委成立之前，就已經被確定是核心人選，而粟裕作為指揮的靈魂人物，自然更無需討論。

今天老貓給大家聊聊，為何饒漱石沒進總前委，而資歷和能力受質疑的譚震林卻能入選？

淮海戰役總前委成立于1948年11月16日，由劉帥、胖帥、小平、粟裕、譚震林五人組成，小平任書記。

它的核心職能，是統籌“華野”與“中野”兩支野戰軍的戰役協同、戰略決策及后勤保障。

中央軍委在電令中，明確授權總前委“可臨機處置一切”，可見在官方定性中，它是前線最高指揮機構。

因此總前委的人選構成，只能是兩支野戰軍的軍政首長，以便協調跨戰略區的軍政資源，而不是考慮其他因素。

饒漱石（小姚）的職務為華東局書記、華東軍區政委，雖在華東戰略區地位崇高，但嚴格而言屬于“軍區系統”而非“野戰軍系統”。

華東軍區與華東野戰軍雖存在隸屬關系，但軍區主要負責地方武裝建設、后勤支前等二線工作，野戰軍則專司機動作戰。

這種分工差異，決定了小姚的工作重心，與總前委的作戰指揮職能，存在很大區別。

小姚自1942年起長期主政華東，其貢獻主要體現在三個方面。

一是根據地建設，通過華東局統籌黨政軍民資源。

二是后勤保障，在淮海戰役中組織500萬民工支前，實現胖帥那句“小車推出來的勝利”。

三是政治工作，作為華東軍區政委負責部隊思想建設。

毛委員在1948年10月30日電報中，稱小姚是“華野全軍政治委員”。

但這一稱謂要考慮特定語境，是通過黨務系統，強化華野前委紀律，而非正式軍事任命。

小姚從未在華野擔任職務，或參與華野作戰部署，其與粟裕的協作模式，“粟譚負責前方打仗，小姚負責后方一切”。

1946年華東野戰軍成立時，中央即確立“胖帥主軍、小姚主政”的雙軌制。

胖帥調任中原后，華野軍事指揮權移交粟裕，小姚仍專注華東局工作。

至淮海戰役前夕，毛委員更明確指示小姚“負責統籌后勤”，而不是參與前線指揮。

從個人經歷看，小姚也缺乏野戰軍指揮經驗。

他的革命生涯始于白區工運，抗戰期間任新四軍政委時，也主要處理統戰與黨務。

解放戰爭期間雖參與孟良崮、濟南等戰役的宏觀決策，但未直接指揮作戰。

反觀其他總前委成員，都是有野戰軍司令員或野戰軍政委職務，并且都有相關指揮經驗。

遼沈、淮海、平津三大戰役的總前委書記（林總、小平、林總）均兼具野戰軍主官與中央局書記身份。

而小姚雖然也是中央局書記，但因無野戰軍職務，只能成為唯一的例外，這也體現了組織的成熟。

總前委成立前夕的“小淮海”，向“大淮海”轉型中，粟裕建議“由陳毅、小平統一指揮”，中央次日批準此議。

這標志著大決戰的指揮權，從華東向中原系統的轉移。

此時小姚未參與聯合作戰籌劃，進一步印證其職能范圍，僅限于戰略區內部。

而胖帥雖為華野司令員，但兼任中野副司令員，這種“跨體系”身份，使其自然成為兩大野戰軍的協調紐帶。

再退一步，非要把小姚拉進總前委，按黨內排序應任書記或常委。

但他缺乏野戰軍職務，將導致“權責不對等”，反不利于作戰效率。

何況自1942年“黃花塘事件”后，小姚與胖帥關系十分微妙。

即便有中央調解，也可能影響團隊協作，總前委的決策效率肯定受影響。

小平自1947年挺進大別山后，已實際承擔中原戰略區統籌重任，其“政委+書記”的雙重身份，更符合總前委書記的崗位需求。

總體而言，小姚沒進總前委，并非對個人能力否定，而是基于戰役需求對指揮層的要求，并不存在陰謀論。

其實講到這里，也可以解釋譚老板的問題了。

譚震林進總前委受爭議，主要是無論資歷、能力和功勞，當時都有其他更合適的同志。

但華野領導組織的復雜關系，卻導致譚老板成了不可替代的人物，這里面的核心變量就是胖帥。

之前中央一直不清楚，華野指揮到底是胖帥還是粟裕，為何突然就變得能打了？

后來搞清楚實際指揮者后，中央要求胖帥離開華野，由粟裕擔任司令員，由譚老板接任政委。

但粟裕由于資歷和其他原因，在指揮執行上需要胖帥的支持，急忙拍電報給中央，強調“華野不能沒有陳老總”。

于是胖帥繼續擔任華野司令員兼政委，粟裕任代司令員兼代政委（實際是司令員），譚老板任副政委（實際是政委）。

按理最合適的安排，應該是粟裕負責指揮，胖帥負責政工，但胖帥資歷實在太高，不便直接給粟裕打配合，所以必須要引入譚老板。

華野出現了“胖帥負責壓陣，粟裕負責指揮，老譚負責政工”的三元系統，因此三人都被拉進了總前委。

至于資歷不足的問題，其實被網友夸大了。

總前委是為了打仗出現的臨時機構，等戰爭結束就會取消，不會影響后續任職安排。

革命只是分工不同，沒有那么多陰謀論，大家要理性看待！